Foros antiguos eldoblaje.com

¡¡Hola gente!!:
Este tema ya se ha mencionado alguna que otra vez, pero es que me parece indignante. En este foro siempre se mantiene que el mundo del doblaje es un mundo muy cerrado. ¿Cómo no va a serlo si en un mismo episodio de Los Simpsons la misma voz llega a doblar hasta a tres personajes diferentes?. Esto viene pasando en los episodios \"nuevos\" (cabe destacar que yo llamo nuevos a los episodios en los que, por desgracia, Carlos Revilla ya no dobla a Homer). Antonio Esquivias es la voz que más oigo en este caso. Y por mí genial, ¿eh?. Me encanta la voz de Antonio Esquivias (sobre todo doblando a Kelsey Grammer en Frasier). Pero me parece excesivo que se use el mismo actor en un episodio hasta tres veces para interpretar a personajes distintos... Ahora el episodio que más recuerdo es aquél en el que Homer y Bart se hacen \"estafadores\", la voz de Antonio Esquivias dobla al mago del principio, al actor secundario Mel y a otro personaje que ahora mismo no recuerdo. Y esto sucede en casi todos los episodios nuevos. Probablemente ocurra con más actores de doblaje, yo identifico a Antonio Esquivias porque me encanta. Mi pregunta es ¿Esto se hace por ahorrar dinero o por qué?. Saluditosssssssss

Pues sí, imagino que se hace por ahorrar dinero. Pero si se hace en la versión original ¿por qué no se va a hacer en la versión española? Siempre y cuando quede bien no le veo mayor problema. Tampoco hay que ser más papistas que el papa; convocar a un actor para decir una frase es poco rentable. No estamos hablando de que en una serie salga Bruce Willis de actor invitado y diga tres frases; en ese caso sí veo importante respetar la \"voz\" española del actor. Pero en el caso que nos ocupa, no veo el problema.

Saludos.

Pues sí. De hecho, si quien te ha llamado la atención es Antonio Esquivias, el problema no es tan grave. Hay un puñado de actores que se han repartido casi todos los papeles secundarios desde el inicio de la serie.

HOla.
Desde el comienzo de la serie, se contó con un grupo de actores para doblar a casi todos los personajes que salieran en la serie. Eso mismo ocurre en la versión original, aunque creo que en la española hay incluso más actores que en la original. Aquí lo hacen entre más gente incluso.
Por otro lado, si sólo has reconocido a Antonio Esquivias en un capítulo, es que en los demás capítulos, los demás han sabido diferenciar las voces y que no se note que son los mismos.
Por supuesto la razón verdadera no es la artistica de respetar el original, sino económica tb, pero evidentemente no se puede convocar en cada capítulo a 15 o 20 actores para que cada uno haga un sólo personaje, porque se dispararía el presupuesto. Aunque ésto suene muy poco \"artistico\", es así.

No he dicho que la única voz que reconozca sea la de Antonio Esquivias, es una de las que reconozco. También reconozco la voz del actor que dobla a Flanders (ahora no me sé su nombre) y me parece aún más indignante, porque al menos Esquivias dobla a personajes \"secundarios secundarios\", que quizá solo salen una vez en toda la serie, pero me parece que utilizar la voz de Flanders es más grave, porque, al menos yo, considero que Flanders es \"menos secundario\", es un personaje habitual y cuando oyes su voz en otra persona da mucho el cante (solo le falta decir estupendillo). Ya sé que en la V.O. la mayor parte de los personajes los interpretan los mismos actores (Dan Castellaneta hace un trabajo de órdago). Sin embargo, si veis la V.O. también veréis que Castellaneta hace unas pésimas variaciones de voz, pareciendo así que cada vez que habla un personaje doblado por este actor parezca Homer Simpson. Entiendo que si se contratara a un actor distinto para cada frase el presupuesto se desmadraría, pero también me parece que se podían dar oportunidades a los actores que comienzan en este mundo y que quizá no cobren tanto como los \"veteranos\" por así decirlo. Insisto, es una opinión simplemente. Saluditossssssss

Sara

Bueno, Saritisima, varias cosas:
Lo primero, enhorabuena, por distinguir, al oir la V.O., que Dan Castellaneta hace a propósito que su voz no suene distinta, para que así parezca que es Homer poniendo voz a varios personajes. Anda que vaya oido y vaya intuición!!!!!
En cuanto a llamar a actores que estén empezándo por que quizá \"cobran menos\", eso ya me parece el colmo.
¿Por qué hay que llamar a actores que empiezan para doblar un take o dos en un capítulo? ¿No se puede llamar a actores que llevan 20 años en ésto?
¿Crees de verdad que los actores que empiezan cobran menos? Eso lo primero me parece un insulto a los actores que empiezan, ya que no sé por qu'e consideras que ellos cobran o cobrarían menos.
Lo segundo me parece un insulto también a los actores que llevamos años en ésto. No sé si sabrás que existe un convenio con entre otras cosas, unos precios estipulados, y saltárselos sería correr el riesgo de una denuncia del Ministerio de Trabajo, aparte de que no se puede ni debe pasar por el arco del triunfo el estatuto de los trabajadores ni ningún convenio.
Ésto no es como hacer una función en el cole, es un trabajo serio, coordinado y estructurado de una forma absolutamente seria y dentro de los márgenes de la ley. No creo que tu apologia de la explotacion laboral sea oportuna. Porque explotación es aprovecharse del que intenta hacerse un hueco en una profesión y se ve presionado a cobrar por debajo de lo que marca la ley.

A ver... en primer lugar en ningún caso he dicho que Dan Castellaneta haga eso a propósito, pero ¿vas a decirme que la voz que le pone a Homer Simpson y la que le pone al alcalde Quimby, por ejemplo, se diferencian mucho?. Yo creo que no, y, modestia aparte, no tengo mal oído, todo lo contrario.
En segundo lugar, en ningún caso he querido ofender a los actores de doblaje, ni a los que empiezan ni a los veteranos. Como dije, expresaba una opinión, no estoy metida en ese mundo y desconozco si hay algún convenio, pero, sin ánimo de ofender a nadie, ¿acaso cobra lo mismo Robert de Niro que un actor que empiece ahora? Pues evidentemente no. ¿Por qué iba a ser en el doblaje distinto? Me basé en eso, y me parece lógico por otra parte (sin hacer apología de la explotación laboral como tú dices). Los takes cortos pueden hacerlos profesionales que lleven 20 años, nunca he dicho que no, simplemente me parece una pasada que se utilice al mismo actor para doblar a tres personajes distintos dentro de un mismo episodio. De esta proposición me dijeron que dispararía el presupuesto y de ahí deduje (mal, por lo que veo) que los actores que empiezan cobran menos. Y como digo, no estoy metida en ese mundo y desconocía todo lo que me planteas de convenios y demás, pero me parece que no es tan disparatado como tú dices el que yo pensara eso, ya te pongo el ejemplo de Robert de Niro arriba y te lo repito ahora: si Robert de Niro coprotagoniza una película con X actor que empiece ahora,¿Cobran lo mismo? No, ¿hacen papeleres similares? Sí. ¿Entonces? ¿Están explotando al actor principiante?. En mi opinión no, empieza ahora y para cobrar lo mismo que de Niro tendrá que currárselo y dar la talla. Un ejemplo que se me ocurre ahora es el de Los padres de ella, por ejemplo, coprotagonizada por Robert de Niro, Ben Stiller y Teri Polo. Ahora bien ¿crees que los tres cobraron lo mismo? Apostaría mi cabeza a que no. Y en la otra cara de la moneda, ya no hablando de cine, es lo que tú bien decías. Si yo empiezo un trabajo de administrativa y tengo un compañero que lleva haciendo lo mismo que yo 20 años, y yo cobro menos por empezar ahora, evidentemente eso sí está mal. Y deduzco que el doblaje va en ese sentido y no en el del cine. Por lo tanto me disculpo por si he ofendido a alguien, como siempre digo yo expreso mi opinión y estoy abierta a correcciones y/o críticas que acepto, porque siempre se aprende algo (como en este caso). Reiterando mis disculpas, me despido. Saluditosssssss

Sara

Exacamente, Robert de Niro no cobra lo mismo que Teri Polo, ni tampoco lo mismo que Barbra Streisand.
Eso mismo, lo que hay, imagino que en USA más aún, ya que alli los sindicatos son mucho más riguroso que aquí y bastante más combativos, son unos convenios de MINIMOS.
Quiero decir que tanto aquí como allí, existen convenios que dican lo MINIMO que cobra un actor (también hay convenios de imagen, por supuesto), y por encima de esos precios cualquiera puede pedir lo que quiera, pero siempre por encima. Para un actor protagonista hay unos MINIMOS, y Robert De Niro pide por encima de eso, igual que aquí, si en el convenio de imagen pone que un actor protagonista cobrará como minimo 1.000 euros por pelicula(es un ejemplo, no es esa cantidad, eh?), Ana Belen pedirá 10 veces más, pero no por ser un desconocido le van a pagar 500.
Eso es lo que rige un convenio, los precios mínimos, no los máximos.
Evidentemente si llaman a Matilde Conesa para doblar a una actriz en particular, ella se puede permitir el lujo de pedir la cantidad que quiera (por encima de los minimos), porque es una de las más grandes y quizá pueda hacerlo(digo quizá porque a lo mejor la sustituyen y ya está)
Pero vamos, que todo el mundo, en doblaje y en cine, cobra lo mismo , menos los que cobran MAS.
Ah, y un funcionario que lleve 25 años ensu puesto, cobra más porque cobrará antigüedad, y extras, no porque al novato le paguen menos.

Cierto es que hay un convencio establecido, y no se convocan a muchos muchos actores porque lo que más se paga según el convenio es la convocatoria, asi que sale mas barato que un actor sea convocado y haga 3 personajes (1 convocatoria y los takes corresponientes a cada personaje) a que se convoquen a 3 personas (3 convotacias + takes correspondientes)

Luego, como decís, hay gente que tiene un \"caché\", por lo tanto son mas caros de convocar o te cobran mas por takes... lo tomas o lo dejas, nadie te obliga.

Un saludo