Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

Las últimas pelis vistas han sido:

- GRAN TORINO. Bueno, otro peliculón del tí­o Clint. Tiene sus momentos cómicos pero cuando llega el momento de apartarse del humor lo hace como nadie. Es una pelí­cula dura pero viendo los personajes que aparecen no debe extrañar en absoluto. Por supuesto la asociación Eastwood-Constantino Romero está perfecta. Le pongo un 9 como una catedral de grande.

- WATCHMEN. Es otra gran pelí­cula y en ningún momento se hace larga a pesar de sus 2 horas y 43 minutos. Para los que no conocemos la novela gráfica en la que se inspira no sabemos si está totalmente fiel y si se dejan cosas por contar, pero de todas maneras viendo el libraco que venden en las librerias y similares supongo que se habrán dejado algo en el tintero; parece ser que la edición en DVD y BluRay durará 70 minutos más. Se gana un 8,5.

- THE CODE. Ma ha parecido bastante entretenida aunque habrá gente que dirá que no es más que una cosa que ya hemos visto otras veces (Rififí­, Topkapi). Siempre es un placer ver en pantalla a Morgan Freeman (por supuesto con la voz de nuestro querido Pepe Mediavilla) porque aún le tengo que ver en una pelí­cula que lo haga mal; Banderas creo que no desentona en absoluto y Radha Mitchel por fin no pega un solo tiro en pantalla. Se gana un 6.

- UNDERWORLD, LA REBELIÓN DE LOS LICÁNTROPOS. Supongo que para los fans de las otras dos pelí­culas(entre los que me incluyo) será una cita imprescindible para conocer el porque de la eterna lucha entre los vampiros y los hombres lobo. Bien es cierto que ya en la segunda parte se habla un poco del origen de la misma; pues bien esta peli es una precuela en la que nos cuenta con mayor amplitud el porque de la lucha de estas dos especies. Creo que le voy a dar un 5,5.

Hasta otra.

Me sorprenden los pocos comentarios acerca de WATCHMEN... ¿No era mundialmente esperada? Yo, por lo pronto, no voy a verla hasta dentro de, como poco, tres semanas, porque hoy voy a ver al Che y la semana que viene a Clint...

Por cierto, ayer vi por la tarde, HARRY EL SUCIO, y por la noche, un repaso a HIJOS DE LOS HOMBRES. De HIJOS DE LOS HOMBRES no diré mucho; es lo que ya fue cuando la vi en el cine. Una pelí­cula brutal, maravillosa, descorazonadora y con uno de los montajes más impecables de los últimos años. Y Clive Owen, en el mejor papel que le he visto por ahora. 9.

Pero centrémonos en HARRY EL SUCIO. Decir que es una pelí­cula grande es quedarse corto. Impecablemente dirigida y montada por Don Siegel, magní­ficamente enmarcada en San Francisco y con una interpretación brutal de Eastwood, ya es suficiente para tener una pelí­cula grande. Pero es que viéndola descubrí­ un fondo ideológico sorprendentemente complejo. Tengo que hablar de esto, por de hecho fue lo que hizo que me entrara la curiosidad por verla. ¿Cómo puede una pelí­cula separar a la gente entre unos que ven un mensaje antisistema y otros que la califican de fascista? Yo me encuadro en el primer grupo, viendo la otra un error fruto del visionado superficial. Después de todo, Harry es un policí­a que se enfrenta a la burocracia y a sus superiores, consciente de que la ley ha olvidado sus objetivos y ampara incomprensiblemente a los verdugos en detrimiento de las ví­ctimas. El cuerpo de policí­a y los medios de información sirven de refugio a los verdugos (sean ricos hombres de negocios o asesinos despreciables) antes que a las ví­ctimas, y eso es lo que Harry desprecia.

No hay que confundirse con algunos detalles engañosos del guión: cuando Harry patea a Scorpio no está abusando de su autoridad, no se trata de brutalidad policial, puesto que eso entrarí­a en contradición con su desprecio por el funcionamiento del cuerpo. Harry patea a Scorpio porque se toma como algo personal su lucha contra un tipo que ha enterrado viva a una adolescente, que ha disparado en la cara a un chico negro y a otra chica en la espalda, que le ha roto la cabeza a un tendero y que ha secuestrado un autobús escolar, todo por dinero. Harry tiene que actuar prácticamente por su cuenta, porque sabe que el cuerpo de policí­a es demasiado inepto. Y aún así­, resulta que una pequeña infracción de Harry (allanamiento de morada por parte de Harry para conseguir el rifle como prueba) pesa más que los innumerables y cobardes crí­menes a sangre frí­a de Scorpio a los ojos de la ley. Si esto no es un cuestionamiento en toda regla del funcionamiento del sistema legal, ¡yo me como el sombrero!

Ninguna pelí­cula que aúne todas las virtudes que he enumerado, incluyendo la dimensión ideológica, puede ganarse menos de un 9. ¿Cuántas balas habré disparado? Si te soy sincero, yo también he perdido la cuenta...

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

¡¡¡Otras, esa peli está de puta madre!!!! Ya no hacen pelis policiacas como esa, el malo (que lo interpreteba el hijo de Edward G. Robinson) posiblemente sea uno de los villanos más memorables, y a la vez más repugnantes que ha dado el cine. La peli es un poco racista pa mi gusto, seguramente si ahora se estrenara Harry el sucio lo calificarí­an de camisa negra.

Ahora han cambiado las tornas, ahora los polis son casi todos negros, tipo Will Smith.


A mi una escena que me hizo mucha gracia es cuando Callahan va con el maletí­n (con el dinero del rescate) por un parque de noche, y se encuentra con un chico homosexual, y el diálogo es más o menos así­:

Gay: - Mis amigos me llaman Alice
Harry: - ¿Cuando te detuvieron por última vez?
Gay: - Yo no soy inmoral, si me arrestan me suicido
Harry: - Pues ve a hacerlo a tu casa.

Esa escena es la ostia, bueno la peli tiene muchas escenas brillantes con muy buenos diálogos.

Desde luego el doblaje es uno de los mejores que he oido, mucho mérito tuvo Constantino Romero con tan sólo 24 añitos. También estaban soberbios Felipe Peña, Garcí­a Moral, Rogelio Hernández, Joaquí­n Dí­az, Rafael Luis Calvo, etc....

Qué lástima que Constantino sólo doblara a Callahan en la primera y en la última. Odio escuchar a un mismo personaje con voces distintas, es una putada. Por desgracia pasa mucho.

Pues mira, a mí­ no me pareció una peli racista. De hecho, puede que Harry sea racista, pero creo que queda claro que no se limita a odiar a las otras razas, sino a todo el mundo. Si odias a todo el mundo, pues eso implica que odias a los negros, mexicanos, así­aticos y tal... Es lógico. No obstante, me di cuenta de que ese posible odio se disipa cuando trata con UN negro en concreto, o con UN mexicano en concreto (fí­jate el respeto con el que no tarda en tratar con su compañero mexicano), y desde luego, queda claro que se olvida de sus prejuicios si ese negro o ese mexicano es una ví­ctima.

Sí­ que estoy de acuerdo contigo en lo del doblaje, grandioso, con toda la jet set de la época... Es decir, los habituales de los sesenta (Dí­az, Peña, Angelat, Rogelio...) más los recién llegados de los setenta (Constantino, Garcí­a Moral...).

Sorpresa con lo del asesino, no tení­a ni idea de que era hijo de Robinson... Sarnoso como pocos he visto nunca en el cine, rastrero como él solo. Realmente.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Claro, es su hijo, Andy Robinson, y es clavado al padre, desde luego el talento le viene de familia.



Es que ves al padre y le pones melena y es clavado, se parecen mucho los 2.

En cuanto a las ideas polí­ticas de Harry, es un camisa negra total. El tí­o parece de la gestapo, en vez de la policí­a. Si se estrenara en la actualidad no serí­a bien recibido.

No creo (aunque fuera una peli) que a los negros, irlandeses, judí­os, chinos les hiciera mucha gracia este comentario, resulta de lo más ofensivo:

http://www.youtube.com/watch?v=yVsk7nyuLQg

No se si será mi imaginación, pero en la gran mayorí­a de las pelis policiacas de los 70 siempre poní­an a los negros de delincuentes.

Andrew Robinson, también actor en Hellraiser, no es hijo de Edward G. Robinson, su padre, soldado, murió en la segunda guerra mundial cuando el tan sólo tení­a tres años.

Edward G. Robinson, de nombre real Emanuel Goldenberg, tuvo un hijo que se llamó igual que él, Emanuel Goldenberg Jr., también actor y que en el cine tomó el mismo nombre artí­stico del padre. Desgraciadamente Edward G. Robinson Jr. murió un año después que su padre, en 1974.

Yo ya he dado mi veredicto pero parece ser que la gente ha ido a ver GRAN TORINO en vez de los Vigilantes. Es decir que casi nadie se ha molestado en verla porque pensarí­an estereotí­picamente que es OTRA pelí­cula de superhéroes al uso.

Por cierto tu comentario sobre HARRY EL SUCIO es interesante la verdad y me ha recordado muchí­simo a esa maravilla de pelí­cula que es LOS INTOCABLES DE ELIOT NESS (un hombre que decide saltarse la Ley para enfrentarse a Al Capone y a su tráfico ilegal ya que hay corrupción por todas partes).

_________________
Kaiho no Drum

¡¡¡Cooooñññoooo!!!!! He mirado en imdb y es cierto, ahora resulta que no es hijo de Edward G. Robinson, después de haberlo leido y escuchado cientos y cientos de veces (en libros sobre Clint Eastwood e icluso en documentales), ahora resulta que se han equivocado.

Y mira que es raro que no sea el hijo, porque además de que se apellida igual, se parece.

Uno ya no puede fiarse ni de lo que lee ni de los documentales.

Mis disculpas a Rose, lo habí­a leido y escuchado tantas veces que ya dí­ por sentado de que era hijo suyo.

Es cierto, tú y Javicox habéis comentado WATCHMEN, pero como bien dices, parece que aquí­ en España ha pegado más fuerte GRAN TORINO... Yo, sin ir más lejos, fui a verla ayer. Ya la comentaré.

Mi comentario es interesante porque la pelí­cula en sí­ es interesante. Y no vas desencaminado con lo de Elliot Ness, salvo por el abismo que se extiende entre Ness y Harry como personajes (en realidad Ness es un blandengue un poco ingenuo, ya ves su trauma al comprender que ha tenido que transgredir la ley). Pero es verdad, ambas girar a su modo sobre el cuestionamiento del sistema legal (es que a Al Capone realmente lo detuvieron por fraude fiscal... ¡no me digas que no es fuerte!).

Vamos con lo de Robinson. Antes de leer cómo le han reventado la burbuja a Chinomandalí­n (maldito rollito de primavera ) he visto la foto de Edward G. Robinson y realmente es clavado al Scorpio de las narices, ¿eh? Sorprende que al final no tengan parentesco alguno.

Pdt. El Jefe Wiggum, de LOS SIMPSON, está inspirado en Edward G. Robinson, tanto en aspecto como en su voz, y más de una vez se han hecho chistes al respecto en la serie. "¡Sí­ claro...! Y yo soy Edward G. Robinson."

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Pues no, yo tampoco he visto "Watchmen", pero sí­ una de mis pelí­culas más esperadas, "Gran Torino" Yo no sé cómo lo hace, pero cuando el señor Eastwood se coloca detrás de las cámaras es PERFECTO. Y si ya aparece como actor en la pelí­cula... Me quedo sin adjetivos para describirlo.

Podrí­a decir muchas cosas de esta pelí­cula (malditos rollitos de primavera, como ha dicho Rose xD); ese humor tan ácido y agrio que tiene Walt, su perrita (qué tierna, me recuerda mucho a la mí­a), sus hijos y nietos (dios, qué odiosos)... Pero, ahora mismo, me es imposible escribir una crí­tica. Tengo que digerirla mejor. Aún así­, la nota está clarí­sima: un 9 como una catedral de grande. No le pongo el 10 porque su final era... algo predecible.

Es una pena que Clint se despida con esta pelí­cula... Siempre nos quedará como director, uno de los mejores

_________________

Venga, vamos a ello. Claves para hacer de GRAN TORINO una gran pelí­cula:

1) Una historia muy sencilla que deja sitio para añadir todo tipo de matices que la enriquezcan.
2) Un tono que oscila entre la tragedia (obligatoria en una historia de estas caracterí­sticas) y la comedia, perfecta para restarle pretenciosidad al relato y dejar que el que ve la pelí­cula lo haga con gesto no demasiado grave.
3) Auténtico y genuino cuestionamiento del sentido del honor norteamericano, mucho más valiente de lo que a nosotros (siendo de otro paí­s) nos podrí­a parecer.
4) Ecos de HARRY EL SUCIO que harán regodearse a los fans (o a los que acaban de descubrirlo, como un servidor ). Me permito copiar una cosa que he leí­do en blogdecine y que me ha encantado, una frase que viene a decir: "en algún momento más de uno pensará: ¡a por ellos, Clint!".
5) Un fondo más profundo que lo que puede verse a primera vista (¿es Walt un racista o un rezagado de la sociedad asustado y resentido por eso mismo?).
6) Decisiones de guión que se alejan del tópico (un ejemplo: lo tí­pico habrí­a sido que Walt hibiese permanicido obstinadamente huraño para no reconocer que está empezando a sentir cariño por sus vecinos asiáticos; pero no ocurre).
7) Empatí­a para con los personajes. Sufrir con ellos cuando hace falta, angustiarse, o sentirse en comuna.
8 ) Algo que no sé explicar, una fórmula secreta que consigue que situaciones a priori manidas funcionen y no molesten en absoluto, como el "aprendizaje mutuo" entre Walt y el cura joven.
9) Un clí­max fatalista pero perfectamente rodado, para no caer en un lagrimeo telefilmero, sino en un angustia sincera (yo no querí­a que pasara... pero pasó).
10) Clint Eastwood actuando. Duro, sutil, incluso cómico. Y siempre creí­ble e intenso.

Tiene, efectivamente, un par de cosas que sí­ me chirriaban, como el retrato de la familia de Walt (demasiado estúpidos, un poco dibujados para ser odiados automáticamente, como ya pasaba en MILLION DOLLAR BABY), pero empañan bien poco la cosa. Un 8 y sigo pensando en ella...

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Yo acabo de verla esta misma tarde y la verdad es que ma he dejado con buen sabor de boca (Clint Eastwood es el mejor tipo duro vivo que hay ahora junto con Bruce Willis) y esas frases como rollito de primavera, yogur, atontao, etc. se me han quedado en la cabeza.

Tampoco me veo capaz de hacer una crí­tica ahora mismo pero si digo que Constantino Romero ha estado en gracia y que se echaba de menos. Y el doblaje de los pandilleros bueno es mejorable pero se ajusta para odiar a esos ''palurdos''.

Pues yo le doy un 9.

_________________
Kaiho no Drum

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Ah, pues a mi James Woods me gusta, es bueno, versátil, tiene mucha gracia actuando, no como el sosonegger.

James Woods ha hecho muy buenas interpretaciones, sobre todo en Salvador, El corredor de la muerte, El campo de cebollas, Cop: con la ley o sin ella y Érase una vez en américa.

Es un actor estupendo, sobre todo cuando hace de malo.

En cuanto Chuck Norris, efectivamente es malo con ganas. Igual que Steven Seagal, "The rock", Van-Damme, Stallone, Jackie Chan, Pruitt Taylor Vince y un largo etc...

En fin, la lista de malos actores es interminable. Actores BUENOS, BUENOS con mayúsculas hay realmente pocos (yo dirí­a que la lista no llega a 10)

Para mi los mejores actores que he visto son:

Jack Nicholson, Al Pacino, Marlon Brando, Spencer Tracy, Humphrey Bogart, Robert De Niro, Laurence Olivier, Gene Hackman, Dustin Hoffman y Paul Newman.

Uffff que blasfemias han dicho po aquí­ y no va por el chinomandalí­n

Pues John Turturro y Steve Buscemi (dos espaguetis de pura cepa) son tan amiguitos del judí­o como Rob Schneider así­ que si les veis en una pelí­cula no os extrañeis.

_________________
Kaiho no Drum

Pues yo tuve que revisionar (fue un sentimiento poderoso, difí­cil de soportar xD) "Una jaula de grillos". Una comedia de los pies a la cabeza, con un argumento sencillo y a la vez brillante, unas interpretaciones que poco se ven en las pelí­culas de humor y un doblaje que... Madre mí­a qué doblaje (el cariño que le tengo a Albert se lo cogí­ gracias a Pep Antón Muñoz). No puedo recordar una escena y no reirme con Agador, Albert o con las drak queens del club nocturno xD Un 9 así­ de grande.

En cuando a lo que has dicho, chinomandalin (vaya, no puedo escribir tu nick sin reirme ), creo que el que un actor esté considerado como bueno o como malo es algo... Subjetivo. A lo mejor esos 10 actores que has mencionado son los mejores para ti ^^; pero para mí­, para Eisenheim, Rose, L, Skull, Spirit (etc, no puedo mencionaros a todos jajaja) la lista variará con total seguridad. Por ejemplo, en mi lista no pueden faltar Sean Penn, Dustin Hoffman, Anthony Hopkins, Tim Roth, Tim Robbins, Jack Lemmon, Gary Oldman, Paul Newman... Y un largo etcétera ya que, por desgracia, me gustan mucho. A Jean Reno no lo he mencionado porque es algo innato en mí­, va en mi persona xD

Y sí­... Steve Buscemi y John Turturro son ENORMES (no se me olvida la interpretación del hermano de Adrian, Ambrose, doblado de forma genial por David Garcí­a).

_________________

Te hace gracia mi nick, eh???? ¿Verdad que es gracioso?

Paul Newman ya lo he dicho yo.

El puto amo es este (in my opinion):

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Desde luego, de entre los guapos clásicos, Stewart destaca sobremanera. De todos modos, yo siento una debilidad especial por Cary Grant, o más concretamente por el Cary Grant de los cincuenta en adelante. más talludito pero más interesante. Y más guapo, coño, que no hace falta ser una mujer o gay para reconocerlo. ¡Qué porte! ¡Qué estilo! (Si no nombro a Newman, uno de mis tres actores favoritos indiscutibles, es porque lo considero un poco más post-clásico).

Y yo creo que James Woods es un actor bastante apañado, ¿eh? Por poner un ejemplo, su trabajo en CASINO es corto pero no por ello peor.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Dices que te gusta Cary Grant, y tienes en tu firma un montón de fotos de A. Hepburn, tú has visto CHARADA, ¿no?

Tienes razón, Woods también salí­a en Casino, se me habí­a pasado, era Lester, el "amigo" (y a su vez sanguijuela) de Sharon Stone.

Jimmy es un gran actor.