Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

RosaPurpuradelCairo, que quieres que diga, si lo único que haceís algunos es echar espuma por la boca y llamarme "troll", "pesao", "cansino de los cojones", cada post que hago.

No estoy despreciando a nadie, y te agradecería que dejaras de tergiversar mis palabras.

No he dicho que los subtítulos de Malditos Bastardos o cualquier otra película con tramos subtitulados porque se habla otro idioma no manchen la imagen, pero es el propio director el que ha tomado la elección de poner esos subtítulos, mientras que cuando subtitulas una película entera estás manchando la imagen y dudo que el director quisiera tener un texto tapando un cuarto de pantalla y distrayendo al espectador de otros elementos que se habrán cuidado bastante, como la escenografía, iluminación, encuadre...

Por otro lado, se que los subtítulos de los cines en VO los hacen profesionales, a los que no he despreciado en ningún momento, pero eso no convierte a los subtítulos en infalibles. Hace ya tiempo se colgó en este mismo foro una conferencia que daban tres traductores, dos de ellos de doblaje y el otro de subtitulado, y este comentaba que es muy difícil encajar la traducción en el límite de caracteres que hay por subtítulo (por aquello de que uno de media sólo puede leer X palabras por segundo) y que muchas veces hay que cometer auténticas atrocidades intentando alterar lo menos posible el guión, lo cual no es fácil. Y aun así en los subtítulos de DVD's se cuelan auténticas burradas como el "coged las antorchas" de Slumdog Millionaire, cuando la frase se refería a unas linternas.

Que mucho decirme que yo desprecio a los profesionales del subtitulado., pero tu no te cortas en poner en duda el trabajo de actores, directores, ajustadores y traductores.

El subtitulado está muy bien si entiendes el idioma y lo tienes en el mismo idioma como apoyo por si se te escapa algo, si no no tiene ningún sentido estar escuchando un idioma que no entiendes y tener que leer un texto para enterarte. Para eso se hizo el doblaje precisamente, y creo que si cogemos cualquier película y comparamos cuantas veces el doblaje cambia significativamente el texto en comparación con el subtitulado, este último va a salir perdiende casi siempre.

las atrocidades que hace el doblaje a los guiones.

Te invito a que veas por ejemplo Pulp Fiction subtitulada con los subtítulos oficiales del DVD oficial, y luego la veas doblada y luego dime cual altera más el guión. La única forma de saber que método tergiversa más el guión es sabiendo el/los idiomas originales perfectamente, ver el original y luego ver las traducciones. Si los supieras todos, te llevarías una sorpresa con las atrocidades que hace el doblaje a los guiones.

El subtitulado de PULP y de RESERVOIR es infame, y lo siento mucho por el que no tenga ni puta idea de inglés y se fíe de que lo que está leyendo abajo es una traducción fiel de lo que están diciendo los personajes.

Hola.Rufo3,entiendo tu posición como pro V.O. en que no estés de acuerdo con el doblaje,pero,al igual que has expuesto bien varias escenas con las 2 versiones,doblada y V.O.,"que de esa manera es como realmente se puede criticar" no estoy de acuerdo contigo en que apoyando la V.O. apoyes también los subtítulos,más que nada porque si no tienes idea alguna del idioma original de lo que estás viendo,más aún si es tv o cine que no puedes volver a revisarlo,te estás perdiendo parte de esa interpretación,la visual,una parte importantísima de la interpretación y del cine en cuestión.Luego,además,tanto el doblaje como los subtítulos,son una traducción adaptada y ajustada con el ritmo de la escena y los dialogos,no siempre dicen exactamente lo mismo que el original,pero ni el doblaje ni los subtítulos,ni siquiera los libros traducidos...seamos consecuentes.Viva la libre elección,pero en mi opinión,si estás de acuerdo con la V.O. y en contra del doblaje,que sea tal cual,sin subtítulos ni nada.

Yo no soy, espero, sospechoso de trolear, pero debo decir que me ha sorprendido la afirmación de sparks de que "si cogemos cualquier película y comparamos cuantas veces el doblaje cambia significativamente el texto en comparación con el subtitulado, este último va a salir perdiende casi siempre".

Me ha sorprendido porque, por mi experiencia, los malos subtítulos (los que lo son, quiero decir; hay muchos bien hechos también) suelen ser, por lo general, traducciones mediocres, sosas o directamente infames, pero incluso dentro de esta cutrez se mantienen más o menos "pegados al original". Me explico: no recuerdo, a bote pronto, un subtitulado en el que "No has tirado de la cadena" pase a ser "¡Hasta el fondo!", como ocurre en el doblaje de Sin City (en un diálogo entre Clive Owen y Benicio del Toro, supongo que por cuadrar la F de "fondo" con la de "flush"). No recuerdo un subtitulado en el que, sin razón aparente, Indiana Jones pase de decirle a su padre que salga del tanque a decirle que coja la pistola que se le acaba de caer, como ocurre en el doblaje de La última cruzada.

Otra cosa es que muchos de estos cambios de la versión doblada pasen completamente desapercibidos porque, a diferencia de lo que ocurre con las versiones subtituladas, no se escucha en ese momento el original para comparar. El doblaje de Frasier, por ejemplo, siempre ha tenido por estos lares la fama de ser un trabajo serio y sobrio. Sin embargo, ahora que la están reponiendo en la 2, ver la serie en versión original con los subtítulos de la TDT (que no son otra cosa que una transcripción del doblaje) resulta un ejercicio tan interesante como desolador. La cantidad de libertades que se toma la traducción de la versión doblada es francamente chocante (y la cantidad de chistes mal adaptados, dicho sea de paso, también).