Foros antiguos eldoblaje.com

Me gustaría saber vuestra opinión sobre la película y el doblaje, antes de poner yo nada y que se estropeé la sorpresita.
A mi, desde luego, que me pilló totalmente de sorpresa. Sobre el doblaje, la voz de Constantino Romero, aunque cuente con tanta presencia y sea tan...bueno, tiene una voz increíble, pero...no sé, ya salió el tema en un post hace un año y alguien dijo que para todos los que pensábamos que su voz \"no transmite mucho\", le escháramos en El Jorobado de NotreDame, cuando está cantando frente a la chimenea. Cierto, ahí se te pone la piel de gallina, vale, pero, por ejemplo en esta película, y en muchas otras, no me negaréis que no es una voz que se caracterice por tener muchas inflexiones, o registros o como se diga...es siempre igual, impresionante, muy poderosa, pero siempre igual. No sé, ¿vosotros que opináis? A mi me parece para personajes muy...¿planos? Cómo decirlo, muy...muy...mmmmh, no sé, no muestra muchos sentimientos. Le pega a personajes fuertes, a esos de \"Eh, tú, largo de aquí\".

Por cierto, ¿os gustó la pelí? Está bien contada, no te aburres ni nada, parece buen director.

Costantino Romero está bien en la película. Se pega muy bien al actor al que dobla. El asunto es Clint Eastwood, que como actor no tiene muchos registros es plano. Pero un magnífico director, un gran artesano del cine. Si alguien entiende de cine es él. Me gusta el trabajo de los directores construyendo películas.

Hola Eva mi mas sincera enhorabuena por escribir posts interesantes en este foro para que la gente participe,sigue así lo haces muy bien.
Bueno a lo que vamos \"Million dollar baby\" excelente película que bien recuerda a los grandes dramas del cine clásico americano gracias a un portentoso guión(algo polémico debido a su parte final,aunque no voy a desvelarlo)una buena fotografía y una excelente puesta en escena.Sus 4 Oscars en las categorías mas importantes mas que merecidos pues.
En cuanto al doblaje iré desglosando personaje uno a uno como hago siempre.

Hillary Swank /María Moscardó/ Maggie Fitzgerald
Muy bien aunque he de reconocer que al principio la ví algo titubeante pero poco a poco se va sintiendo mas cómoda y saca adelante este gran reto que es doblar a una actriz de la talla de Swank. ATENCION SPOILER Destacaría las escenas del hospital donde María hace un excelente trabajo. Fin de Spoiler

Clint Eastwood / Constantino Romero /Frankie Dunn
Sinceramente le veo en baja forma y lo que es peor aún,esto ocurre cuando Eastwood llega a la cumbre como actor,una contradicción nada cómoda para el espectador.Resuleve muy bien escenas como ¿Que coño está haciendo peligro? o
Yo no entreno chicas¡¡¡¡ pero en las escenas con gran fuerza dramática(la confesión ante el sacerdote) que son santo y seña del film no sale airoso para nada el señor Eastwood aunque se ve que lo intenta.La última peli en la que participó Eastwood fue \"Deuda de sangre\" y el doblaje de Romero me pareció superior a este.

Morgan Freeman /José Mediavilla/Eddie Scrap
Pues que voy a decir quien traga ahora mismo a MOrgan Freeman sin la voz de Mediavilla??? Al menos yo no porque he visto cantidad de películas desde que se hiciera con él en \"Sin perdón\"(1992) y acusé mucho su ausencia en el redoblaje de Robin Hood a pesar de que no le dobló en el original.Freeman acaba de ganar el Oscar a mejor actor de reparto por su interpretación en esta película y creo que ya se lo tenía merecido gracias a interpretaciones magistrales como \"CADENA PERPETUA\"(1994).Al igual que la asociación Eastwood-Romero no tienen parecido alguno entre las voces original-doblada,se encuentra Mediavilla-Freeman pero a diferencia de que Mediavila está en mejor forma supongo que debido a que se dedica a esto unicamente y está continuamente activo.
Freeman en VO no tiene una voz muy grave,además es limpia todo lo contrario que Mediavilla quié posee una voz muy rugosa(no muy atractiva para el espectador) pero que posee los matices suficientes para que esta asociación funcione,de hecho ya lo hace desde hace 13 años.


Jay Baruchel /Pablo Sevilla /Peligro Barch
Dije antes que esta peli recordaba a los grandes dramas del cine clásico americano y uno de los elementos que conducen a ello es este personaje secundario muy bien caracterizado como se hacía en el viejo Hollywood.Pablo Sevilla con un registro lgo diferente al suyo habitual resuelve su trabajo de forma magistral sin recrearse con su voz sino adaptandose al rostro de este chaval que nos muestra que si uno verdaderamente confía en si mismo siempre se puede volver a empezar.

Luego hay secundarios como Alfonso VALLÉS o Alberto Mieza que aunque intervienen pocon están muy bien.

UN SALUDO EVA Y A EL RESTO DE USUARIOS DEL FORO.

Se me olvidaba si quieres leer mas comentarios sobre la peli o cualquier otra peli tienes www.carteles.metropoliglobal.com y buscas por titulo,actor o director la película sobre la que quieres leer comentario.
Un saludo.

Del doblaje de Clint, yo queiro reseñar solo una cosa, tras haberle escuchado su voz real en la gala de los Oscar, y es que... SI NO HABEIS VISTO LA PELI NO SIGAIS LEYENDO:








quizá para la primera parte de la peli le pegue mas la voz de Constantino, pero para la segunda le pega más la suya porque no queda bien tanta fuerza en la voz... parece que está en todo momento dando ordenes como al principio con la voz de Constantino... la suya es más suavecita, quizá haya quedado mejor esta ultima parte en la versión original...

Obra maestra sin duda. Afortunadamente la vi bastante antes de los Oscar, y supe que iba a ganar entre 3 y 5 Oscar. Te doy la razón en cuanto a C. Romero. Para mí tiene una muy buena voz, pero creo que sólo para tipos duros. Clint en esta peli transmite mucho sentimiento, entre más cosas (no quiero destrozar la peli, porque destrozársela a alguien es delito) y Romero la verdad es que no transmite mucho. Es un papel genial el de Clint... Romero se queda corto, está muy falto de matices, inflexiones. No es que me haya disgustado mucho pero creo que ni mucho menos ha estado a la altura de Clint. Discrepo por lo tanto de la opinión de Pilu que dice que se ha pegado muy bien. Creo que no, no se ha pegado nada, sobretodo cuando la pelicula requiere digamos.... otro toque.

María Moscardó está también bastante bien, sobretodo para mi asombro pues es una actriz que la mayoría de veces me resulta algo monótona, porque creo que recita o lee en vez de interpretar. Aquí sin embargo me ha gustado bastante, la verdad es que Hilary hace un papelón (qué pedazo de actriz) y me alegro que María haya sabido captar todo lo que Hilary emana.

José Mediavilla también muy bien. Es una voz que me encanta para Morgan Freeman, que por cierto ya era hora de que ganara el Oscar.


PD: Pedro, te voy a editar algunas cosas porque creo que sueltas spoilers, sólo indico que hay spoilers, nada más, ok?

Malex, mío el error por haber visto trozos de la película. Para responder a este tema me he basado en trabajos anteriores de ambos actores.

Ah, si no has visto la peli lo entiendo... deberías verla porque el personaje de Clint está alejado de lo que nos tiene acostumbrados. Es que tampoco quiero hablar mucho de ella para no estropearla... pero no pierdas más tiempo y ve a verla, está genial

Verla lo tenía pensado . Y más ahora por lo leído en este post. Sorpresas me esperan, pero menos mal que ya estoy avisada.

Me gustaría añadir mi parecer en un par de puntos:

1) Decir que Clint Eastwood es un actor plano y sin registros me parece una barbaridad. El gran Clint es capaz de expresar más con una sola mirada o con un sólo gesto de sobriedad que muchísimos actores, esforzándose al máximo en distraer al espectador con múltiples gestos y aparentes registros, que en el fondo, son el mismo.

2) Sintiéndolo mucho por mi admirado Constantino Romero, creo que hoy en día mantenerle doblando a Eastwood es un error GRAVÍSIMO de casting. Creo que la razón principal porque no choca tanto es por simple costumbre auditiva, ya que llevamos 34 años escuchándole.
Pero Eastwood ha envejecido, ya no es Harry el sucio, no es aquel tipo duro sin escrúpulos, que requería una voz poderosa, intimidante y seca. Es un señor mayor, con los rasgos deteriorados ( aunque le quedan de puta madre:-) ), fatigado, en ocasiones hasta derrotado. Y Constantino Romero, se ha acomodado, le dobla a piñón fijo. No se pega al personaje. Su voz es demasiado resonante, demasiado entera y segura de sí misma, para un actor que ha evolucionado. Opino que, tal y como ha hecho su excepcional colega italiano Michele Kalamera, debería haber evolucionado en la misma dirección. Es decir, tratar por todos los medios de rasgar la voz, de envejecerla, de matizar más. Ya en Sin perdón me empezó a cantar, a excepción de su sublime doblaje de la escena en que está delirando. Y en Los puentes de Madison, no expresa ni la mitad que en la V.O. Resulta duro cuando pretende ser tierno. Y todo esto lo he visto al comparar el doblaje español con las demás versiones.
Me duele horrores decir esto porque le admiro profundamente pero Romero lleva años decepcionándome cuando dobla a Eastwood. Y lo que más me decepciona de este caso es que el señor Romero, otrora era capaz de adaptarse a cualquier personaje y situación ( Véase Annie Hall o Sherlock Holmes ). Pero el abandonar casi por completo el doblaje para dedicarse a la televisión, le ha perjudicado mucho como actor de doblaje. Cuando le oigo doblando a Clint Eastwood, no puedo disociarle de un concurso televisivo.

Insisto, la costumbre es la costumbre y eso ayuda a superar el trago. Pero en el fondo es como si a Pacino le hubiera seguido doblando siempre Dotú. Pues no lo habríamos visto raro, pero habría sido igualmente inadecuado, pues mientras la voz y el rostro de Pacino se iban volviendo rugosos, la voz de Dotú se mantenía tan fresca como una rosa.

En mi opinión, desde hace doce años, la mejor voz para Clint Eastwood, aunque pueda parecer una auténtica barbaridad, habría sido Antonio Cancelas ( En la línea de fuego ).

Siento si mi opinión no es acomodaticia:-)

Un abrazo.

De barbaridad nada, ese doblaje gallego era muy bueno.

Antonio Cancelas componía un gran Eastwood, al igual que César González Somoza se pegaba como una lapa a John Malkovich.

Yo he visto M$B sólo en v.o.,así que no puedo juzgar con propiedad el trabajo de Constantino Romero, sólo he visto escenas sueltas dobladas y un making of. No sé cómo lo ha hecho en las escenas dramáticas.

Lo que sí me sorprendió fue escuchar el timbre original de voz de Clint Eastwood, muy rugoso y cascado, una voz casi de anciano -con todo el respeto al gran Clint-. Desde luego, no se parece en nada a la de Romero, que casi sigue igual que desde los años 70.

Como no creo que llamen nunca a Cancelas, yo seguiría con Constantino Romero, al que la gente ya se ha acostumbrado.

De todas formas, creo que no hay caso, xq Clint Eastwood declaró que se retiraba con esta película de la actuación. Un final perfecto, x cierto.

Y suele cumplir sus promesas: tal y como dijo, ya no ha hecho + westerns desde Sin Perdón.

Montalvo, completamente de acuerdo contigo: CLINT EASTWOOD es un actor excelente, tanto como director. ¿Por qué sin embargo hay tanta diferencia de valoración en torno a este actor, incluso tirando más bien hacia el rechazo que hacia el aplauso? En mi opinión, porque el bueno de Clint es el último representante de un tipo de actor en extinción: el del clásico actor de Hollywood que jamás fue a una escuela de interpretación, al que el Método seguramente se la sudaba, que construía sus personajes a partir de su propia personalidad (casi todos los actores lo hacen, pero si eres del Método es porque has hecho un \"concienzudo\" estudio del personaje), que forjó esta personalidad dentro del cine de género, ese que tiene peor prensa (westerns, aventuras...): vamos, la escuela de los Gary Cooper, John Wayne, Robert Mitchum, Burt Lancaster, etc... Y este tipo de actor, bajo la sensibilidad actual, cotiza mucho menos que la escuela de los Marlon Brando, Robert DeNiro, Al Pacino, etc... Y cuidado, que no desacredito a unos frente a los otros: a mí me gusta la variedad de estilos interpretativos, y tan bueno me parece Pacino como Eastwood (bueno, miento: siento más debilidad por Clint...).

Sobre el actual Constantino: pues también creo que está en baja forma, no sé si por su relativo abandono del doblaje o porque la edad, como a tantos otros estupendos actores antes que a él, también acaba por \"cansarle\" la voz... Sigue siendo resonante, pero ya mucho menos dúctil (su imborrable Sherlock Holmes es de hace la friolera de 35 años...) y en las escenas más \"tiernas\" pues no daba con el registro adecuado.

Eso sí, yo no puedo imaginármelo en español con otra voz que no sea la suya, y como en V.O. su timbre es tan distinto a Constantino, mucho menos \"recio\", pues las pocas veces que he intentado escucharlo en original... he preferido cambiar a la versión doblada: en este caso se impone mi \"educación dobladora\".

Me encanto Constantino en MIllon Dollar Baby... ha sido de lo mejor de Clint Eastwood

Sólo comentar la blasfemia de que Clint Eastwood no es un buen actor. Se podrían poner cientos de ejemplos, pero ahora me viene a la memoria uno en especial. Cualquiera que haya visto En la línea de fuego de Wolfgang Petersen recordará esa escena en la que Eastwood y Rene Russo se encuentran en la escalinata del monumento a Lincoln, con el monumento a Washington de fondo, y ella decide irse, dejando al bueno de Clint comiendo un helado. Él la mira mientras aleja y empieza a pensar en voz alta y sin demasiada fe algo así como: \"Si se gira es que le intereso. Vamos, gírate...!\". En ese momento, Rene Russo se vuelve y Eastwood da un respingo con un gesto de sorpresa de una naturalidad que ya me gustaría ver en otros actores. Cuando ves esa escena es imposible contener una sonrisa. Con un pequeño gesto transmite mucho más que muchos de los personajes de Hollywood a los que han dado un Oscar por su actuación. No he visto la película de Ray Charles, pero creo que Eastwood se hubiera merecido el Oscar a mejor actor por Million Dollar Baby.

Saludos!

Clint Eastwood tiene ciertas cosas que cuando aparecen en sus personajes las hace iguales y no precisamente porque éstos lo requieran. Sí sabe transmitir con la mirada y lo típico, pero amos que si no, no sería actor.