Reflexionemos un poco sobre el tema LANGA.
En una cosa todo DIOS está de acuerdo. Que WILLIS=LANGA y LANGA=WILLIS. No explico más, porque lo han explicado Danvers y Montalvo a la perfección.
Entonces quien es un buen actor de doblaje y quien no?:
-El que tiene muchos registros diferentes?
-El que es creible?
-El que inventa?
-El que sabe realizar la SIMBIOSIS?
-etc,etc...
Los buenos actores de doblaje no se pueden comparar porque cada uno destaca en alguna cosa. Algunos destacan en mas, y OTROS no destacan en nada (tampoco lo olvidemos). Podemos decir los actores que creemos que son mejores, o los que nos gustan mas, pero nunca compararlos entre ellos mismos.
Pero lo que LANGA ha hecho con WILLIS se merece una ovacion.
Tambien es verdad, que luego dobla a COSTNER y te da la sensacion de que LANGA se equivoca, pero tambien da la sensacion que los que se equivocaron son los que escogieron a COSTNER en lugar de a WILLIS.
Ahora en serio, LANGA probablemente no sea tan buen actor como la mayoria se piensa o igual si. Mi opinion personal es que no lo es,
y esta opinion, por ser personal, es tan sincera como indiscutible).
Pero no se trata de eso. Se trata de que LANGA ha hecho un trabajo EXCEPCIONAL con WILLIS y yo me quedo con eso. No lo meteré en mi lista, pero valoro mucho su trabajo.
Montalvo lo ha clavado: \"Son los que mas conoce la gente\" Es así, hay que aceptarlo y eso puede influir.
Lo que esta claro es que cuantos menos actores conozcas la valoracion es menos fiable. Si un tio conoce a 10 actores de doblaje y vota a 10... Lo que suele pasar es que si conoces a alguien mas a parte de langa y romero es que los conoces a casi todos, o a los que doblan mas, claro.
Danvers tambien tiene razon en que LANGA ha doblado tanto a WILLIS , que cuando a doblado a otro no ha sabido separarse de la personalidad de éste.
Eso es malo? No. Por mi que doble solo a WILLIS. Si solo sabes hacer una cosa bien, porque te empeñas en hacer otra?