Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Para pelí­culas sobrevaloradas, LA NARANJA MECÁNICA. Ya daré mi opinión en el momento adecuado... También están todas esas que han ganado un puñado de inexplicables óscars, como CARROS DE FUEGO, PASEANDO A MISS DAISY (no pueden ser más telefilmeras) o GHANDI (el mayor truño soporí­fero de la Historia). Y en cuanto a actores y actrices, estoy contigo en lo de Russell Crowe, además de que añado a Nicole Kidman (¿la mejor del momento? ¡Ja! Prefiero a Naomi Watts) y al jodido Marlon Brando, al que jamás en mi vida he tragado (salvo en EL PADRINO... Era más Vito que Marlon).

¡Ya añadiré más! ¡Buen topic!

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Pelicula sobrevalorada (y aqui me espero una ensalada de posts bomba , y con razón, porque está clasificada de obra maestra, y por eso mismo no la meterí­a en la lista de peliculas malas, sino en la de sobrevalorada como obra maestra): Ciudadano Kane

Es muy complicado elegir un actor/actriz sobrevalorad@ porque les pueden salvar muchas cosas (el director, la música, el doblaje, los otros actores que tenga en escena, el tipo de pelicula) .... por ejemplo, puedo decir que (en MI OPINION) Jim Carrey está sobrevalorado como actor cómico (aunque en la pelicula "23" me gustó como actor drámatico). Lo digo porque su única virtud en las comedias es poner caras estridentes y punto pelota ....

Este post va a ser muy polémico

_________________
www.comprar-regalos.com

Totalmente de acuerdo, y añado ahí­ a Robin Williams. No sé que maní­a tienen de darle papeles cómicos, cuando por ejemplo en Despertares era un papel dramático y lo bordaba!!

Cierto, pero verás cuánto nos vamos a reir!!

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Concuerdo en Russel Crowe, Nicole Kidman como actores sobrevalorados,y añadiria a Tom Cruise; a ver si luego me acuerdo de mas actores.

Respecto a peliculas hay unas cuantas que para MI ( incido en esto) estan sobrevaloradas: Titanic, El señor de los anillos El retorno del Rey( esta por nominaciones), Forrest Gump ( creo que Cadena Perpetua es mejor), Gladiator, Algunos hombres buenos,Braveheart, Jerry Maguire etc...

Digo peliculas y actores que por premios o por aclamacion popular, me parecen sobrevalorados, es decir, no digo que sean malos/malas, simplemente lo que implica la palabra sobrevalorado.

Creo que va a haber polemica en este post, a por los escudos. Saludos

Ahí­ debo discrepar. Yo creo que, aunque a primera visto pueda parecer que lo que Carrey hace en pantalla no tiene ningún mérito, en realidad lo que hace se acerca a una complicada coreografí­a de movimientos y gestos. Muy histriónicos, eso desde luego, pero no se pueden encadenar gritos, muecas y manotazos al aire de cualquier manera, para que resulte gracioso hay que hacerlo de una forma concreta... y creo que Carrey, en eso en un genio. No en ACE VENTURA, donde Carrey hace exactamente lo que he dicho que no es gracioso, pero a fin de cuentas todaví­a estaba puliendo su estilo, creo yo.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Totalmente de acuerdo. Russell Crowe es la sobrevaloración hecha actor, y junto a él Tom Cruise. Y para mí­ Jim Carrey sí­ está sobrevaloradí­simo como actor cómico, mayormente porque NINGUNA de sus caras, muecas y gesticulaciones varias me hace gracia. Pero ninguna, ¿eh?



Y por lo tanto, también en Oscars recibidos, ¿no?, porque hizo pleno. Ganó los once a los que estaba nominada. Para mí­ que fue por compensación, porque las otras dos no ganaron ninguno importante.

Y estoy de acuerdo, respecto a pelí­culas, en: Lost in translation (años después de verla, sigo esperando a que pase algo), Gladiator (¿cómo pueden decir que es mejor que Troya? o.o Vale, tampoco es que Troya sea una pelí­cula-dios... pero vamos... manda pies) y Titanic. Venga, hombre. El DiCaprio tardó un cuarto de hora de más en morirse. Vale que quisieran darle dramatismo, pero el dramatismo no debe cargarse el realismo. Y ya.

Y añado otra pelí­cula que puede que sea, a mi juicio, de las más sobrevaloradas de la historia. PEARL HARBOR. Esa "maravillosa pelí­cula bélica". ¿Perdón? ¿Maravillosa? Lo único maravilloso que tiene es la banda sonora y los efectos especiales en la escena del bombardeo. Para mí­, una pelí­cula bélica que se basa en una historia de amor (por cierto, pobre Beckinsale... de Ben Affleck a Josh Hartnett, de la sartén a las brasas) no cuela. Que CONTENGA una historia de amor, bueno, es aceptable. Pero la guerra es una cosa y las ñoñerí­as otra. ¿Vale? Pues eso. No, momento, hay otras dos partes maravillosas en esa pelí­cula... Me refiero a la muerte del IMBÉCIL del personaje de Hartnett (me perdonen, pero no recuerdo el nombre) y lo del final del todo, cuando empiezan a aparecer los tí­tulos de crédito. Qué estupendos tí­tulos de crédito, ains.

(Ya podéis empezar a lincharme, fans de Pearl Harbor. xD)

_________________
KnK

Coincido con Rose en que la Naranja Mecánica está muy sobrevalorada. No se, yo la vi con mucha espectación y luego resultó ser una peli de un psicópata al que le programan el cerebro y ya está. Pues bien, me parece genial, y la peli está bien, pero de ahí­ a ser la gran obra maestra de la que todos hablan... pues no se, no se la veo por ningún sitio. Juas, y atrévete a decir nada, que los amantes de Kubrick se te ponen tontos.

Y como ya dije en otro post, M. Night Syamalan me parece un director increí­blemente sobrevalorado. ¿Cómo se puede decir de él que ha reinventado el cine de terror? Una peli de terror que utiliza los golpes de efecto y los explosivos efectos de sonido para asustar no merece mi respeto. Me parece un recurso fácil y sin imaginación, el que sean los altavoces y no la pelí­cula los que te asustan. A la gente le gusta mucho y aclama El Sexto Sentido por su sorprendente final, pues no señores, eso no hace buena a una pelí­cula, y menos si llevas dos horas pegando saltos a ritmo con los BANGS de los altavoces. A partir de ahí­, ya ha hecho el cine que a él le gusta y a su manera, lo cual me parece muy respetable, pero no entiendo cómo se ha podido convertir en un maldito icono del cine de terror.

Pero por ejemplo, a mi 2001 si que me pareció una gran pelí­cula. Básicamente por lo confusa que es y lo mucho que te hace pensar luego, además de la cantidad de toques de subrealismo que tiene. Recuerdo haber pasado horas hablando de esta pelí­cula con mi padre, de todas las interpretaciones que se le puede dar, todos los matices que tiene...

También pienso que nadie deberí­a sorprenderse por que El Retorno del Rey haya recibido tantí­simos Oscars (más raro fue lo de Titanic). Prácticamente todos fueron para apartados técnicos en los que la peli se sale por todos los lados. Otra cosa es lo de Mejor Director, Mejor Pelí­cula, etc, pues hombre, ahí­ ya no se qué decirte, pero por lo demás creo que está fuera de discusión.

Y hasta aquí­, los que se me ocurren, ya iré poniendo más

_________________
‎"Tú no sabes lo que es una clase, Marge, soy yo el que se juega el cuello todos los días. Y no estoy desvariando. Eres tú la que desvaría. Desvaría este sistema monstruoso. Y... ¿sabes? Te diré la verdad. ¡Tú no sabes afrontar la verdad! Cuando alargues tu mano, y te la encuentres toda manchada de mocos, que antes eran la cara de tu amigo, sabrás lo que tienes que hacer. ¡Olvídalo Marge, es Chinatown!"

Skull... eres un JEFE. Puedo decirlo más claro, pero no más alto.

(Y conste que a mí­ me gustó El Sexto Sentido, me pareció una pelí­cula entretenida, pero de ahí­ a ser "una obra maestra" hay unas cuantas millas de distancia.)

_________________
KnK

Por mucho que seas mi hermana, hija, no voy a dejar pasar ese comentario. NO!!! Sabes que no me gusta demasiado Ben Affleck, y Josh Hartnett no es santo de mi devoción. Y la historia es patriotiquí­sima, que eso a los americanos les mola. Pero la historia de amor no tapa en ningún momento a lo que importa, que es la guerra. Y ya sé que es una americanada (Michael Bay es lo que hace mayormente), pero a mi me moló!! Aparte que yo no oi a nadie decir que Pearl Harbour es una obra maestra del cine, así­ que no creo que sobrevalorada sea la palabra adecuada

Con lo que sí­ que estoy de acuerdo es con La naranja mecánica. Pero es que a mi me parece que Kubrick está sobrevalorado ya de por sí­. Es lo que tiene hacer cine con pretensiones, que luego te encuentras con cosas como Eyes Wide Shut, que eso lo hace un directorzuelo de estos de segunda y se lo comen vivo los crí­ticos. Pero como es de Kubrick pues oye, que es distinto.

Espero que las opiniones aquí­ vertidas no hieran la sensibilidad de los lectores

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Perdona, pero para mí­, si los pensamientos de la enfermera, en vez de estar donde tienen que estar, están pensando "qué le habrá pasado a Ben Affleck, ahora voy y me desespero un poco", la historia de amor SÍ tapa la guerra. Aparte de las escenas interminables de charlita entre Hartnett y Beckinsale. BODRIOOOO.

Y aparte, en efecto... asco de patriotismo americano. Lo rezuma por todas las escenas y es, como acabo de decir, un asco. Otro punto en contra.

Y yo no dije que nadie dijera que es una obra maestra del cine, sólo faltaba, porque serí­a una mentira manifiesta, pero sí­ dicen que es una gran pelí­cula bélica y yo repito que lo único verdaderamente bélico es la escena del bombardeo, lo del final de las medallas y lo de que se muere gente. Lo demás, patrañas.

Repito, para que nadie se llame a engaño. A MI JUICIO.

_________________
KnK

Pero NADIE, absolutamente NADIE dirá que no es la pelí­cula ideal para probar el home cinema ... Cuantos DVDs no habrá vendido sólo para tener este útil fin.

_________________
www.comprar-regalos.com

Por supuesto. La escena del bombardeo es excelente para probar el home cinema, y si no pregúntale a mi padre, que la usa... xDDD

_________________
KnK

Hola a todos,Kubrick sobrevalorado? jajajajajaja no me hagas reir compañero!!.Kubrick fue uno de los grandes por meritos propios,fue uno de esos directores q casi sin medios y sin información en aquellos momentos era un adelantado a su tiempo.Ver las peliculas de Kubrick en los 90/2000 a muchos no les sorprenderá porque ya teniamos avances,tecnologias y modas muy avanzadas,pero os recuerdo q cuando Kubrick hizo 2001 no se habia pisado aun la luna,y el lo reflejó exactamente igual que cuando se vio por la tv cuando el hombre la pisó,la pelicula es lenta pero está claro que está rodada asi por algo porque cada detalle de Kubrick por minimo q fuese era por algo,se dice q fue el quien grabó la llegada del hombre a la luna y q la CIA le tenia amenazado para q no hablase de ello,la pelicula en cuanto a efectos especiales,avance en su época y BSO es una maravilla,lo q decias tu Skull sobre los comentarios de la pelicula con tu padre Kubrick dijo una vez que:Vivir la experiencia es lo importante,no la habilidad de verbalizarla o de analizarla.
Y la otra parte de mi comentario es hacia La naranja mecánica,volvemos a lo mismo quien vea la pelicula en los 90/2000 no aprecia ni la mitad de las cosas que tiene la pelicula,la madre estilo Punk cuando estos ni existian,el coche en el q se mueven futurista total,los propios protagonistas q podriamos decir q es lo q luego décadas despues hemos visto como los llamados Skinheads...todo eso lo ves ahora y no te sorprende pero en el año 71 ver todos esos avances era increible.Kubrick era un avanzado a su tiempo,tiene cagadas como todos repito todos los directores de cine tienen cagadas nadie es perfecto pero q era un Genio eso no lo puede negar nadie.Un saludo.

_________________
Habéis sufrido en vano por tales experiencias.

Supongo que sabrás que 2001 y la Naranja Mecánica están basadas en novelas, así­ que no creo que Kubrick fuese TAN TAN TAN visionario como lo pintas. Y aunque el resultado final tenga buena parte de la mano de Kubrick, no le quites el mérito a los autores.

Es que estas cosas me hacen gracia, que tanta gente califique a Kubrick de visionario y cuando les preguntas "¿No te parece Arthur C. Clarke igual de visionario?" te responden "¿Arthur quién?".

_________________
‎"Tú no sabes lo que es una clase, Marge, soy yo el que se juega el cuello todos los días. Y no estoy desvariando. Eres tú la que desvaría. Desvaría este sistema monstruoso. Y... ¿sabes? Te diré la verdad. ¡Tú no sabes afrontar la verdad! Cuando alargues tu mano, y te la encuentres toda manchada de mocos, que antes eran la cara de tu amigo, sabrás lo que tienes que hacer. ¡Olvídalo Marge, es Chinatown!"

Claro q se q las 2 peliculas están basadas en novelas y q Arthur C. Clarke era un visionario eso no te lo discuto,pero luego hay q llevarlo a la realidad y eso tiene su dificultad,la prueba la tienes en q pocas veces la pelicula supera al libro,y con los pocos avances y tecnologias q habia antes se lo tenian q currar mucho más q ahora,no le quito ningún merito a los autores.Un saludo.

_________________
Habéis sufrido en vano por tales experiencias.

A mi me han gustado las peliculas de Kubrick, pero hay que reconocer que se le ha sobrevalorado, de hecho a mi esa etiqueta de VISIONARIO me parece una gilipollez por muy bueno que pudiera ser.A mi me parece sobrevalorada junto a la Naranja Mecanica, la de EL RESPLANDOR (doblaje aparte), pero es que me sucede una cosa curiosa con esta pelicula, ya que vi antes lo de SIN TELE Y SIN CERVEZA HOMER PIERDE LA CABEZA, y cuando vi que en la pelicula era NO POR MUCHO MADRUGAR AMANECE MAS TEMPRANO.....No se, no tiene gancho, ni te pone en tension ni nada. Pero obviamente no me parece sobrevalorada por eso, sino porque como muchas pelis de Kubrick, son aclamadisimas, y de las que he visto, es de las mas flojitas.

Apunto un actor que esta en horas bajas: CUBA GOODING Jr. Este señor se llevo un Oscar a mejor actor secundario por Jerry Maguire, ¿Me lo podeis explicar? (y si me explicais lo de la nominacion a mejor pelicula de Jerry Maguire... os hago una estatua).Saludos

PD: Cuando me referia a lo de las nominaciones de El Señor de los Anillos, el Retorno del Rey, me referia sobre todo a las de Director y Pelicula, ademas estando ese año una pelicula como Mystic River. Lo que pasa es que no se que criterio seguir, Si por estar premiada y no merecerselo, o por si los fans la aclaman y luego la ves y no te parece para tanto.

PLASPLASPLAS (Aplausos). Yo no hubiera explicado mejor lo de Kubrick. Ni lo de Cuba Gooding Jr.
Yo a Kubrick lo describirí­a como un poeta, 2001 es lo que tiene, que en cuanto a imágenes me parece una maravilla, pero para eso me veo un documental. Es un estilo a Jean-Jacques Annaud con El oso, no sé si me explico.
Y bueno, lo de que Cuba ganara un Oscar... Y que Jerry Maguire estuviera nominada... Ya sabemos que los Oscar son todo polí­tica, y sino veamos datos...
Oscars del año 2000.
Actores nominados: Russell Crowe, Javier Bardem, Tom Hanks, Ed Harris y Geoffrey Rush. Ganador: Russell Crowe.
Pelí­culas nominadas: Gladiator, Erin Brockovich, Traffic, Tigre y dragón y Chocolat. Ganadora: Gladiator.
PA FLIPAR!!! Russell Crowe es el peor de esos con diferencia. Y vamos a ver, ¿Gladiator mejor que Traffic? Deberí­an quitar el White Label al jurado mientras deliberan, digo yo...

PD: Pearl Harbor mola

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.

Pues yo que queries que os diga...para mi la naranja mecánica es genial, tiene un gran diálogo, y muestra el año 2000 (el futuro entonces) desde un gran punto de vista, en que poco fallan, eso si, mostrando genialmente el condicionamiento clasico, una historia que muesta su lado moral, y sobre todo un gran final
(no recuerdo muy bien la frase) "Finalmente, estaba curado" The End
Un final al estilo, ha sido un placer, no hay nada más que decir

_________________
Nos vemos en otra vida, colega.

jeje se me olvidaba, en cuanto a CUBA GOODING Jr, en Jerry Maguire hizo una grandí­sima interpretación, aunque luego no hiciese papeles "buenos".

_________________
Nos vemos en otra vida, colega.