Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

Creo que ya se habló en estos foros hace bastante tiempo sobre un rumor de que se había desarrollado un software para traducir automáticamente las películas a cualquier idioma, manteniendo la voz de los actores originales.

Pues otra vez están con la matraca:

https://magnet.xataka.com/un-mundo-fasc ... r-original

Personalmente dudo que semejante cosa llegue a tener aplicación práctica, las voces pueden sonar robóticas y artificiales, nada que ver con actores o actrices reales.
Además, aunque en el artículo no se menciona, que no se alegren mucho los antidoblaje, pues si esto ocurre, también sustituiría a los actores originales, acompañando a los "deepfakes" que empiezan a correr por ahí.

¿Cómo lo véis?

_________________
Dios hizo muy pocas cabezas perfectas.
A las demás les puso pelo.

Nunca llegará a pasar. El doblaje no es matemáticas. No se pueden colocar las notas en un orden determinado y pretender que salga algo "real".

¿Podría dar el pego? Por supuesto

¿Sería un producto sin vida ni alma? No te quepa la menor duda.

Y si nos vamos a lo práctico. Si esa tecnología saliese adelante, terminarían perdiendo más tiempo comprobando una y otra vez que este todo "bien", que el software no se bloquee ni haga cosas raras, ir vigilando pista por pista...
Sale más barato mandarnos a doblar en sala en un par de días.

Si a día de hoy pueden recrear una película con efectos CGI de tal manera que parezca un humano físico real, no veo el problema que en un futuro con el sonido puedan crearse voces capaces de transmitir emociones sin tener a una persona real detrás de un micro.
Espero que no ocurra nunca, pero es que las tecnologías avanzan tan deprisa que no me extrañaría que en un futuro pueda suceder.

_________________
Voces inolvidables

Pues pásmense. Con el subtitulado se hace ya algo similar:

https://www.espinof.com/series-de-ficci ... ara-manana

Puede que una máquina pueda imitar a un ser humano, pero entonces el arte pierde todo su sentido.
O así lo creo.

_________________
Dios hizo muy pocas cabezas perfectas.
A las demás les puso pelo.

Esos efectos especiales han sido creados por un número X de artistas digitales. Aquí estamos hablando de que una máquina haga automáticamente el doblaje. Para que quedase decente,.se deberían destinar un número X de artistas o técnicos que vayan colocando cada cosa en su sitio. Al final terminaría costando 20 veces más.

Al menos es lo que yo opino!

Y queda como queda...

_________________
Traductor audiovisual
Mis trabajos

Suena horrible esa posibilidad, los avances tecnológicos, a veces tienen poco de avance..

Creo que no es lo mismo. Un CGI bien hecho y realista siempre se hace sobre una interpretación capturada, realizada por un actor de carne y hueso, con todos sus matices y trabajo de creación de personaje (https://www.youtube.com/watch?v=OJ1JzYPjcj0). No hay un proceso de "localización" de una lengua a otra. Ahí es donde radica la complejidad del asunto. Para el doblaje has de tener tantos aspectos en cuenta que dudo que una máquina pueda llegar a automatizarlo con el mismo nivel de integridad que el que le pueda dar una persona. Hablamos de comunicación humana y emociones, con matices extraordinariamente complejos y muchas veces prácticamente inadvertidos. Si me hablas de una guía de museo o sistema de navegador, pues vale. Pero de un doblaje... siempre habrá algo que suene "raro" y no nos acabe de sonar "bien" (humano, y empastado con el original).

Espero y deseo no tener que tragarme mis palabras en unos años, por la cuenta que me trae

_________________

Estoy de acuerdo con todo lo que comentas, con puntos y comas, y no debería llegarse a algo así bajo ningún concepto, sin embargo la "industria del entretenimiento" ha demostrado siempre que para ellos lo más importante es el dinero, ahorrar costes como sea, y ya lo que comenta Javi te da una buena señal de lo que les importa tanto la gente, como el resultado final. O sea, a poco que en unos años consideren que sea una buena idea, puedes esperarte lo peor.

Je, je, miren qué ejemplo más simpático se ha producido en Netflix:

https://www.genbeta.com/actualidad/asi- ... ign=repost

Un andaluz dice “mi arma”. Como no lo traduce una persona, sino uno de estos programas, en inglés acaba diciendo…my weapon

_________________
Dios hizo muy pocas cabezas perfectas.
A las demás les puso pelo.

Pero, ¿en serio son tan cutres y tan peseteros que ven la necesidad de hacer estas traducciones por ordenador? Que luego se notan, por mucha tecnología que haya de por medio.

He visto películas con subtítulos malillos en Netflix y Amazon Prime, pero lo que he visto en alguna película en Filmin era para cerrar esa plataforma, directamente. Faltas de ortografía de las gordas (de esas de cambiar v por b o quitar/ añadir una h), formas verbales mal puestas, y palabras cambiadas sospechosamente por otras con sonido parecido que no significan lo mismo (del estilo cambiar cojín por trajín, para hacerme entender).

Ya duele a la vista a cualquiera, a algunos de los que trabajáis en traducción/ subtitulación, os da una embolia. De verdad, es increíble que una plataforma que cobra un buen dinero cada mes, permita ese tipo de cosas en su catálogo y haya por ahí "cinéfilos" recomendándolas.

Mira Ponyo. Sí.
Puede que ahora le haya salpicado a Netflix, porque esto es como una ruleta rusa, pero Netflix no posedita (traducir por ordenador) ni un cuarto de lo que hace Amazon. U otra plataforma patria que mejor no mencionar.
Amazon, al menos en su día, tenía traducida por software su interfaz.

Mirad, actualmente, la gran mayoría de trabajos de subtítulos están firmados. Si me encuentro un trabajo sin firmar sospecho porque o está hecho por ordenador o por algún motivo no quiere darse a conocer y, en ambos casos, son trabajos bastante mediocres. A ver, no es absoluto, pero es que no me falla.
Que yo he visto traducido para subtítulos que un personaje diga "Soy Fulano Mengano, general de tal, miembro de la Orden de Bath" y en los subs poner "miembro de la Orden del Baño". Y así unas cuantas. ¿Estaba firmada la traducción? No, y eso que diría que estaba traducida por humanos.

Para quien no lo sepa, Bath es una ciudad de Inglaterra. Yo me di cuenta enseguida porque un amigo de mi hermano vive precisamente en Bath. Además, joder, es ridículo "la orden del Baño", por Dios.

Yo el otro día vi "like having a bug in the car", en referencia a un micrófono, traducido como "es como cuando se te cuela una avispa en el coche". Y, sin duda, traducido por humanos. En conclusión, que algunos de esos "traductores" directamente no saben inglés. Así están las cosas.

Saludos

Bueno, ¿cómo lo habrías traducido tú?

"Como si hubiésemos colocado un micro en el coche".

Evidentemente.

Me parece que estás inventando y además pierde bastante el significado.

¿Tu sabes inglés? ¿Sabes lo que significa "bug" en el argot policial? A ver, por no responderte mal, explico el contexto.

Un documental en el que están hablando de que tenían un teléfono pinchado. El tío que lo está explicando, agente del FBI, cuenta que una de las dos personas que iban en un coche hizo una llamada y, accidentalmente, se dejó el teléfono descolgado. A partir de ahí, pudieron escuchar toda la conversación. No lo recuerdo exactamente, pero más o menos era:

- Por algún motivo no cortaron la llamada y gracias a que la línea estaba intervenida pudimos escuchar toda la conversación. It's was like having a bug in the car.

Bug es un término de argot policial para hablar de un micrófono oculto. Ahora bien, la traducción decía:

- Es como cuando se te cuela una avispa en el coche.

Cuando debería haber dicho:

- Era como si hubiésemos colocado un micro en el coche.

Pero vamos, que si tú dices que estoy inventando y que me he alejado del significado original, pues vale, pa ti la perra gorda, Shakespeare.

Saludos

Vamos, que no tienes ni idea de lo que significa esa expresión en inglés.

En efecto, ni puta idea por mi parte. Faltaba contexto que no habíais puesto al principio.