Foros antiguos eldoblaje.com

\"Caso Schiavo\": el \"No matarás\" también se aplicaría a la pena de muerte

El caso de la mujer en estado vegetativo desde hace más de quince años llamada Terri Schiavo muestra la hipocresía de George W. Bush, sus acólitos e incluso sus simpatizantes y votantes. Llegar incluso a sacrificar sus vacaciones de Semana Santa por intentar hacer a toda prisa una Ley para parar la muerte de ésta mujer hubiera tenido un pase, perfectamente lógico, si hubiera sido de verdad un acto de caridad. Pero es que no lo es. Por esa regla de tres, esa gente debería de hacer asimismo Leyes contra la pena de muerte que apoyan de manera fanática e intolerante. Si apoyan tanto el quinto Mandamiento de la Ley de Dios, \"No matarás\", eso se aplica también a la pena de muerte. Pero ya se sabe, hay que asegurar los votos de los integristas cristianos, que también los hay, para próximas elecciones, y de paso los fondos que financian éstos grupos integristas como la tristemente famosa Cristian Coallition. Aunque hay una noticia reciente sobre el \"caso Schiavo\" que no es para tomarla a broma: un hombre llegó a ofrecer a través de Internet una sustanciosa recompensa para quien asesinase al marido de Terri y al juez que autorizó que se le deje morir. Ya ha sido detenido por la Policía, gracias a Dios. ¿Les suena...? Me recuerda a Salman Rushdie y a su condena a muerte (la tristemente famosa \"fatwa\") por fundamentalistas islámicos por su novela \"Versos satánicos\". En Occidente, y sobre todo en los propios Estados Unidos, se le llegó a apoyar, a proteger, a esconder, a presentar como un mártir, lo que era verdad, por supuesto, aunque no estuvieras de acuerdo con lo que escribió en su libro que tanto enfadó a los integristas. Yo tampoco soy partidario de la eutanasia, pero en casos así se comprende.

ATENCION SPOILER!!! Clint Eastwood tampoco cree en ella, pero en su película multipremiada \"MILLION DOLLAR BABY\" xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ó el \"caso Sampedro\" retratado por Alejandro Amenábar en su obra maestra \"MAR ADENTRO\". Mientras siga ésta gente con sus contradicciones, de que un enfermo terminal no muera dignamente y un condenado a muerte no tenga indulto, ¿cómo quieren que se les haga caso? Eso, según la fe cristiana, sería pecado de soberbia, señores.

Solo una cosa...
Gracias por destriparme el final de Million Dolar Baby, peli q aun estoy esperando q hagan en Andorra... :cabreo:

He editado el mensaje anterior para quitar ese spoiler y que no le pase a nadie mas.

Un saludo

Gracias, sky.

En cuanto al tema que nos toca, pues siempre me ha hecho mucha gracia que los proabortistas y los pro pena de muerte sean dos bandos enfrentados de toda la vida.

Pon más xxxxx, Sky, que todavía canta mucho el mensaje. Si quitas toda la frase referente a la peli, quedará perfecto.

Qué manía tienen algunos de desvelar tramas sin avisar. Hay que tener un poco más de cuidado.

Saludos

No me manipuléis el mensaje, porfa, que en "ESTRELLA DIGITAL" (www.estrelladigital.es) ha salido entero y sin cortes, como podéis comprobar aquí abajo:

http://www.estrelladigital.es/050330/po ... cartas.asp
http://www.estrelladigital.es/050330/ar ... cartas.asp

Y en más medios habrá salido, ya que e-mails como éste lo envío semanalmente a varios medios de comunicación.

Aquí no se trata de destripar finales, sino de denunciar la hipocresía de buena parte de la sociedad estadounidense, al menos la que vota ciegamente al mayor tonto de los últimos años, con permiso de Forrest Gump y Pocholo Martínez-Bordiu. Y Clint Eastwood ha demostrado más tolerancia que esa gentuza (por algo es libertario, según dice en sus entrevistas).
Dad gracias que no diga que esos señores podrían acabar, si no se esmeran, como la población de "DOGVILLE" (Lars Von Trier decía que ese pueblo simbolizaba a Bush y sus seguidores), que ya lo conté el año pasado en esos medios.
Un saludo,

No tengo nada en contra de tu mensaje o de la opinión que en él expresas. Lo único que me molesta de éste o de otros mensajes similares es que comentéis finales de películas que los demás podemos no haber visto y queramos hacerlo. Es tan simple como avisar con el famoso término SPOILER en tamaño suficiente para que los que no queramos leer más de la cuenta nos retiremos a tiempo. ¿No te parece lógico? Yo creo que no pedimos tanto.

Por suerte, yo vi la peli hace tiempo y no me has chafado, como le ha ocurrido a Sky. Si no, te aseguro que mi cabreo hubiera sido supremo.

Saludos y gracias por tu comprensión hacia los que amamos el cine y disfrutamos viendo películas y no dejando que nos las cuenten.

No me gusta destapar finales de películas, pero hay críticos cinematográficos que han dicho bien claro, y muchos, que la última media hora de "MILLION..." se parecía demasiado a "MAR ADENTRO", y cualquiera ya se imaginaba lo que eso siginificaba...

Lo siento, pero esa excusa no me vale.

Yo si veo un post, aqui o en cualquier otro sitio donde ponga Million Dollar Baby o cualquier peli que no haya visto, intento no entrar porque se trata de una peli que no he visto y me la puede chafar.
Lo mismo con los articulos, programas de TV, opiniones de criticos, etc.

Yo hasta que lei tu post, gracias a los trailers, pensaba que MDB seria una pelicula sobre una chica que quiere subir en el mundo del boxeo que se encontraria con un entrenador desengañado, etc. Una posible version femenina de Rocky.
Posiblemente es lo que intentase Clint Eastwood distribuyendo solo esas imagenes en los trailers o en otros materiales promocionales y guardandose la ultima media hora que dices.
Desde luego yo no me esperaria en absoluto lo que dijiste que pasa al final solo viendo los trailers.

Y una cosa muy diferente es decir "la última media hora de MDB se parecía demasiado a Mar Adentro" (cosa que en ningun sitio escuché por lo que dije en mi primer parrafo) que explicar con pelos y señales el final de MDB en un mensaje donde no avisas que lo haces.
Aunque pudiera llegar a oir que el final de MDB tiene algo que ver con el de Mar Adentro, no sabria que personajes estarian implicados o como se llega a la situacion.

En el post editado explicas claramente como se llega al final, las acciones de los personajes y su destino. Si eso no es destripar el final de la peli a alguien, pues entonces no se lo que es.

Un saludo

Por eso mismo no leí ninguna crítica antes de verla. Porque hay algunos críticos que tienen una bocaza demasiado grande. Tengo un gran amigo, cinéfilo como yo, que me dijo "No dejes que te cuenten nada. No leas nada sobre ella. Vete a verla y disfrútala de principio a fin". Tú, que sueles demostrar afición por el cine, deberías darte cuenta de que lo que has hecho es lo peor, lo que más puede molestar a cualquier espectador:contar el final. Por mucho que digas que otros críticos ya lo desvelaron (en ninguna de las que leí posteriormente pude comprobar esa barbaridad), tú podías habernos ahorrado el comentario. Ni esto es una página de crítica cinematográfica ni tu mensaje en su título refleja que vayas a hacerlo. Sigo pensando que ha sido una torpeza por tu parte y ni siquiera eres capaz de admitirlo. Si no piensas cambiar tu actitud y vas a seguir dándonos sorpresas tan agradables, avísalo aquí y así dejaré de leerte.

Gracias y saludos

Bueno, vamos a ver: ¿Cometió una torpeza terrible? Pues si, para que engañarnos. ¿No lo quiere admitir? Estupendo, eso demuestra que más que una torpeza es algo que está orgulloso de decir, pero... por mucho que protesteis no vais a hacerlo cambiar de opinión.

Es más, se esta hablando tanto del tema que, a pesar de no haber leído la frase que puso Julián gracias a la rápida actuación de Skywalker, se está intuyendo demasiado de que iba la cosa.

Así que yo diría de dejar ese tema de lado, que no creo que vaya a cambiar la opinión de ninguno de los que está escribiendo. y se vuelva al tema original, que no era un mal tema.

Sobre ese tema, de los políticos ya no me sorprende nada. La mayoría de ellos matarían a su madre en directo por televisión si eso les fuera a dar más votos. Pero lo que me sorprende en este tipo de casos es... la reacción de la familia. ¿Realmente esa es la clase de vida que quieren para su hija? ¿Realmente creen que, después de tanto tiempo, y con unas lesiones cerebrales tan grandes, se va a recuperar? Y pensemos que no es un caso como el de Ramón San Pedro, que se mantenía vivo de por sí (aunque necesitara ayuda de otros), sino de una persona que necesita estar conectada constantemente a una máquina para vivir... una persona que por si sola ya sería un cadaver. Vale, que sí, que es una persona muy querida y todo eso, pero... es muy egoísta pensar \"No, me da igual que esté muriendo. Quiero que se quede aquí conmigo\". Hay cosas que hay que aceptar, por duro que sea, y que la gente tarde o temprano tiene que marcharse es una de ellas.

Y que se use algo así con fines políticos, religiosos o lo que sea da ganas de vomitar.

Terri Schiavo ya descansa en paz.

Eso, ya descansa en paz. Lo más nauseabundo es que sus padres quieren ahora montar una especie de show mediático a costa de su hija en su funeral. ¿Por qué?
No sé, pero es curioso que el principal portavoz \"pro-vida\" de los republicanos en el Congreso estadounidense sea un señor que aplicó asimismo la eutanasia a su padre años atrás, y adujo que era en circunstancias diferentes a las de Terri Schiavo. Por eso no me gustan esas actitudes. Son hipócritas, rayanas en la más absoluta mezquindad.
Y si hubiera sido una mujer condenada a muerte, como una mujer de 62 años, no recuerdo el nombre, al cual Bush, cuando era Gobernador de Texas, se negó a darle el indulto, como bien dice KJ, no se lo hubieran dado por que eso le hubiera quitado votos.

Cuando hace unas semanas empezaron a hablar de este tema de forma habitual en los medios de comunicación, yo tenía mi opinión más o menos clara de lo que haría yo en este caso, y entendía que el problema no era fácil y las dos posturas tenían buenas razones para pedir lo que pedían.

Lo que no podía imaginar es que el sistema que iban a utilizar para quitarle la vida sería desconectarla de la máquina que la alimentaba. Sí, no paraban de decir que estaba conectada a un aparato que la mantenía con vida, pero yo lo que interpretaba era que al quitarle el aparato la mujer moriría casi instantaneamente. Nunca pensé que lo que pretendían era hacerla morir por desnutrición, con todo el sufrimiento que eso comporta. Desenchufarla y esperar a que llegue el momento, al cabo de horas, días...

La verdad es que me parece una barbaridad. Si querían acabar con ella ¿no podían aplicarle la inyección letal que se usa para la pena de muerte? El resultado sería el mismo, y no lo pasaría tan mal. Para hacer esa chapuza, más les habría valido mantenerla con vida.



Y respecto a los Spoilers y tal, a mí también me fastidia mucho que me cuenten el final de una película, pero en el caso de Eastwood creo que eso es lo de menos, vas al cine a disfrutar del trabajo de uno de los directores que mejor cuenta las historias, te lo pasas bien durante las dos horas, no sólo al final.

La verdad es que estoy de acuerdo contigo, pero... ¿que dices? Si se pusieron así los pro-vida solo por desconectarla, imagínate sugerirles simplemente la idea de cortar su sufrimiento por lo sano. Creo que los pro-vida se pondrían a tiros (lo cual es sumamente contradictorio).