Foros antiguos eldoblaje.com

Excusas, Montalvo; cruce de cables...

Afectuosos saludos

Yo me quedo con el de los skin´s.

Este asunto me da la oportunidad de hacer unas preguntas que me daban verguenza preguntar por que quizas sean algo comprometedoras


¿Quien decide quien se queda el trabajo?


Cuanto se le paga al doble de un stars holliwood?

Bueno quería ofrecer mi punto de vista.Sinceramente creo que es \"Alberto Mieza\" quien debe doblar a Norton salvo en contadas excepciones ejemplo \"American History X\".Creo que Mieza sabe doblar a Norton con dos cojones bien puestos.Lo hace de puta madre,sabe meterse en la piel del personaje en \"El club de la lucha \" me pareció fantástico su doblaje narrando la historia y demás,y en \"The Score\" era otro tipo de doblaje y lo solventó perfectamente no quedándose colgado en ningún momento y bordando la interpretación.Cierto que Roger Pera lo hizo fenomenal en \"Las dos caras de la verdad\" literalmente lo bordó.Pero esta creo que es una de las excepciones que he nombrado antes junto con American History.
Para que entendais mi concepto de las excepciones os voy a poner dos ejemplos clarísimos con otros actores:

Pere Molina /John Travolta (CARA A CARA) (Vidal no hubiera encajado con el personaje)

Brad Pitt / Luis Posada (12 monos) (Por lo que vi en el trailer Dani aún no controlaba demasiado bien su dicción,para afrontar el personaje)

Creo q Norton es elmejor actor joven del momento y q su carrera es muy prometedora tanto por su talento como por la buena elección de sus trabajos, American History X, El club de la lucha, Las dos caras de la verdad,The Score, Rounders...
Sobre quien debe doblarle, yo me inclino por Mieza, aunque bien es verdad q en algunas pelis no le pega como American History X, como segunda opción me quedaría con Sergio Zamora, muy bien en Rounders.
Y tb opino q es un auténtico delito quitarle a M.Damon la voz ya habitual de R.Pera, quien lo dobla fenomenal, como por ejemplo en El indomable Will Hunting.
Por último, decir q se están pasando ya con José Posada, le están dando demasiado trabajo, para mí, está bien con M. Perry en Friends y poco más, quizá en CSI con G.Eads, pero es q le dan tanto trabajo q llega a saturar, si le dieran menos, lo apreciaríamos más.
Saludos

Ya...
Si le dieran menos trabajo, algunos lo valorarian mas, pero........por logica, dejaria de ganar menos en su trabajo......
No creo yo q el mundo del doblaje este como para q cualquier actor (o cualquier otra profesion) decida "voy a trabajar menos para que algunos aficionados me valoren mas y se pongan contentos"

Saludos

En relación a lo q dice Skywalker, no sé cómo está de valorado económicamente hablando el mundo del doblaje, pero cada uno valora de maneras diferentes su trabajo, yo me refería a q si no trabajase con tantos actores y el público lo identificase con uno o dos, su caché seguramente subiría, como por ejemplo le pasa a R.Langa, tb es cierto q R.Langa tiene más trabajo q el doblaje (teatro...) y quizá no J.Posada y por ello acepta tanto doblaje, pero por lo menos a mí personalmente me gustaba más cuando lo asociaba casi exclusivamente a M.Perry en Friends, con el q creo q lo hace realmente bien.
Por ejemplo, Dani García, no se le oye tanto y ,como yo, mucha gente lo asocia sobre todo a tres actores : B.Pitt, M. LeBlanc y E.MacGregor ; y eso se aprecia.
Saludos

Tienes toda la razón Bauer yo te he entendido,aunque creo que Skywalker no demasiado.Lo que quiere decir Bauer es que se abusa demasiado de la voz de Jose Posada.En cuanto a lo de Matt Damon tambien estoy de acuerdo Roger Pera debería ser su actor de doblaje siempre,pero parece que lo ha perdido en detrimento de Jose Posada.Y la excusa pues la de siempre que no entendí en su momento,no la entiendo ahora y si no me la explica alguien no la entenderé jamás.La excusa es que Matt Damon ha madurado y necesita una voz mas madura,ya que la de Pera es joven y le queda mal.Y por ponerte otro ejemplo tambien pasó con Sergio Zamora y Keannu Reeves,al que lo sustituyo Oscar Barberán poniendo la misma excusa,cuando para mí Sergio Zamora es mejor actor que Barberán y la voz de Keanu Reeves le iba como anillo al dedo.Si no mirate \"Speed\"

PD:Por cierto uno de los partidarios de esta excusa es \"Israel De La Rosa\" usuario de este foro y todavía estoy esperando a que me la explique.

Bauer, con todos mis respetos, pero creo que no tienes ni idea de lo que estás diciendo con eso de José Posada. Vamos, que si hiciera dos actores tan sólo subiría más su caché... ¿¿Pero qué dices?? O sea, que un actor de doblaje resulta que se parte los cuernos para trabajar en ello y vivir de ello y ahora una vez consiga darle voz fija a un mismo actor durante x años (porque ningún actor original es propiedad de ningún actor de doblaje) tiene que rechazar otros actores porque si no:
1) su caché no subiría...
2) el público dejará de apreciarle
3) que se busque otro curro y lo compagine con el de doblaje cuando su actor \"fijo\" haga una pelicula.

Anda, por favor... lo que hay que leer...

Si pero, quien tiene el "derecho" de decidir que se esta abusando de la voz de Jose Posada (o de cualquiera)?

El director que realiza el doblaje, que prepara el doblaje, que escoje la voz, que conoce de primera mano la circunstancia de pq se realiza un doblaje y que considera q la voz de tal actor es la mas indicada para el papel?
O quizas el aficionado?

A lo mejor si se "abusa" de un actor es pq al publico le gusta y convence (por ejemplo yo que, profano de mi, me gusta Jose Posada, y no creo q se abuse de su voz)

Saludos

Bueno...parece q lo de J.Posada es un asunto delicado. Como muy bien ha corroborado Pedro Herrera, yo me refería a q se abusa de su voz y muchísimo, no estaba cuestionando su calidad, pero sí q digo q lo apreciaba más cuando lo identificaba a Chandler de Friends, con el q lo hace muy bien; pero llega a hacer doblajes con los q no pega,sin ir más lejos Matrix Reloaded, no estoy cuestionando su calidad sino la cantidad de doblajes q realiza, si se los proponen es pq hay gente q piensa q es bueno, pero creo q no se le deben asignar tantos actores.
Yo no catalogaría a J.Posada como un mal actor, tampoco de los mejores, diría q es un actor muy solvente, y q sería mejor si se especializase en un,dos, tres o cuatro actores.
Malex,tb con todos mis respetos, cuando dices eso de q \"no tienes ni idea con eso de J.Posada\", perdona pero era una opinión,y creo q tan válida como la de cualquiera, pienso todo eso q tú cuestionas, y amigos míos q no tienen ni idea del doblaje (no es q yo la tenga ,pero sí q me gusta mucho)me dicen q están hartos de, como ellos dicen, \"oir a Chandler por todas partes\".
Tb me gustaría q M.García no hiciese tanta publicidad pero sé q cada uno ha de ganarse la vida de la mejor manera posible, y reconozco q aquí influye q me guste mucho más Manolo q Posada.
Saludos

O sea, que si yo soy escritor lo que tengo que hacer es escribir un libro cada cinco años en lugar de uno al año, porque así subiría mi caché, y la gente no se hartaría de ver mis libros por todas partes. O si soy presentador de televisión y me ofrecen presentar tres programas semanales tengo que decir que no, que sólo uno, porque así aumenta mi caché y la gente no se cansa de verme.
Pero vamos a ver. ¿Tú qué crees que es el doblaje? El doblaje es una profesión, y los profesionales del doblaje se tienen que ganar la vida trabajando, igual que todo el mundo. José Posada es actor de doblaje, no \"el tío que dobla a Matthew Perry\", y si le llaman para doblar a Mel Gibson, pues el tío va y dobla a Mel Gibson porque es su trabajo, independientemente de que le pegue, no sea su voz habitual, pitos y gaitas.
Los que tienen la suerte de poder rechazar trabajos por motivos como \"no me va el papel\" o \"es que ya trabajé ayer\" no creo que sean muchos.

Saludos

Vamos a ver

Siguiendo la teoria de \"un actor para 3 o 4 papeles\" voy a hacer un estudio

Escojamos por ejemplo a José Posada y pillemos los actores q tiene como \"voz habitual\" y veamos sus proyectos en este año:

PERRY, MATTHEW
Beginning of Wisdom, The (2003) .... Del
Whole Ten Yards, The (2003) .... Nicholas 'Oz' Oseransky

FRASER, BRENDAN
Looney Tunes: Back in Action (2003) (completed) .... Bobby Delmont

PHOENIX, JOAQUIN
Ladder 49 (2003) (post-production) .... Jack Morrison
Brother Bear (2003) (completed) (voice) .... Kenai
It's All About Love (2003) .... John

FIENNES, JOSEPH
Luther (2003) .... Martin Luther
Sinbad: Legend of the Seven Seas (2003) (voice) .... Prince Proteus


Lo que nos deja que, segun esta teoria Jose Posada (o cualquier otro) solo podria trabajar en una media de 8 peliculas o series durante un año entero (publicidad y anuncios aparte)

Entonces si siguieramos con esta teoria, tendriamos a los aficionados contentos, pero creo q en este mundo no se llena el estomago solo teniendo a los aficionados contentos.

Tal y como ha recordado Santi, el doblaje es un trabajo, y como tal, un medio de ganarse el sustento, por lo que no creo q el mundo este como para rechazar un trabajo q ofrecen.

Saludos

El doblaje es un trabajo, sí, muy mal pagado, por cierto. Si estuviera mejor pagado, a lo mejor, los actores podrían dedicarse a doblar a tres o cuatro protas, nos cuantos secundarios, que es lo que sería ideal y no a 25!

José Posada me parece un buen actor de doblaje, que va a más, pero cuya voz no me gusta en ciertos actores. Por ejemplo, en Damon (sin Pera no es Damon) o Norton (Pera o Mieza). Pero repito, va a más!

Lo que creo es que aquí cada vez se habla menos de doblaje en sí, y se responde a cada uno en función de \"eres de los míos\" o no. Hay dos grupos claramente diferenciados en el foro: los de siempre...y los nuevos.

La opinión de los \"de siempre\" es que los nuevos siempre son aficionados, que no tienen ni idea de nada y que hay que dejar el doblaje a los que saben, que son los profesionales y los que más tiempo llevan ( o llevamos ) en la página.

Los nuevos, hay de todo, los hay que dicen sandeces y los hay que dicen cosas muy interesantes. Lo que está claro, es que en este grupo, al menos, se mojan...porque no escriben en función de \"fulanito es amigo mío y le defiendo\", etc.

Que conste que yo no tengo nada personal contra nadie y tengo \"afinidades\" en ambos grupos. Por eso, me da más pena aún. ¿Es que hay que estar en un solo bando?

No sé, creo que la subjetividad es buena e inevitable, pero no hay que perder de vista la objetividad. Y hay gente que pierde toda objetividad cuando se menciona la palabra \"Posada\", lo mismo que hay gente que siempre va a saco, con quien sea, como si fuera esto una reyerta callejera.

La verdad es que se mete uno en un post esperando leer alguna opinión matizada y lo que se encuentra son rencillas y sarcasmos. ¿pero qué está pasando aquí????
¿Soy yo el único que pienso que hay una diferencia entre \"ironía\" y \"sarcasmo\"? ¿Entre no estar de acuerdo y responder con mala leche? ¿Es una impresión mía o cada vez el foro es más clasista? ¿No es un foro, por definición, plural? ¿Razonar con quien se está en desacuerdo, pero en plan normal, está pasado de moda?

En fin, me voy a \"soñar\" con un foro mejor...porque yo aquí cada vez pinto menos...

Con eso me refería a lo que dijiste de que si doblara menos subiría más su caché como a Ramón Langa... no sé de qué manga te has sacado eso porque es totalmente falso.
En cuanto a que estés harto de oirle, pues sí, es tu opinión y yo la respeto y me parece muy bien.

Dices que "La opinión de los de siempre es que los nuevos siempre son aficionados"
Pero te equivocas...
La gran diferencia, es que casi todos "Los de siempre", sabemos y tenemos asumido que somos aficionados, frikis o llamalo como tu quieras (yo el primero), y la mayoria, no pretendemos nada mas.

Saludos de un aficionado