Citar:
si no hay nada más que ver los titulos: YO PUTA, SEMEN, 7 VIRGENES... en fin.... etc etc etc.
Una vez leido esto, en uno de los post del hilo, sinceramente se me quitan las ganas de contestar con argumentos, ya que por lo que leo ese cine español que tanto molesta no lo ven quienes lo critican, y por hablan mal de él a ciegas.... de otro modo quien escribió lo que arriba reseño sabría que el título \"7 VIRGENES\" SE REFIERE A VIRGENES DE LAS DE IGLESIA, ESTAMPITAS, VAMOS.
Pero claro, preferimos pensar que estamos en lo que estamos.
A pesar de todo, no puedo sustraerme a señalar otras dos inexactitudes:
A/ la expresion del \"doblaje como herencia del franquismo\". En terminos generales cualquier historiador cinematográfico aprobará esta idea básica dado que fue el régimen del dictador quien prohibió el estreno y exhibicion de películas extranjeras en versión original en nuestro pais. Que los motivos fuesen los aducidos de defensa del idioma patrio o los más realistas de manipulación censora es otra historia.
También es otra cosa que podamos matizar y contar la historia en todos sus detalles, pero la idea basica no es la del doblaje previo en la II Republica.
B/ \"El Cine americano no está subvencionado\". Desde los años 60, tras la crisis económica que acabó con los grandes estudios como se conocían, EEUU protege a su industria cinematográfica con exenciones fiscales, además de regular un sistema específico de bonificaciones en prestamos bancarios.
Eso ha posibilitado la entrada de banca de participación pública en grandes corporaciones que incluyen divisiones cinematográficas y de video.
A la larga, una exención fiscal unida a la bonificación de un préstamo es más beneficiosa que una simple subvención.
Y si no, que le pregunten a Montilla... jejejeje. (Salvando las distancias, es un caso similar al de los Partidos Politicos en España, de ahí el malintencionado simil).