Dios, siento lo que os ha pasado en el cine con It. Temí que me ocurriera lo mismo, pero no sé si fue por la hora (22.00, muy a posta) o por pura suerte, pero el caso es que aunque la sala estaba llena, no hubo ni rastro del clásico gilipollismo de peli de miedo.
Pros de It muy resumidos:
-Las libertades que se toma con respecto al libro (que no son pocas) no son siempre necesariamente para bien, pero casi todas funcionan en el contexto de la película. No quiero entrar demasiado en detalle porque no me apetece reducir los méritos/deméritos de la película a una comparativa con el libro.
-MUY escéptico al ver el poster de Gremlins y confirmar el desfase de fechas que sospechaba (no he visto un solo trailer, o sabía nada), y muy alerta al ver que aquello estaba llevando a la película a terreno Goonie (o Stranger Things, vía Richie Tozier), pero encantado del todo con el resultado, incluso con la sobresaturación de nostalgia por la época y el cine de ésta.
-El puto Pennywise. Triunfo de diseño de la criatura con atención a los detalles (las comisuras que hacen las veces de líneas que cruzan los ojos), interpretación impecable desde la presencia física hasta la mirada y la voz, CGI con vistas a potenciar lo raro e inexplicable de su naturaleza más que a hacerle hacer lo imposible.
-No desdeña el subtexto del libro de King, que la hace más que una mera película de monstruo.
-Interpretaciones muy buenas de los niños. De entre los que tienen más material con el que jugar, Bill es quizá el eslabón débil.
-Diseño de producción y fotografía en general, a eones por encima de lo que ofrece el cine de terror de estudio.
-Llega a dar miedo. Esto ha sido una emoción impagable para mí.
Contras:
-Convertir en libro en una sencilla historia en dos partes tiene sus consecuencias negativas en la tridimensionalidad de los personajes (Mike necesita su futuro para ser interesante como niño, sin él no es más que una cáscara vacía a la espera de florecer en la segunda película) y obligará a la segunda parte a reinventarse mucho para no ser el simple marco descriptivo de una historia inconclusa que, de todos modos, ya se ha contado completa.
-Las facetas de Ben han quedado reducidas a su enamoramiento de Beverly.
-Hablando de Beverly, incomprensible su degradación a dama en apuros en el acto final, que resta significación a su rol en toda la historia.
-En general es sorprendentemente tímida al bucear en los aspectos más oscuros del libro.
-Durante su primer tramo es francamente vulgar en su abuso del montaje de sonido atronador para crear atmósfera/obligarte a pasar miedo sí o si.
-¿Por qué mierda no han rodado las dos partes a la vez para estrenarlas con un par de meses de diferencia? No estamos ante una promesa de secuela, estamos ante una película que se ha quedado a la mitad. Y no será por miedo al fracaso económico.
Como se ve, la mayoría de contras están más motivados por el recuerdo del libro, pero un aspecto muy positivo es que difícilmente llamarán la atención al que no conozca el libro. La película no es un producto cojo y lleno de agujeros que sólo el que esté familiarizado con la novela será capaz de llenar (lo cual sigue siendo sucio), sino que, como ya he dicho, funciona en sí. Como excepción a la regla, no debe ser difícil echar de menos un poco más de desarrollo en el perfilado de los críos, conozcas o no el libro; pero lo importante es que la película consigue casi todo lo que se propone. Los defectos apenas me han molestado. La no inclusión de ciertas escenas mórbidas o arriesgadas (el puto desgraciado de Patrick, la persecución por parte del padre de Beverly, lo... especial que todos deciden hacer para unirse más) sólo me fastidia por mis ganas de verlas cobrar vida en malsana forma, no porque la película las necesite para rodar en condiciones.
Mierda, estoy escribiendo demasiado. Mira que dije que iba a ser muy rapidito. Pues eso, que no quede duda de que me ha encantado.