Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

He revisionado Titanic después de haber leído bastante sobre la historia real del dichoso barco, y mi opinión es: si hubieran cortado por completo la "historia de amor" y hubieran restaurado todo lo que se quedó en la sala de montaje la película habría resultado mucho más interesante (como infinitamente más interesante es la historia real que "esto"). Porque sus mejores momentos son (en mi opinión) aquellos en los que NO están Kate y Leo y en cambio se despliega ante nuestros ojos lo poco de la historia real a lo que Cameron deja espacio. No me malinterpretéis, Leo me cae muy bien (no es casualidad que sea una de las pocas estrellas genuinas que quedan en el lamentable Hollywood de hoy) y Kate Winslet es una actriz estupenda, pero el convertir la historia real del Titanic en mero telón de fondo para una "historia de amor" planteada como golosina para el público adolescente que de niño vio "La Sirenita" y "La bella y la bestia" (porque eso es lo que es "Titanic": "La sirenita" y "La bella y la bestia" transportadas al famoso barco) es desaprovechar una magnífica oportunidad para hacer algo realmente interesante. Sólo a ratos, precisamente cuando los dos protagonistas no están o cuando no están hablando, emerge la gran película que pudo haber sido. Cualquiera de los personajes reales a los que apenas se conceden unos segundos en pantalla y apenas una frase que otra es más interesante que la nada interesante pareja protagonista. Y los La personajes reales que sí tienen tiempo en pantalla (como Molly Brown) están muy desaprovechados. Yo pienso que Titanic está pidiendo a gritos una serie televisiva con los medios de "Juego de Tronos" en la que se cuente TODA la historia. No una historia en la que se señale como chivos expiatorios a Bruce Ismay (un pobre tipo que luchó toda su vida sin conseguirlo por superar la sombra de su padre) y al capitán Stanley Lord (a cuyo buque ni se menciona en la película de Cameron) sino una historia en la que se condene a los que, en mi opinión, son los verdaderos villanos (no el ridículo personaje de Billy Zane, que no es sino un Gastón trasladado a 1912, hablo de los accionistas mayoritarios de la White Star Line, esto es, el poderosísimo banquero JP Morgan y el no menos poderosísimo presidente de los astilleros Harland y Wolff, lord William Pirrie).

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton

¿Insinúas que hay un montaje del director de "Titanic" en plan Liga de la Justicia de Zack Snyder? Por favor, confírmame si es cierto o no lo que he entendido.

No, tan solo hay escenas que Cameron eliminó por diversas razones. Que es lo que pasa en toda película. Y la verdad, creo que tampoco hay demasiadas.

No es un caso como el de "La Liga de la Justicia" en absoluto.

_________________

Yo era adolescente cuando se estrenó y sinceramente ellas iban al cine por Leo, y nosotros por la parte del hundimiento. Y no por ello la película resulta un tostón, ya de adulto, aunque me siga gustando más la parte final, creo que los actores están bastante bien y hacen una primera parte interesante, añadir la parte de Gloria Stuart también fue un acierto para mi gusto.

Si quieres algo más acorde a lo que realmente fue, tienes el documental que hizo Cameron después con Bill Paxton, que a mí, que tampoco me fascina ese barco, se me hizo algo pesado.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.

Curiosamente hace poco edité Titanic, le quité una hora y después con esa versión, la recorté para hacer la BSO. La verdad es que la peli ya estaba bien pero quería tener una versión más corta y creo que me quedó bien, ya lo había hecho con otras películas, mi DVD original tiene 44 minutos de escenas eliminadas, posiblemente existan más.

_________________
DRAE: Un chimpancés, dos chimpanceses.