Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com


       
Doblaje ON LINE - CPA Salduie

 

Fecha actual Jue Nov 15, 2018 4:14 pm

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 9847 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1489 490 491 492 493 Siguiente
Autor Mensaje
MensajePublicado: Vie Ago 03, 2018 9:53 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12167
Ubicación: El planeta Houston
Sean espadas, pistolas o puños americanos al menos tengo que concederte lo increíble que está Miguel Rius. Me cuesta apostar por que el nuevo niño que doble a Dash sea tan bueno.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Ago 03, 2018 2:00 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2018
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Mañana te cuento...

Otra peli que he visto y que no he comentado: "Ant Man y la avispa". Es básicamente un Marvel hecho para agradar a todo el mundo: eliminan casi por completo las referencias a otras pelis y cómics Marvel (para no espantar a los no fans), meten a una niña con un papel importante (para atraer a la chavalería y tener así futuros clientes de la franquicia), quitan jerga Marvel pseudocientífica (otro factor que echa atrás a los no fans), meten también a actores maduritos (Michelle Pfeiffer y Michael Douglas), ponen un buen puñado de acción y espectáculo (para mantener a la clientela), pero con poca violencia y sin ninguna muerte (para no espantar a la chavalería a la que han atraído con el personaje infantil) y cuentan una historia que pueda atraer a muchos públicos distintos (en esencia, un papá que busca no defraudar a su hija, mezclado con un poco de crítica, no demasiado estridente, a los excesos tecnológicos y los desmanes gubernamentales). Pese a ser básicamente eso, un producto cuidadosamente manufacturado (como lo son casi todas las pelis de Marvel por otra parte), se deja ver con gusto y supone un respiro tras la desmesura de "Los Vengadores Infinity Wars".

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Sab Ago 04, 2018 9:40 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12167
Ubicación: El planeta Houston
Yo ya he visto Los Increíbles 2 y tengo las cosas clarísimas con ella, pero no estoy para escribir tochos ahora. Voy a dejarlo en que es tan entretenidísima y formalmente perfecta como absolutamente hueca, lo que es una pequeña decepción después de una película tan compleja y con tantas cosas que decir como la anterior.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ago 06, 2018 8:08 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2018
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
"Los increíbles 2": Tan entretenida y bien hecha como en el fondo totalmente prescindible. Qué contraste más triste entre la Pixar de 2002 a 2010 y la Pixar de 2011 a 2019. La primera nos dio "Buscando a Nemo", "Los Increíbles", "Ratatouille", "Wall-E", "Up" y como guinda la casi perfecta "Toy Story 3". La segunda nos dio "Cars 2", "Cars 3", "Monstruos S.A. 2", perdón, "Monsters University", "Buscando a Dory", además de ésta y "Toy Story 4", que nos llegará el año próximo. "Brave", "El viaje de Arlo" y "Coco", pese a tener cosas positivas, son muy inferiores a lo que nos dio Pixar en el periodo 2002-2010, incluso la fallida "Cars". Sólo nos queda "Del Revés", que es la única que podría soportar la comparación con ese glorioso periodo, perfectamente comparable a los primeros años de Disney (a la que, llamativamente, le pasó algo parecido: en los años 50 el Disney visionario y artista genial desapareció para dar paso al Disney sacacuartos, perpetrador de Disneylandia y que limaba de sus películas todo aquello que pudiera espantar al público). Solo tengo la esperanza de que con la salida de Lasseter, los artistas que hay en Pixar vuelvan a respirar y nos den más pelis geniales y no más secuelas sacadineros como es ésta básicamente. Que no nos estropeen pelis con muchas posibilidades como Coco al tratar de hacerlas encajar en la "fórmula Pixar" aunque sea a martillazos. Talento, tienen de sobra.

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ago 20, 2018 10:21 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12167
Ubicación: El planeta Houston
Este finde hemos hecho un repasito en casa a las pelis de Misión Imposible en vista de que la Roseñora no había visto ninguna. Recuerdo que hace unos años, cuando acababa de salir la cuarta, las comenté por aquí, así que me voy a limitar a comentar cosillas que he apreciado por primera vez.

Primero: El lugar que ocupan la 1 y la 2 en el orden de la serie me desconcierta un poco y me divierte. La primera tiene alma de secuela, construye todos sus temas sobre traición y desencanto sobre un vacío allí donde debería haber un mundo previo que destruir. Desde luego que en realidad sí existe este mundo, la serie de TV original, y ése es el mundo que la peli de De Palma dinamita; pero el sector del público nostálgico de la serie que probablemente sí existía en el 96 (y que puede que se cabreara ante la iconoclastia de DePalma) se ha evaporado. La película ha pasado a ser autosuficiente, y a ojos actuales es más implícita, como una primera aventura de un superhéroe que se salta el cuento del origen de los poderes dado por hecho que tú rellenarás los huecos sin problemas; pero precisamente de este modo se hace más tangible que antes hay algo que sí, que puede que no necesitemos ver, pero que sin duda existe. Para De Palma parece ser suficiente, y le basta un poco de síntesis muy eficaz en las primeras escenas, al establecer las relaciones entre Hunt, el equipo y el mentor para que el revés y el pesimismo de la propuesta funcionen como si te supieses de memoria todas las temporadas de las andanzas de Peter Graves y compañía. Veintitantos años después, cuando nadie se acuerda de la serie, la película y sus reveses de fe funcionan igual de bien (obviando la inevitable pérdida del placer culpable de la iconoclastia). Con Misión Imposible 2, por el contrario, no pasa nada de esto. Es directa, plantea una misión y la resuelve antes de los créditos, no remite a nada fuera de los muros de esas dos horas. Como si Ethan Hunt acabase de nacer. Tiene el auténtico ADN de una película completamente autosuficiente, una de ésas que en todo caso se convierten luego en la base de un universo mayor, pero no desde luego una que responda ante historias previas.

Segundo: Deeeeee hecho, John Woo pasa olímpicamente de mantener la caracterización de Ethan Hunt, lo que es otro aspecto que me ha llamado la atención. Es cierto que en esta saga, que es puro cine de autor (o lo era), cada película tiene su marca personal e intransferible, pero hay constantes. Ethan Hunt es más o menos desenfadado dependiendo de quien ponga las manos en el guion, y cada película está más o menos interesada en su vida personal, pero su profesionalidad es constante. O casi. Misión Imposible 2 absorbe los peores vicios de lo que estaba ocurriéndole a la saga de 007 por aquella época, es Muere Otro Día antes de Muere Otro Día, e Ethan Hunt se convierte en un macarra adicto a la adrenalina y al chascarrillo, uno que deja que su pene hable el primero al encontrarse con una agente del otro sexo, un tipo al que no le importaría dejar de recibir una nómina por su trabajo porque ADORA su trabajo. En muchos aspectos, Hunt está más cerca de Harry Palmer que de James Bond, pero no en el mundo de John Woo. Quizá si los directores que vinieron a continuación hubieran sido tan radicales en el retrato de Hunt, MI2 no destacaría de forma tan extraña. Pero ante la posterior decisión de Abrams, Bird y McQuarrie de ponerse ciertos límites a la hora de jugar con la primera y muy metódica versión de Hunt/Cruise, estableciendo definitivamente 'las normas del juego', la propuesta de Woo no es sólo insufrible, sino que queda fuera de lugar.

Tercero: creo que el movimiento más arriesgado es el de Abrams, tan sólo por convertir MI3 en una historia de amor. Ya esto me basta para que tenga mis simpatías, incluso de haberle salido mal. Pero el caso es que me funciona. La relación entre Cruise y Michelle Monaghan es emotiva y auténtica, la humanidad de Hunt logra entra a formar parte de la ecuación de forma convincente y sin transgredir la idea del agente profesional que conocimos en el 96. La diferencia radica, y aquí es donde Abrams toca la tecla perfecta, en que el agente profesional tiene mucho que perder, a veces a instancias de esa profesionalidad. Abrams construye esta relación con tanto mimo y buen hacer que me frustra bastante que caiga víctima del pseudorreinicio que experimenta la saga con cada película. Puedo entender que a Bird no le interese poner el matrimonio de Hunt en el centro de su película, pero en nada habría afectado a su guion que el agente siguiese casado. Bird intenta descartar a Julie con dignidad y con una sorpresa que de hecho está bien pensada, pero quitar de en medio a un personaje sólo porque no responde a los intereses de tu película, sobre todo cuando anteriores entregas han puesto mucha energía en ello, nunca es elegante. Pregúntale a Newt y a Hicks.

Cuarto: como a todo el mundo, la escalada del Burj Kalifa en MI4 me fue imposible de olvidar, pero lo que sí había olvidado es que todo el tramo en Dubai es espectacular, escena tras otra. Escalada, encuentro doble en habitaciones contiguas, tormenta de arena. No me gustaría que alguien me hiciese elegir a punta de pistola entre la entrada en la CIA de MI1 y la escalada al Burj Kalifa de MI4 como mi set piece favorita de la saga, pero sin duda, en conjunto, el acto en Dubai es el tramo más consistente y espectacular.

Y ya he escrito bastante, aunque no lo haya dicho todo.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ago 20, 2018 1:31 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Abr 30, 2007 9:04 am
Mensajes: 7195
Ubicación: En el Nuevo Mundo
Pues sí, hubo revuelo con la primera de MI. A Landau y Graves no les gustó la peli, sobre todo porque Jim Phelps, el personaje de Jon Voight y que hacía Graves, se convirtió en villano. Que hablando de eso, Jon Voight es uno de mis villanos favoritos de la saga junto a Hoffman. Una pieza obsoleta de la Guerra Fría convertido en criminal porque no sabe cómo encajar en el mundo. Me recuerda a lo que le dijo M a Bond en Goldeneye, acusándolo de ser una reliquia de la Guerra Fría solo que este sí supo actualizarse a ese nuevo mundo.

Apuesto a que si se hubiera estrenado la primera Misión Imposible hoy, hubiera causado un revuelo destroza-infancias similar al, aunque no tan ruidoso, de 'Los últimos Jedi'.

_________________
The unseen blade is the deadliest.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Ago 21, 2018 9:20 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12167
Ubicación: El planeta Houston
Ah, mira, la gente ya se enfadaba en el 96, no sabía que MI había tocado las narices. Pero sigue siendo distinto. Hoy día la gente arma la de Dios cuando le cambian su canon y la lección es tener a todos en palmitas y no probar nada arriesgado nunca jamás de los jamases (episodio VIII vs. Solo). En el 96 la gente se podía enfadar igual, pero no tenía un grado de control tan desesperante sobre lo que iba a ver al cine. Da pena pensar que tienes razón y que Misión Imposible 1, tal como es, no podría haberse hecho hoy. Claro que para mí Misión Imposible (la serie) no significa nada, así que admito que me resulta fácil admirar la audacia de De Palma y del estudio que le dio la pasta para joder con el canon, en parte porque encuentro una intención detrás y no mera irreverencia. Hasta hace no demasiado no sabía que el personaje que interpretaba Voight venía directamente de la serie, y descubrir que De Palma le había usado para canalizar todos los temas sobre desencanto y traición de la peli se me reveló de pronto como un golpe maestro, aunque claro, a expensas de los seguidores de la serie. Estuve el otro día, después de ver la peli, fantaseando con la posibilidad de que Graves hubiese vuelto como Phelps, cosa que habría sido perfectamente posible. El juego de De Palma habría sido aún más eficaz. Apuesto a que incluso se le ofreció la oportunidad (seguida de un sonoro rechazo).

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Ago 21, 2018 1:09 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Sep 03, 2004 7:33 pm
Mensajes: 2997
Ubicación: Barcelona
Cool Hand Mike escribió:
Estuve el otro día, después de ver la peli, fantaseando con la posibilidad de que Graves hubiese vuelto como Phelps, cosa que habría sido perfectamente posible. El juego de De Palma habría sido aún más eficaz. Apuesto a que incluso se le ofreció la oportunidad (seguida de un sonoro rechazo).

Así es. Peter Graves se negó en redondo porque no le gustaba lo que iban a hacer con su personaje, pero siempre fue la primera opción.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Ago 23, 2018 8:05 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Jun 24, 2016 7:14 pm
Mensajes: 660
Ubicación: Harmony, New England
Revisionando Gangster Squad pienso que es una película que en su día decepcionó porque lo tenía todo para ser buenísima y no lo fue, pero en realidad es una propuesta bastante interesante. También pienso que ciertos personajes (las minorías étnicas para ser precisos) están metidos con calzador, especialmente el personaje mexicano. Cuando digo con calzador me refiero a que pienso que los incluyeron con mayor intención de contentar al público étnico de USA que de aportar algo o mejorar artísticamente el film.
Los títulos de crédito finales son muy bonitos, ojalá el resto de la película hubiese tenido el mismo mimo.

Y menudo trabajazo de Jordi Brau y Paco Gázquez, se salen.


De Misión Imposible no he visto la última, pero sin duda la que más me gustó fue la primera, gracias a ese guión lleno de intriga del que las secuelas se distanciaron tanto.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Ago 24, 2018 10:51 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12167
Ubicación: El planeta Houston
Ayer fui yo a ver Fallout en un impulso (no tenía planes de hacerlo), y menuda, menuda sorpresa. Es excelente. Después de Rogue Nation, que el otro día confirmé tan blandengue e impersonal como la primera vez que la vi/olvidé, el mismo tío va y monta contra todo pronóstico un peliculón de acción de ritmo perfecto, persecuciones gloriosamente rodadas y, con diferencia, el mejor combate cuerpo a cuerpo de toda la saga. Que McQuarry sea capaz de forzar los límites de lo inverosímil como hace aquí sin caer en el ridículo o la autoconsciencia tipo Fast & Furious es testimonio de su magistral manejo del material que tiene en las manos. Henry Cavill debería pensarse dejar sus intentos de convertirse en estrella y pasarse definitivamente al actor de carácter, porque si algo prueba su trabajo aquí es que le irá mucho mejor.

En lo que a mí respecta esta saga cuenta ya con tres películas impecables y otras tres de calidad variable. A estas alturas no pensé que fuese a volver a ver nada parecido a la primera y la cuarta, pero aquí estamos. Bravo.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Ago 24, 2018 2:56 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Abr 30, 2007 9:04 am
Mensajes: 7195
Ubicación: En el Nuevo Mundo
Lo que tengo entendido es que Cruise le dijo a McQuarrie que esta vez se pusiera a hacer las cosas a su estilo. Por lo menos parece que se ha notado. Si le ha salido escenas guays como la persecución en coche de 'Jack Reacher' por mí muy bien.

_________________
The unseen blade is the deadliest.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Ago 24, 2018 4:46 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12167
Ubicación: El planeta Houston
En realidad sigo sin saber qué significa "a su estilo" en el caso de este McQuarrie. No tengo queja ninguna-pero-ninguna de su película, pero desde luego sigue sin ofrecer un estilo distintivo. Hasta un De Palma domesticado como el de MI1 tiene una clarísima impronta personal en los encuadres y el montaje, pero este señor... no sé. Calidades a un lado, no puedo evitar ver el díptico de MI 5 y 6 como un punto y aparte en esta saga.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ago 27, 2018 9:57 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12167
Ubicación: El planeta Houston
El viernes vi Hereditary y me siento como una madre que lleva tres días sin dar el pecho y las tetas le van a estallar de dolor, porque la Roseñora me montó una tan gorda por no haberla avisado de lo que nos íbamos a encontrar (yo qué sabía, me gusta llegar a las pelis de miedo sin saber prácticamente nada de ellas) que no he emitido una sola palabra al respecto desde entonces. Sería duro con cualquier película (me gusta opinar, dejo ahí el dato), pero con un ataque tan despiadado a la resistencia emocional como Hereditary ha sido una puta tortura. No se trata necesariamente del terror. El terror llega luego, cuando estás tan hecho polvo, tan agotado de ese leeeeeento retorcimiento de tu corazón que creías que acabaría con el final de esa escena pero que nunca acaba, que ya no estás en condiciones de soportar un plano sostenido de alguien en una cama mientras en la otra esquina hay algo que no debería estar ahí. La tragedia es demasiado real, las reacciones están demasiado bien escritas y demasiado bien interpretadas. Recuerdo pocas pruebas tan duras como ésta.

Cinematográficamente hablando, es un truco maravilloso. ¿Por qué pelearte con tu espectador y desafiarle con sustos cada vez mayores cuando puedes simplemente destruirle anímicamente y dejar que hasta el más obvio de los recursos del cajón de sastre del cine de miedo le afecte? Ari Aster es capaz de hacerlo; la cara no sobrenatural de la película es brutalmente verosímil, y su dirección de actores es espectacular. Toni Collette tiene una tarea muy difícil, una que se mueve en los territorios de la interpretación extrema y en el que cada segundo te arriesgas a la sobreactuación, ya sea en el extremo Oscar del espectro o en el extremo Queridísima Mamá. Y no. En un mundo justo, Collette debería simplemente abrir la puerta de su casa y dejar que los premios entrasen solos. Es la mejor interpretación de su carrera. Y Alex Wolff, que interpreta a su hijo, ha sido un descubrimiento impagable. La película se llama, no sin razón, Hereditary, pero muy bien podría haberse llamado Trauma o Tragedy; es de esas películas que reflejan tan bien una idea, por universal y amplia que sea, que hace absurdo e inútil pensar en más películas que puedan venir a hablar de ese tema mejor o de forma más completa. Por momentos puede ser un poco confusa, pero las emociones son tan auténticas que la opacidad de algunas decisiones no llega a plantear la más mínima barrera.

Odio, odio ser ese tío. El de "es la mejor película de terror de los últimos años". Es esa clase de histrionismo consensuado el que hace más mal que bien a las películas, el que hace que haya gente que dice por ahí que, por ejemplo, el Babadook no es para tanto. El Babadook no tiene que ser la película de miedo de la década para ser todo lo que de hecho es, y todo lo que no sea la mejor película de miedo de la década puede ser igualmente más que espléndido. Pero es que no tengo expectativas de encontrarme una peli de miedo tan extraordinaria como Hereditary en muchísimo tiempo, y aunque sé que con cada palabra he ido aumentando las posibilidades de convertirla en una decepción para quien se le ocurra leerme, decir lo contrario sería una sucia mentira.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Sab Sep 29, 2018 12:56 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Sep 14, 2010 7:11 pm
Mensajes: 2094
Ubicación: Dibullywood, ciudad del pecado
He visto GANGS OF NEW YORK y no me ha gustado nada. Teatral y superficial, con una historia previsible y unos diálogos hinchados que... en fin, poco aportan. Hay algo que se eleva muy por encima de la calidad del film, y ese algo es la monstruosa composición de Daniel Day-Lewis (qué poder de magnetismo tiene este señor). También es verdad que, por cuestiones de guion, bordea al villano de opereta. Su Bill el Carnicero no deja de ser, de todos modos, un boceto de lo que veríamos cinco años después en Pozos de ambición.

El final es impresionante: cómo las tumbas desaparecen, la hierba crece, los edificios emergen, los monumentos se alzan y otros se hunden... la piel de gallina. Por desgracia, me ha parecido de lo poco reseñable en una película aburrida y mal enfocada (como dice el chiste, lo mejor de la película es cuando termina). Un 5.


Arriba
   
MensajePublicado: Sab Sep 29, 2018 11:23 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12167
Ubicación: El planeta Houston
Llevo por lo menos dos años diciendo que la tengo que volver a ver. Mi recuerdo se parece a lo que cuentas, pero es que hoy día me cuesta creer que Scorsese estuviese tan, tan errado en esos términos, sobre todo con un proyecto que llevaba formándose en su cabeza como veinte años.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Dom Sep 30, 2018 12:37 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Sep 14, 2010 7:11 pm
Mensajes: 2094
Ubicación: Dibullywood, ciudad del pecado
Yo es que no me la he creído, sencillamente eso. Y ya me fastidia, por el trabajazo que le costó a Marty. No sé hasta qué punto afectó a la producción el maligno Weinstein, que la recortó como buenamente quiso. Parece mentira que en 2002 un director como Scorsese tuviese que ser mutilado por un productor para que la cosa funcionara mejor en taquilla. Otra cosa es que este es un film que ha ido ganando adeptos con el paso del tiempo (ocupa el octavo puesto de "películas infravaloradas" en FilmAffinity). No sé si será tu caso, pero por probar...

Por cierto, 'Bill the Butcher' se parece a Willy Wonka. Lo digo sin ánimo burlón, DDL merece todos mis respetos incluso en la escena final de la bolera de Pozos de ambición.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Oct 01, 2018 9:48 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12167
Ubicación: El planeta Houston
Tengo también un pésimo recuerdo de Leo y Cameron. Casting espectacularmente errado. Lo de DiCaprio, en particular, está a años luz de sus estudiados fichajes de las siguientes pelis Scorsese/Leo, parece más bien una burdísima maniobra de negociación con Weinstein para conseguir poner en pie el proyecto.

Ya que estamos, comentaré brevemente (o eso pretendo) dos casi-estrenos que he visto este finde. Primeramente, la última de los Vengadores. Una pequeña sorpresa, aunque sólo sea porque rome completamente con las razonables expectativas del que espera que después de la aparatosa e intragable La Era de Ultrón las cosas se elevaran ya no al once, sino al veinte en la siguiente melée de Marvel. Sobre todo añadiendo al pudding a tantísima gente nueva respecto al anterior all-star, incluyendo, Dios, a los Guardianes de la Galaxia. Resulta que la película es, si no pequeña e intimista, todo lo pequeña e intimista que puede ser la megaoperación cinematográfica de Disney/Marvel. Realmente esta película lucha contra sus obvios impulsos de ser el más grande y ruidoso evento del siglo, y con haberlo logrado en un 40% ya puede darse unas palmaditas en la espalda. También hay cierta ambición narrativa real (ésa que no confunde complejidad con tamaño) personificada en el tratamiento de Thanos. Es tratado como un protagonista mas; en lugar de posicionarlo al otro lado del ring se introducen sus garbeos con naturalidad en el montaje paralelo extendido que son las tres cuartas partes de la película. Esto permite a la película poner buenos recursos y esfuerzos en no mostrarle necesariamente como un villano magalómano; incluso va más allá y se arriesga a conceder el beneficio de la duda a un potencial genocida. Este Thanos no está movido por el odio, ni trata de purgar clases o razas con una excusa. Incluso tiene un momento de genuina empatía con Tony ("cuando despiertes, la mitad seguirá aquí"). Es buen material, y Marvel confirma sus intenciones con un último plano inusualmente cargado de connotaciones reflexivas ("todo el mundo adora un final feliz", que decían en BoJack Horseman).

Lo que sería aún mejor es que Marvel y Disney no fueran tan estúpidos de autosabotearse a cambio de un puñado de menciones en las redes sociales y de más dinero y no anunciar secuelas de Spiderman y Pantera Negra antes de que esta dichosa película nos los muestre muriendo. Incluso si sabemos que es imposible que éstos no vuelvan de entre los muertos (ya sabes, tebeos), una buena escena puede convencerte de que existe la posibilidad, aunuqe sólo sea por un momento. Las escenas de los Vengadores 3 de superhéroes desvaneciéndose tienen una fuerza innegable, pero en NADA me afectan. Es lo peor, saber que estas escenas, tal cual, tendrían un gran impacto en unas condiciones ideales. Pero no. Se convierten en un paripé, uno al que ni la casa madre da verdadera importancia ante la tiranía del Lo Que Está Por Venir, Ya Verás, Ya.

Mierda, esto no es breve. Casi mejor pongo alguna separación de párrafo. Creo que esta película me ha resultado especialmente frustrante porque he visto con mucha facilidad cómo podría haber sido mejor. Dos horas y media, además, son demasiadas para una película que realmente no cuenta tanto, y realmente no tiene buen ritmo. La inusual caracterización de Thanos mantiene el tinglado en pie, pero los demás intentos de introspección y de dar a la cosa un talante contemplativo son más aburridos que otra cosa. La mesa de montaje era el sitio clave para convertir esto en una ultraestilizada película de superhéores de hora cuarenta y cinco y ritmo excelente, pero ya se sabe que lo de "running time: 150min" en imdb da postín. Y aún así no encuentran hueco para un par de escenas significativas de auténtica colaboración y entendimiento entre Tony y Extraño que den algo de sentido a la muy gratuita decisión final del segundo.

Ehr, bueno, mejor dejo ya los Vengadores (porque realmente me queda mucho por decir) y paso a la otra película, que era Ocean's 8. Me parecía interesante comentarla porque a) me ha parecido algo mejor de lo que esperaba y b) que también me ha frustrado por lo obviamente mejor que podría haber sido. Si tan sólo se resistiese a hacer referencias casposas a unas películas anteriores de las que es obvio que ninguno de los implicados quiere tener nada que ver con esto, no daría la impresión de ser un saldo que se conforma con apariciones estelares del último mono y fotos enmarcadas de George Clooney. Que además haya un cameo de famoso de Katie Homes tampoco ayuda a ocultar la liga en la que juegas. Así que, película, no cierres encima dándote palmaditas en la espalda a ti misma con una frasecita metatextual por haber estado a la altura de legado de tus predecesoras. Más: ¿quién no recuerda el montaje ultraestilizado de Soderberg y sus juegos con las transiciones en la Oceans de 2001? ¡Pues aquí llega Gary Ross con diapositivas voladoras y giratorias de Powerpoint! Pero al menos, entre todos estos defectos (y siempre antes del último y ultracasposo acto de "vengarse de ese hombre") hay una película razonablemente entretenida en la que por cada Sandra Bullock zombie hay una Anne Hathaway encantada de hacer de diva insufrible y por cada Cate Blanchett rebajada a repetir frases de Brad Pitt ("dime que esto no es por ella/él o me voy") tienes a una Helena Bonham Carter haciendo de Agatha Ruiz de la Prada. Eso último suena mal, pero realmente tiene su gracia. Además, dura lo que tendría que haber durado la de los Vengadores. No es poco.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Oct 01, 2018 10:58 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2018
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Una precisión a lo que dices: Creo que acortar las pelis en la sala de montaje es un grave error, que casi siempre hace que la película se resienta de un modo u otro, con personajes que aparecen y desaparecen, lagunas de guión, detalles sin explicar, etc. . Hay que acortarlas arrancando páginas del guión, no arrancando fotogramas.

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Oct 01, 2018 11:37 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12167
Ubicación: El planeta Houston
No. El ritmo de una película se decide en la sala de montaje. Cortar minutos no significa 'cortar escenas'. Un buen montador es capaz de quitarle media hora a una película sólo corrigiendo el ritmo de las escenas. Que el plano de una reacción dure los segundos exactos, ni uno más ni uno menos. Que las réplicas y contrarréplicas en los diálogos se sucedan con metrónomo. Etcétera. Es como la música: las notas en su sitio y a su tiempo. Esta película no necesitaba menos escenas porque no había material innecesario. Lo que necesitaba era menos minutos, por eso uso el término "ritmo". Qué coño, creo haber sido explícito en lo de que la película necesitaba MÁS escenas (Tony y Extraño), y ello no me priva de pedir menos minutos. Dales más escenas a esos dos y haz la película más corta; no es una petición contradictoria aunque a priori lo parezca.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Oct 09, 2018 10:21 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2018
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
¿Alguien ha visto "Venom"? ¿O ese "Predator" del que tantas cosas malas estoy oyendo (El original era uno de los muchos placeres culpables con que nos regaló John McTiernan cuando era un buen director, antes de estrellarse con "El último gran héroe")? ¿"Christopher Robin"? (Sobre esa última, esos animales de peluche parlanchines, que tan entrañables quedan en las pelis de animación, dan muchísimo mal rollo en imagen real, al menos en los trailers).

Yo he visto "El escándalo Ted Kennedy". Sería interesante saber cuánto es real y cuanto fabulado. Sobre todo, saber si el retrato que hace de Ted Kennedy es ajustado a la realidad (¿Estaba tan traumatizado por la sombra de sus hermanos?). No obstante, si nos olvidamos de los hechos reales (que por lo que sé nunca quedaron del todo claros), la peli está muy bien. Lo mejor, ese Joe Kennedy con que nos premia Bruce Dern, que a pesar de estar completamente paralizado, casi sin habla y con un pie en la tumba sigue aterrorizando a Ted (Y por lo que sé, este Joe Kennedy sí es un retrato perfecto del auténtico Joe Kennedy, un auténtico cabronazo que en el fondo quiso vivir a través de sus hijos y volcó en ellos su frustración por no haber podido llegar a presidente).

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 9847 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1489 490 491 492 493 Siguiente

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Ir a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España