Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com


       
Escuela Am Estudios - Madrid Grabación TV Escuela de Doblaje de Madrid CPA Online - Doblaje Escuela de Doblaje José Padilla CID

 

Fecha actual Jue Ene 19, 2017 12:53 pm

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 9412 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1467 468 469 470 471
Autor Mensaje
MensajePublicado: Sab Dic 10, 2016 5:18 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual

Registrado: Lun Dic 03, 2012 5:15 pm
Mensajes: 294
Ubicación: En una galaxia muy, muy lejana
Gibson tiene buena mano para dirigir y maneja bien el metraje de sus películas, en general su cine es muy entretenido.
El otro día ví Sicarivs, otro gran Thriller español, con Victor Clavijo bordándolo de asesino. Muy recomendable, además, sale Roger Pera haciendo de putero, yonki y corrupto, todo un personaje.

_________________


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Dic 22, 2016 12:26 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 11695
Ubicación: El planeta Houston
Raro que ninguno haya comentado ya Rogue 1. Yo la vi ayer y... buf. no me gustó. ¿Cómo puede un grupo de protagonistas tan pintoresco interesar tan poco? ¿Por qué se les ha olvidado dar una personalidad a la heroína? Los problemas de escritura son tan grandes que, en el caso completamente opuesto del episodio VII, estaba deseando desesperadamente que apareciesen caras amigas del pasado para convencerme de seguir prestando atención.


_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Dic 28, 2016 1:27 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3928
Ubicación: In the Valhalla
Yo voy a tirar hasta enero sin verla. Lo peor de todo es que no tengo ni una décima parte de las ganas que tenía con el Episodio VII, y me da mucha pena. Al final acabará siendo como lo de Marvel, que sí, que voy a ver todas al cine, pero me importan un comino.

Por cierto, Escuadrón Suicida no es TAN horrible como la habían pintado. Amor eterno a Margot Robbie y una colleja para Jared Leto, personaje más irrelevante y más absurdo no lo vi en siglos, oiga.

_________________
Imagen
¡Quizá para ellos es la paloma de la guerra!


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ene 09, 2017 10:02 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 1710
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Coincidiendo con el estreno de la nueva de Scorsese, he visto por fin "El lobo de Wall Street". Y la resumo así: DECEPCIÓN, y gorda. Sí, Leo es mucho Leo y Martin Scorsese lleva cine en vez de sangre en las venas y es demasiado bueno para hacer una mala película. Pero está claro que sus mejores años ya quedaron atrás. Usa y abusa de la voz en "off" y de la ruptura de la cuarta pared, como ya hizo en "Casino" (en "Uno de los nuestros" usaba también de estos recursos, pero de modo más comedido). Debería haber cortado como una hora de metraje, tal vez más. No parece tener claro qué es lo que quiere contarnos. ¿Una historia de "ascenso y caída"? ¿Quiere hacer el equivalente de "Casino" pero en "Wall Street"? ¿Está criticando al personaje protagonista, ridiculizándolo o en el fondo está fascinado por él? Y el caso es que los primeros minutos te ponen los dientes largos (pena que el personaje de Matthew McConaughey desaparezca tan pronto), pero llega un momento en que uno se cansa de que la historia no avance y de tantas orgías y excesos y la película empieza a desfilar entre la indiferencia y el aburrimiento (al menos, en mi caso). Otro problema es lo insulso de la galería de personajes, en gran parte intercambiables entre sí (aunque tal vez sea un problema del anodino reparto, y sí, también incluyo en este calificativo a Jean Dujardin, un Óscar aún más inexplicable que el de Roberto Benigni), con la excepción del protagonista, esa especie de Donald Trump treintañero del que Leo saca bastante partido, y del personaje de Mateo (que por desgracia apenas sale, como he dicho). Por contraste, "Casino", aunque también incurría en algunos de estos mismos defectos (exceso de metraje, exceso de voz en off, exceso de ruptura de cuarta pared), nos contaba algo que nos interesaba, y tenía una memorable galería de personajes, a la que daba vida un reparto muy sólido.
En resumen, le doy un aprobado raspado, y eso gracias a Leo y Mateo y a algún momento bueno (sobre todo al principio).

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ene 09, 2017 11:19 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 11695
Ubicación: El planeta Houston
Joaquín escribió:
¿Está criticando al personaje protagonista, ridiculizándolo o en el fondo está fascinado por él?

Ambas cosas. Es la mejor cualidad de Scorsese como retratista de antihéroes, no oculta lo irresistibles que le resultan al tiempo que los condena.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ene 09, 2017 1:24 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Sep 14, 2010 7:11 pm
Mensajes: 1975
Ubicación: Punxsutawney (condado de Jefferson)
Es un film poderoso del que se hablará durante años, al que sin embargo (y aquí coincido con Joaquín) le sobra metraje. Al final si es verdad que uno acaba empachado de tantísima salida de tono. Por esta y otras flaquezas no la incluiría entre las grandes de Scorsese (plantel que integran Toro salvaje, Taxi Driver, Uno de los nuestros e incluso su clon Casino, no necesariamente en ese orden), aunque por poquito. Eso sí, los actores impresionantes y el viejo Marty sigue rodando como los ángeles. Tiene su mérito que nos haga asistir con fascinación a un universo infame. Sabe el material que tiene entre manos. Y bueno, creo que es obvio que a Belfort lo ridiculiza hasta extremos sonrojantes.

_________________
I'm just an ordinary guy with nothing to lose!


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ene 09, 2017 1:33 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 1710
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Discrepo. Pienso, como ya dije, que lo que le pasa a Scorsese con esta peli es que en realidad no sabe qué quiere contar. Y eso incluye al personaje interpretado por Leo (por cierto, menuda cagada de los académicos de Hollywood, no premiarle por esta peli pero sí por "El renacido" donde se limita a gruñir y poner cara de mucho sufrimiento). No sabe cómo quiere retratarle. Cosa que no ocurría en "Casino" ni mucho menos en "Uno de los nuestros", donde en todo momento está bien claro cómo ve nuestro hombre a sus personajes principales. Su punto de vista (o más bien, su falta de él) nos revela a un director sin criterio, que se limita a acumular y abrumar al espectador.

En los años 70 comenzaron su carrera tres grandes directores: Martin Scorsese, Francis Ford Coppola y Steven Spielberg. Y tristemente, debo opinar que los tres han dejado atrás sus mejores años. Coppola no volvió a levantar cabeza tras el desastre de "Corazonada". Scorsese no ha hecho nada realmente interesante desde "Casino" (desde luego, nada que pueda compararse a sus grandes logros anteriores, y sí bastantes películas anodinas). Y Spielberg ha sido el que más ha aguantado, pero sus dos últimas películas nos muestran que ha perdido la magia. Lástima: eso supone que el cine de Hollywood pierde valiosos referentes y en cambio nos castigue con más franquicias, secuelas, precuelas, adaptaciones de videojuegos (auténtica plaga) y sobredosis de pelis de superhéroes. Muy preocupante la sequía creativa del actual Hollywood.

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ene 09, 2017 6:44 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Sep 30, 2015 6:19 pm
Mensajes: 596
Ubicación: Calle del Azucarillo, en el país de la Piruleta
Joaquín escribió:
Discrepo. Pienso, como ya dije, que lo que le pasa a Scorsese con esta peli es que en realidad no sabe qué quiere contar. Y eso incluye al personaje interpretado por Leo (por cierto, menuda cagada de los académicos de Hollywood, no premiarle por esta peli pero sí por "El renacido" donde se limita a gruñir y poner cara de mucho sufrimiento). No sabe cómo quiere retratarle. Cosa que no ocurría en "Casino" ni mucho menos en "Uno de los nuestros", donde en todo momento está bien claro cómo ve nuestro hombre a sus personajes principales. Su punto de vista (o más bien, su falta de él) nos revela a un director sin criterio, que se limita a acumular y abrumar al espectador.

En los años 70 comenzaron su carrera tres grandes directores: Martin Scorsese, Francis Ford Coppola y Steven Spielberg. Y tristemente, debo opinar que los tres han dejado atrás sus mejores años. Coppola no volvió a levantar cabeza tras el desastre de "Corazonada". Scorsese no ha hecho nada realmente interesante desde "Casino" (desde luego, nada que pueda compararse a sus grandes logros anteriores, y sí bastantes películas anodinas). Y Spielberg ha sido el que más ha aguantado, pero sus dos últimas películas nos muestran que ha perdido la magia. Lástima: eso supone que el cine de Hollywood pierde valiosos referentes y en cambio nos castigue con más franquicias, secuelas, precuelas, adaptaciones de videojuegos (auténtica plaga) y sobredosis de pelis de superhéroes. Muy preocupante la sequía creativa del actual Hollywood.

+ 1.000.000

A mí El lobo de Wall st. me aburrió pero soberanamente. Encima he oido semejantes disparates como que "Leo DiCaprio es el nuevo Robert DeNiro", "Infiltrados es la gran obra maestra de Scorsese"... y cosas así.... (pues anda que no le queda nada a DiCaprio para alcanzar lo más mínimo a DeNiro...... por mucho Oscar que el aniñado tenga).

De Spielberg lo último realmente bueno que recuerdo de él fue Salvar al soldado Ryan, allá por 1999. Todo lo que hizo después... cero patatero.

y de Coppola: La conversación, los 2 primeros Padrinos, Apocalypse Now.. y pare usted de contar.

_________________
Si un problema tiene solución, no hace falta preocuparse. Si no tiene solución, preocuparse no sirve de nada.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ene 09, 2017 7:56 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Sep 14, 2010 7:11 pm
Mensajes: 1975
Ubicación: Punxsutawney (condado de Jefferson)
Vozblaje escribió:
(pues anda que no le queda nada a DiCaprio para alcanzar lo más mínimo a DeNiro...... por mucho Oscar que el aniñado tenga)

No la tienes tú adentro ni nada...

_________________
I'm just an ordinary guy with nothing to lose!


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ene 09, 2017 8:12 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual

Registrado: Lun Dic 03, 2012 5:15 pm
Mensajes: 294
Ubicación: En una galaxia muy, muy lejana
Nunca entenderé ese continuo desprecio y ninguneo a ese magnífico actor que es Leonardo DiCaprio. Es uno de los actores con mayor regularidad en su carrera, en general elige bien sus papeles, pero haga lo que haga o diga lo que diga, hay que atizarle. Y lo de comparar es algo innecesario, aún así DeNiro tiene varias malas interpretaciones en su carrera, como casi todos. Leonardo es un actor muy talentoso, y Scorsese no es idiota y de cine sabe más que todos los que comentamos aquí.

_________________


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Ene 09, 2017 9:06 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Abr 30, 2007 9:04 am
Mensajes: 6993
Ubicación: En el Nuevo Mundo
Y yo tampoco entiendo eso de que las adaptaciones de videojuegos sean una plaga cuando precisamente todo el mundo está que no para con los superhéroes considerándolas obras magnas del cine al nivel del Caballero Oscuro ('Capitán América: El Soldado de Invierno') y cuando estas (las de videojuegos) no son precisamente las más taquilleras. Están Assassin's Creed, Warcraft y, luego, la nueva Resident Evil que se estrena este año, pero no las veo como un caso grave.

_________________
Nunca subestimes el poder del código de los exploradores.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Ene 19, 2017 11:59 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 11695
Ubicación: El planeta Houston
Me siento un poco un monstruo por no haberme enamorado de La La Land como todo el mundo. No me pasaría si pudiese señalar cosas en la película QUE NO ME GUSTAN, pero es que no las veo. Al terminar me sentí un poco mosqueado por lo idiota que parecía el personaje de Gosling, incapaz de compaginar amor y realización profesional como si realmente Emma Stone se lo pusiera difícil (no lo hace). Pero luego pensé que a fin de cuentas la película sigue "la lógica del cine", ya que así lo dicta con su puesta en escena, su realidad de cuento y el puto hecho de que los personajes cantan y bailan para mostrar sus emociones. La película no quiere engañarte, vende el puro artificio del cine en el que todo es posible y te pregunta "¿y no es genial?".

Toca todos mis puntos sensibles. Muestra un presente falso, con una tele 4K revestida de televisor de diseño de los 60, y lo hace para acercarse a uno de mis musicales favoritos, Los Paraguas de Cherburgo (hay una tienda de paraplues frente a la cafetería donde trabaja Emma Stone). Muestra secuencias con más movimiento de cámara que cortes, se recrea con gusto en el uso de lentes anamórficas de otro tiempo y lo recalca hasta con un enorme letrero que anuncia que vamos a ver una película en CInemascope, y hasta los créditos y el título de la película remiten a la forma en la que se entendían estos elementos hace cincuenta o sesenta años. Es una película que no quiere vender una idea o hacer una declaración de intenciones acerca de nada que no sea el cine en sí mismo. Esto me pareció especialmente interesante porque la sitúa como cara opuesta de la moneda de Whiplash. Allí, los sacrificios derivados de la creación artística eran el fin último que daba sentido a la película. Aquí son sólo el motor de imágenes, música y emociones, y sus conclusiones al respecto serán las que mejores imágenes, música y emociones permitan.

Quizá entre el maravilloso trabajo estético y puramente musical (los números son perfectos en todos los aspectos en los que pueden serlo, y la orquestación es sublime), hay una carencia de algo en la historia. Quizá los altibajos de los personajes no están todo lo bien colocados que podrían. En última instancia sentí las dos horas de La La Land exactamente como lo que son, dos horas. Pero el hacedor me libre de no recomendarla. Hace falta más cine así.

También he visto Silencio, pero sencillamente no tengo fuerzas para tratar de desenmadejar mis sentimientos al respecto en forma de... uf, palabras.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 9412 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1467 468 469 470 471

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Ir a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España