Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com


       
Escuela Am Estudios - Madrid Grabación TV Escuela de Doblaje de Madrid CPA Online - Doblaje Escuela de Doblaje José Padilla CID

 

Fecha actual Lun Nov 20, 2017 2:12 am

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 9672 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1468 469 470 471 472484 Siguiente
Autor Mensaje
MensajePublicado: Mar Nov 15, 2016 6:33 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Sep 30, 2015 6:19 pm
Mensajes: 713
Ubicación: Calle del Azucarillo, en el país de la Piruleta
Delage escribió:
Ayer di un buen repaso de cine con altibajos:

La costa de los mosquitos: Sinceramente creo que esta película hubiera resultado mejor sin Harrison Ford. Y mira que Salvador Vidal le quita unos cuantos decibelios al histrionismo, pero es una sobreactuación exagerada. Considerando que es él el que lleva el peso de la historia, los momentos de alivio en que se centraban en River Phoenix eran muy de agradecer (qué buen actor pudo llegar a ser, aquí ya despunta una barbaridad, lo mejor de la peli). Todo lo demás correcto, pero definitivamente si he de quedarme con un Peter Weir-Harrison Ford, es el de Único Testigo mucho antes que esto.
No obstante el propio Harrison Ford ha manifestado en más de una ocasión que su papel de Allie Fox en La costa de los mosquitos es la mejor de sus interpretaciones. Sinceramente, yo creo que Ford estuvo espléndido en esta película. Por supuesto que en Único testigo también. El problema de su interpretación no es que esté sobreactuado, es que su personaje era muy, muy cínico (la novela de Paul Theroux también deja constancia de ello). Donde sí que ví a Ford un pelín sobreactuado fue en Frenético, de Roman Polanski. Aunque Spielberg y George Lucas fueron los que convirtieron a Ford en una superestrella, el australiano Peter Weir fue indudablemente el que mejor supo pulir las dotes interpretativas del ex-carpintero.

Jack Nicholson, Michael Douglas y Richard Dreyfuss por cierto fueron candidatos para el papel del inventor Allie Fox.

Delage escribió:
La misión: Alguien se olvidó de meter una trama aquí, la musica de Morricone y la cinematografía son lo único que me valió la pena, porque la historia no enganchaba nada. Tal vez tenga que revisarla otro día con más calma, pero a mitad la tuve que apagar porque me estaba aburriendo como una ostra, y mira que hago eso poquísimas veces.
Pues a mí me parece un peliculón, y para nada aburrida. El final es muy, muy triste.

Robert De Niro estuvo colosal en esta película (haciendo de español además), seguido por un -no menos- brillante Jeremy Irons como el Padre Gabriel. Sígue pareciéndome una película maravillosa y espectacular. Liam Neeson, superjovencito y con poco diálogo también anda por ahí en medio.... (haciendo de misionero).

A Morricone sencillamente le robaron el Oscar a la mejor banda sonora.

Delage escribió:
Peggy Sue se casó: Siempre había tenido la noción de que esta película se trataba de un Coppola menor, y en cierto sentido lo es, pero es mucho mejor de lo que pensaba que sería, y principalmente es porque Kathleen Turner está soberbia aquí, creo que hay muchos agujeros en el guión que su actuación hace que se sobrelleven. Y viendola aquí es una mujer que debió pertenecer a la decada de los 50, está guapísima. No así Nicolas Cage. Nunca ha sido santo de mi devoción, pero es que aquí está insufrible, a pesar de que probablemente su personaje sea una caricatura de los adolescentes de los años 50, de nuevo el histrionismo es abusivo. Me encantó ver a Jim Carrey por ahí doblado por... Valdivieso!!! Y el caso es que no quedaba mal. Y Sofia Coppola, pensé que sólo había salido en El Padrino, en fin.
Lo cierto es que Jim Carrey de muy jovencito tenía un cierto aire a Roddy McDowall (actor habitualmente doblado por Valdivieso). No obstante, por aquellas fechas, Luis Posada ya había doblado a un Jim Carrey de 22 años en Mordiscos peligrosos allá por el año 1985.

A mí me recuerda a Jim Carrey, pero con otro tipo de naríz!!....
Imagen

_________________
Usuario baneado


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Nov 17, 2016 10:58 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12008
Ubicación: El planeta Houston
Pésima señal que un estreno de monstruos y muertos ya te parezca mala cuando vas a verla con nueve o diez años. Pero he desoído los consejos de la parte racional de mi cerebro y he visto Anaconda. Madre de Dios. Lo primero, me flipa que alguien tratara de colar este subproducto a lo SyFy como un blockbuster competitivo en aquel 1997. Ninguna película que comience anunciándose dirigida por alguien llamado Luis Llosa podrá convencerme jamás de ser más que un subproducto infecto (¡porque soy un racista!). Para hacerlo breve, enumeremos puntos álgidos y enigmas:

1) ¿Quién coño es exactamente el personaje de Jonathan Hyde? ¿El inversor del documental de J-Lo? ¿En esta facultad de cine a los estudiantes los financia un inglés vestido como John Hammond? ¿Y exigen formar parte del rodaje de los mismos aunque eso implique bajar el Amazonas en una cáscara de nuez?

2) Esa puta serpiente que se comporta como NADA que exista dentro del universo de las serpientes. Mueve la cabeza como un león o como un dinosaurio de mentira, agitándose arriba y abajo, rugiendo como un velociraptor para alejar a intrusos mientras trata de matar a alguien y eligiendo aleatoriamente entre diversas formas de asesinar a su víctimas en función de la importancia del personaje. Esta serpiente es, ante todo, una profesional.

3) Hablando de la serpiente, es quizá uno de los peores CGI vistos en pantalla está en esta película. Esa puta serpiente no sólo es un amasijo infográfico de todo a cien, sino que ni siquiera encaja correctamente con la gente que se supone que está estrangulando. No he visto peor superposición en mi vida. Esto es algo que ya noté con diez malditos años.

4) Hay un efecto especial peor que la serpiente: Jon Voight. Es o no es la peor interpretación ya no de su carrera, sino de cualquier carrera en general, y no sólo de actores: médicos, cocineros, zapateros, etc. Parece como si le hubiera dado un ictus en mitad de una mala imitación facial de Robert DeNiro y no pudiese salir de ahí, lo que unido a esos pómulos como de cera brillante, la coleta greñosa y el material que tiene entre manos para trabajar da un resultado de esos que hacen historia. La maldad de tebeo de su personaje no tiene precio, es como un niño que hubiese decidido buscarse una reputación de malote en el cole y fuese haciendo el ganso todo el día para ver si le ponen el mote que él mismo ha elegido. Es inverosímil. Tal y como lo es el que los demás tripulantes no le echen de una patada cuando al primer accidente casi mortal empieza a interpretar su papel de escéptico ambiguo de la forma más sociópata imaginable. Añade al cocktail dos cucharadas de fervor religioso de cura maligno y el despropósito absoluto de su muerte y regurgitación (¡con guiño!) y tenemos uno de los peores personajes jamás habidos en una película. Desde aquí hasta la película de Bratz el camino era ascendente, Jon.

5) Menudo reparto. Viéndose en esta película, Eric Stolz necesariamente debió envidiar al tío que le quitó el papel de Marty McFly, destino médico incluido. Owen Dupree Wilson, después de Armageddon. aún estaba en su fase de carne de cañón.

6) Ese doblaje gallego, que merece una ola. Éste es de los malos, aunque como siempre, es divertido jugar a buscar a los actores de Parque Jurásico. Tenemos a Dennis Nedry y a Cancelas, que hace un trabajo de mierda porque dobla la interpretación de mierda de Voight. También tenemos a la Nuria Mediavilla de los pobres doblando a J-Lo y a la Alicia Laorden de los pobres doblando a la sonidista que se cepilla a Dupree.

Creo que es suficiente, aunque ni de coña he dicho todo lo que tengo que decir.

Imagen

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Nov 17, 2016 4:20 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3979
Ubicación: In the Valhalla
Temo no estar a la altura de la maravillosa película comentada por ese de ahí arriba, pero voy a decir que ayer fui a ver Doctor Extraño. ¡Ey, al empezar la película el doctor Strange es un chuleras con el ego del tamaño de Saturno! ¡Ey, un accidente le deja en la mierda más profunda y le baja del pedestal a collejas! ¡Ey, a lo largo del metraje las circunstancias le hacen cambiar hasta llegar a la redención! ¿A qué no pensabais que ibais a ver esta evolución de personaje en una peli de Marvel? ¿Cómo? ¿Qué la habéis visto de forma similar en TODAS hasta ahora, además de en unos mil millones de películas más a lo largo de la historia del cine? Pues eso.
A ver, ironías aparte, el misticismo que empapa todo el film lo acerca más a X-Men que a Los Vengadores, curiosamente. Visualmente es una pasada, sobre todo en los momentos Origenescos. Hay mucho carisma junto entre Cucumber, Tilda Swinton y Mikkelsen, aunque vive Odín que a Cucumber casi le valió con reciclar su interpretación de Sherlock. El villano al que da vida Mikkelsen es, probablemente, el mejor que ha dado hasta ahora este universo cinemático, y su objetivo final es un soplo de aire fresco entre tanto deseo de dominar el mundo. Me quedo con eso, y no ATENCIONSPOILER con el tío ese supuestamente todopoderoso que sale en los últimos diez minutos para que Strange le pinte la cara ridículamente. Se agradece también el humor marca de la casa (a eso sí ayuda mucho Benedicto, qué vis tiene el tío), que no asome la nariz ni uno de los personajes de las otras películas y que no llegue ni a dos horas.
En fin, que me ha gustado, pero de ahí a considerarla la mejor de Marvel hasta ahora... Como que no. Tras una noche de sueño y digestión, la pondría en un quinto puesto de un hipotético ranking, tras Los Vengadores, Guardianes, Iron Man y la primera del Capi. Un 7.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 18, 2016 10:19 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12008
Ubicación: El planeta Houston
Hombre, ya tocaba un villano con entidad en el cine Marvel, que curiosamente esta muy cortito en este apartado. Iron Man 3 hasta parecía una declaración de intenciones al respecto.

La descripción que haces de Extraño es verdad que suena muy Iron Man, pero no sé si me encaja tanto con los demás protas del MCU. Quizá al Hombre Hormiga si me estiro un poco, pero tampoco me convence.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 18, 2016 7:24 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3979
Ubicación: In the Valhalla
En Iron Man 3 los secuaces casi molaban más que el villano "real", por llamarlo de alguna manera. Menudo desengaño de película.

Bueno, en realidad no lo he dicho de una manera muy exacta, esa evolución de personaje se ve muchas veces en Marvel formato escrito. Con Spiderman, por ejemplo, aunque no hayamos visto película oficial dentro del MCU y la que va a venir parece que ya va a omitir el molesto asunto de los orígenes. Además también está Thor, la primera película es básicamente lo mismo: arrogancia, caída en desgracia, redención. De todas maneras esto tampoco se lo achaco a las películas, es cosa del material de base con el que trabajan. Y, como digo, es una psicología personajil que se repite mucho a lo largo de la historia del cine, así que...

En un rato me piro a ver sesión doble en el autocine. ¿Volveré con una candidata a la mejor peli del año? Próximamente, en sus pantallas.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Nov 21, 2016 9:14 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 1880
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
"Animales fantásticos y dónde encontrarlos".Es básicamente Harry Potter en Nueva York durante los años 20. Eddie Redmayne compone un entrañable Newt Scamander que muestra que también los magos pueden ser Asperger, y Dan Fogler hace que su Jacob Kowalski caiga la mar de bien. Es la mar de entretenida y está bien empaquetada visualmente. Pero por otra parte, le sobran como veinte o treinta minutos, le sobra toda la traca digital de la última parte (hay más magia en los momentos en que Newt Scamander y Jacob Kowalski aparecen saliendo o entrando en el maletín mágico que en toda esa traca que menciono, prueba de que a la hora de crear magia menos es más), el guión deja mucho que desear, y el conjunto se muestra tan falto de personalidad como todos los Harry Potter cinematográficos (algo, por demás, esperable), con la excepción del tercero y algunos momentos del cuarto. Rara vez emociona, salvo algunos momentos relacionados con las criaturas mágicas. Quizá si la hubiera dirigido Alfonso Cuarón como quería Rowling sería distinto (sí, ya sé que muchos fans de Harry Potter odian la tercera peli, pero yo me mantengo en que por muchas razones es la mejor de todas). Le doy un 6,5.

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Nov 21, 2016 3:57 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Abr 30, 2007 9:04 am
Mensajes: 7120
Ubicación: En el Nuevo Mundo
Yo soy la única persona de este planeta al que no le gusta la tercera de Harry Potter y eso que dices que la odian es pura mentira. Por todos lados piensan que es la mejor de la saga cuando esta tiene muchos fallos y unos efectos especiales de mierda.

Lo que no entiendo es precisamente porque Redmayne ha interpretado a Scamander como un autista. No recuerdo que Rowling dijera que tenía síntomas de autismo (que capaz es de confirmarlo, viendo como es ella), pero si Scamander era alguien con pocas habilidades sociales digo yo que habría otras maneras de hacerlo.

Sobre la película, sí, me ha gustado. Está entretenida y expande un poco el mundo mágico con el asunto del Obscurus, además que el libro en el que está basado es uno de mis libros favoritos de expansión (ha sonado muy de videojuego) sobre todo por ser un bestiario y ver a esas criaturas en imágenes. El diseño del escarbato era tal como me imaginaba, como una especie de topo, pero al que le han añadido partes de ornitorrinco y equidna, y el erumpent como una enorme bestia rinoceronte. En cuanto a personajes me ha gustado también la introducción de Jacob Kowalski y toda su química con Queenie, posiblemente el personaje más sexy y dulce de este universo mágico.

Lo malo ya lo he dicho allá arriba, el porqué Scamander parece un autista y no sé qué pensar de la revelación final.


_________________
The unseen blade is the deadliest.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Nov 22, 2016 11:07 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12008
Ubicación: El planeta Houston
Yo es que he preferido no decir nada porque esta discusión absurda sobre el tercer Potter creo que ya la he tenido Joaquín. Es que no sé de dónde se saca esa percepción...

Malos dibujos animados a babor:

ICE AGE 5: Scrat en el espacio, conflictos de episodio de sitcom y fiestas con música de Beyoncé INTRADIEGÉTICA en plena prehistoria. Esto sigue yendo a peor, a muy peor. Mención meritoria para el doblaje, que es muy barcelonés pero ahí están Pablo del Hoyo doblando a la comadreja Neil Degrasse y Juan Logar como la llama a la que dobla Mitch de Modern Family. En cierto modo, cuando no es necesario pero igualmente se hace el esfuerzo es cuando más se disfrutan estos doblajes.

MASCOTAS: La película menos mala de Illumination hasta el momento, quizá junto a Gru 1, pero en cualquier caso no es mucho decir. Espectacularmente genérica en todos los aspectos. Me deprime el pastizal que se gastan los estudios en hacer cosas tan mediocres, y lo alucinante es que siguen esa plantilla a posta.

TROLLS: ¿Una peli de dibujos un lunes a las cuatro de la tarde en una sala de versión original? Normal que estuviera solo en la sala, menos mal que no llevaba una gabardina larga y sospechosa. Ésta podía haber sido especial, o al menos marcar la diferencia, pero difícil lo tenemos con personajillos tan estándar y problemas llevados de una forma tan mil veces vista. Es básicamente Sunshine in my Pocket convertido en película, así que puede, eh, abrumar con tanto ruido, color, alegría y energía. Técnicamente es francamente meritoria, absolutamente todo parece estar hecho de fieltro, con su pelusilla y todo. No apruebo esta forma de entender los méritos artísticos de una peli de dibujos, pero eso no quita reconocer el desafío. El factor musical no pasa de curioso.

¿Me atreveré esta noche a ver lo último de Winding Refn? ¡Manténganse en sintonía!

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Nov 22, 2016 11:36 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 1880
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Vaaaale, puede que haya extrapolado demasiado a partir de sólo unas pocas opiniones de fans de Harry Potter. Por otra parte, ratifico mi juicio de que la tercera es la mejor con diferencia, además de ser la única con personalidad propia. Y dejémoslo ahí.

Sobre por qué Newt Scamander es, al igual que yo, un Asperger (no se dice abiertamente en ningún momento, pero es tan obvio que no hace falta): pues porque así lo ha decidido JKR, que es la guionista y la autora de los libros. Yo estoy encantado de que lo sea, y que además JKR no haya hecho de él un Asperger insoportable como el Sheldon Cooper de "The Big Bang Theory" o la Temperance Brennan de "Bones".

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Nov 22, 2016 3:39 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Sep 30, 2015 6:19 pm
Mensajes: 713
Ubicación: Calle del Azucarillo, en el país de la Piruleta
Anoche emitieron (ví) Encerrado, con Sylvester Stallone.... Memorable Donald Sutherland como el alcaide cabroncete y retorcido. Me encanta la escena en la que el grandullón Sonny Landham (influenciado por Sutherland) y otros presos destrozan en pleno patio y con bates de béisbol el coche restaurado por Sly, el chaval (apodado "Primera base") y el negro gordo... :lol:

Tom Sizemore.... muy pasadito de rosca.

Por aquellas fechas Ricardo Solans estaba tan asociado a Sylvester Stallone que fue hasta Madrid para prestarle su voz, como ya hiciera en la secuela de Acorralado.

Un entretenido drama carcelario repletito de personajes falsos y acartonados, puramente comercial, y que no hay que tomar para nada en serio.

Recomendable sobre todo para fans incondicionales de Stallone.

_________________
Usuario baneado


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Nov 22, 2016 5:23 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Jun 24, 2016 7:14 pm
Mensajes: 580
Ubicación: Harmony, New England
Nunca apagues la luz: La verdad es que no es gran cosa, pero a mí que me obsesiona el género me entretuvo. Si no te gustan este tipo de películas de terror facilón no te pierdes nada, la verdad.

Mi novio es un ladrón: Esta película es muy simpaticona. No es una comedia desternillante, ni una película llena de tensión, ni tampoco una historia de amor enternecedora, ni una historia socarrona de humor salvaje... Quizá al no decantarse por ningún género se quede en tierra de nadie, y por eso está tan mal valorada, pero a mí me pareció graciosa. Y al fin y al cabo, la vida no es un género concreto, hay que perder el miedo a hacer un popurrí, el resultado queda más cercano así. Y momento doblajístico muy interesante :arrow:


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Nov 24, 2016 2:08 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12008
Ubicación: El planeta Houston
Ayer fui a ver la Llegada. Creo que no se le puede pedir más a la ciencia ficción como género. La buena ciencia ficción siempre tiene algo que decir del mundo en el que vivimos o de nuestra condición humana., y aquí un contacto alienígena es el marco en el que La Llegada analiza uno de los aspectos básicos de lo que nos hace seres inteligentes: la comunicación. Esta peli quiere que pensemos en la comunicación como la forma más humana de abordar un conflicto entre personas, pero también como un elemento de conexión emocional, como es una expresión cultural, como algo que define la forma en la que percibimos en mundo que nos rodea y como herramienta de investigación para conocer al otro. Trata su poder y las complicaciones implícitas en ella, y pretende que pensemos en ella como algo que no deberíamos dar por hecho. Hasta en el nombre que le ponen a los dos aliens hay una ironía implícita, puesto que el número cómico más famoso de Abbott y Costello se basa en un problema de comunicación.

Lo increíble es que aún tenga más de lo que hablar. Esto no es un tema crucial de la película, pero sí contribuye a la construcción de los protagonistas: el personaje de Amy Adams representa a una profesional en la desventaja de ser la única persona con una formación específica frente a un grupo de superiores y compañeros de trabajo ignorantes de su campo de experiencia, y que por lo tanto desconfían sistemáticamente de sus métodos. Amy Adams hace un gran trabajo con el viaje emocional de Louise, pero la forma en la que aborda la frustración profesional de su especialista en lingüística es también digna de encomio.

Y quizá fuese porque la trama no incluye objetivamente este tercer elemento, pero el caso es que no me di cuenta (la Roseñora sí, por eso lo sé yo ahora) de que en última instancia La Llegada también está interesada en plantear, a través de su cara más emocional, preguntas sobre vida, aborto y eutanasia. Preguntas con cuya respuesta implícita quizá no esté de acuerdo, pero la cuestión no es esa. La cuestión es que una premisa de por sí tan simple como la de la Llegada se desarrolle de una forma tan sencilla, sin enmarañarse, y que sea capaz pese a todo de dar cabida a cuestiones tan ricas y tan complejas. Qué mejor prueba del poder imparable ya no de la cifi (cifi que en este caso juega la carta de la paradoja de predestinación, cágate), sino de una buena película, sin más.

Y digo yo que no seré el único que se acordó de Enemy al llegar cierto plano. Pio pio.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Nov 24, 2016 2:46 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3979
Ubicación: In the Valhalla
Enemy es la siguiente película de mi lista. A mí hubo muchos planos que me remitieron instantáneamente a 2001, pero creo que eso es obvio. La película no reniega de sus influencias en ningún momento.

A mí La llegada me encantó. Tiene un trasfondo filosófico que suele echarme para atrás en otras circunstancias, pero que aquí no copa todo, sino que se deja más bien a la interpretación del espectador. Habiendo leído el relato tengo que decir que me gusta muchísimo el trato que le han dado. Han sabido coger lo más interesante y desarrollar otras líneas de acción que eran imposibles de meter en un cuento de cincuenta páginas. El resultado es quizá menos intimista que en el libro, pero más rico en puntos de vista. Se toma ciertas licencias que están bien integradas pero que quizá hubiera preferido que no fueran así (la predestinación, de hecho, es una de ellas). Y también me hubiera gustado que hubieran empleado más tiempo en el cómo Louise va descubriendo el lenguaje heptápodo, pero comprendo que eso quizá no sea tan adaptable sin resultar cansino. El apartado visual, impecable, y la banda sonora de levantarse a aplaudir. A ver si le dan ya un Oscar a ese señor. En todo caso, Villeneuve sigue siendo lo mejor en lo suyo. Quizá la premisa ya la hayamos visto, pero lo envuelve de tal manera que parece que es la novedad del siglo. Y eso lo consigue hasta en Prisioneros, que sabéis que no es santo de mi devoción. Aunque igual debería volver a verla, qué demonios.

No digo nada más, que me meto a spoilear seguro y no es plan. Sólo digo que Abbott y Costello en el libro se llamaban más gracioso.

El otro día también vimos Un traidor como los nuestros y es un pufo considerable. Todo pasa porque sí y, aunque el trabajo actoral es bastante bueno, es imposible creerse nada con semejante desarrollo. Ewan McGregor no tomaba tantas malas decisiones desde Lo imposible. Un 4 me parece nota más que suficiente.

Ah, y Kubo me ha parecido muy guay, aunque me han molestado un poco los lugares comunes en el momento en que están juntos Kubo, Mona y Escarabajo. Aún así me ha parecido originalísima y muy bonita, me mola que Laika se desmarque del canon imperante en los dibujos animados actuales. Y de esto no se salva ni Pixar. Por cierto, la vi doblada y supe quién doblaba en la versión original a Escarabajo sin mirarlo. Anda que no se le nota a Zamora el toque arrastrado que pone.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Última edición por L. Norton el Sab Dic 03, 2016 8:35 pm, editado 1 vez en total.

Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 25, 2016 10:31 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12008
Ubicación: El planeta Houston
L. Norton escribió:
Por cierto, la vi doblada y supe quién doblaba en la versión original a Escarabajo sin mirarlo. Anda que no se le nota a Zamora el toque arrastrado que pone.

(Micrófono en tu puta cara) ¿Está diciendo usted aquí, en riguroso directo, que admite que Sergio Zamora se desmarca de muchos de sus compañeros al abordar cada actor que dobla de forma distinta, confirmando de este modo su calidad indiscutible como actor?

La puesta en escena de La Llegada es alucinante. Nunca había visto tanta riqueza de tonalidades en una paleta de grises, y las secuencias en el túnel son una locura de composición y encuadre. Da la impresión de lo que debe ser, de irrealidad.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 25, 2016 12:26 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3979
Ubicación: In the Valhalla
Cool Hand Mike escribió:
L. Norton escribió:
Por cierto, la vi doblada y supe quién doblaba en la versión original a Escarabajo sin mirarlo. Anda que no se le nota a Zamora el toque arrastrado que pone.

(Micrófono en tu puta cara) ¿Está diciendo usted aquí, en riguroso directo, que admite que Sergio Zamora se desmarca de muchos de sus compañeros al abordar cada actor que dobla de forma distinta, confirmando de este modo su calidad indiscutible como actor?


Lo que confirma es una profesionalidad intachable, cosa que ya he mencionado más de una vez. Admiro que se tome el tiempo de estudiar a cada actor que dobla y actuar en consecuencia, en vez de poner el piloto automático como hacen muchos. Pero eso no implica que siempre me guste el resultado. Sigo manteniendo que Zamora sólo tiene un registro. Bueno, uno y medio, que también funciona bien en la parte cómica. Y ojo, ese registro lo clava, no digo que no. No le odio, tíos, sólo es que no me apasiona ni me parece increíble como a otros. Y que conste que no ayuda que últimamente esté hasta en la sopa, el mejor ejemplo es la asociación con Chris Pratt. A quién le importa que Romero le doblase en dos franquicias multimillonarias, ¿eh? Si lo decíamos de Peyo hay que decirlo de él exactamente igual.

Aparte es que a Mateo doblado ya no lo concibo, ya lo sabéis. Es como Ethan Hawke, o por supuesto Gervais, si puedo escucharles en VO mucho mejor.

Ja, ya hemos encargado un steelbook precioso de La llegada para cuando salga, sea cuando sea eso.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 25, 2016 12:43 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Sep 30, 2015 6:19 pm
Mensajes: 713
Ubicación: Calle del Azucarillo, en el país de la Piruleta
Anoche emitieron Resurrección, de Russell Mulcahy.... o lo que es lo mismo, un sucedáneo y descarado plagio de Se7en filmado exclusivamente para el lucimiento de su protagonista, Christopher Lambert y su descomunal frente. Aunque entretenida, el final hace que la película acabe desinflándose como un globo.....

Curiosamente ronda por el reparto el neurótico Leland Orser, la víctima de la lujuria en Se7en.... ¡Y una sorprendente aparición del maestro del terror y la ciencia ficción David Cronnenberg, haciendo de cura!

En cuanto al doblaje, no hay duda, Salvador Vidal encaja mucho más en Lambert que Manolo García, el cuál suena un poquito demasiado viejo para el actor de origen gabacho.

_________________
Usuario baneado


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 25, 2016 1:19 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Dic 03, 2012 5:15 pm
Mensajes: 948
Ubicación: En una galaxia muy, muy lejana
Creo que en contra de Zamora juega el empacho de los muchísimos actores a los que dobla, pero a mí me parece uno de los mejores y tiene más versatilidad de la que parece. Suena muy distinto en Spartacus, Hannibal, doblando a Bradley Cooper o al Mateo, a este último sencillamente sería muy difícil que le doblase otro. Jude Law, por ejemplo, me gusta menos desde que le dobla Posada (gran actor, pero que al igual que Muelas tiende a adornarse) que pese a todo me gustó mucho en El talento de Mr Ripley, todo hay que decirlo. Todavía recuerdo aquel anuncio de Chocapic en el que Zamora estaba tan irreconocible como hilarante. Eso sí, el mejor Roger Pera me parece una verdadera bestia interpretativa, por encima de cualquiera, Zamora incluido.
¡Jodida memoria mía, nada de Chocapic, era el conejo de Nesquick!

_________________
Escuchen a dios expresarse desde los cielos
https://www.youtube.com/watch?v=hFDcoX7s6rE


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Nov 29, 2016 1:22 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3979
Ubicación: In the Valhalla
Damos por buena Animales fantásticos y dónde encontrarlos. Le cuesta mucho arrancar, dura como media hora más de lo que debería y no se quita de encima el tufillo a introductorio (gracias por nada, Warner). Todo esto, sin embargo, lo suple con unos buenos personajes (incluso Eddie Redmayne está menos apaleable de lo habitual), una banda sonora bastante buena y una mitología que nos da momentos mágicos de un tipo que no veíamos prácticamente desde la primera entrega de Harry Potter. La ambientación en los gloriosos años veinte ayuda considerablemente a aumentar esa sensación de irrealidad, en eso la película pinta la cara a sus predecesoras. También me mola bastante que se muestre el choque cultural entre Inglaterra y Estados Unidos. Eso sí, el papel de Colin Farrell en la trama me parece un tanto vago, sólo para servir de enlace con las obligadas sietemil secuelas que están por llegar. En fin, es una película a todas luces innecesaria, pero al menos mantiene la ilusión de que está hecha con cariño y no sólo por los deliciosos camiones de dinero que traerá consigo. A veces está bien dejarse engañar. Un siete bajo, diría.

Hablando de Zamora por cinco duros, aquí no se sacudió el modo Mateo de encima, y eso lo reconoció hasta el Nortonseñor, que no comparte mi agria polémica con este hombre. JA!

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Dom Dic 04, 2016 11:39 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Sep 30, 2015 6:19 pm
Mensajes: 713
Ubicación: Calle del Azucarillo, en el país de la Piruleta
Imagen Acabo de ver este monumental pedazo de mi***a....

Una buena película para ver emporrado.... Imagen

Y luego dícen que Conan el destructor es un truño..... (resulta ser una p**a obra maestra comparada con bostas de este calibre).

¿Por cierto, tiene Ator fixa de doblaje??.....

Al ver al menda vestido de Conan y con la voz de Cantolla, me ha recordado un poco al Chuache... :P (aunque Cantolla no doblara ninguna de Conan).
.

_________________
Usuario baneado


Arriba
   
MensajePublicado: Sab Dic 10, 2016 2:08 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Ene 23, 2015 11:10 pm
Mensajes: 1056
Ubicación: Barcelona
Ya he visto "Hasta El Último Hombre" y me ha encantado. A Gibson no se le ha olvidado dirigir y ha conseguido cautivarme con una película impresionante y bestial. Todos los actores han brillado, especialmente Garfield, quien ha calcado al Soldado Doss. A lo mejor me estoy viniendo muy arriba pero creo que ésta interpretación podría valerle una nominación al Óscar. Ha estado de muerte.
He disfrutado cada momento y no se me ha hecho larga ni pesada. Id a verla, no os arrepentiréis.


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 9672 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1468 469 470 471 472484 Siguiente

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Ir a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España