Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com


       
Doblaje ON LINE - CPA Salduie

 

Fecha actual Jue Mar 28, 2024 6:57 pm

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 10139 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1464 465 466 467 468507 Siguiente
Autor Mensaje
MensajePublicado: Jue Jun 02, 2016 1:40 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12801
Ubicación: El planeta Houston
Ok, tienes razón, he utilizado la palabra en su definición mundana, pero sí es cierto que el palo moral de la película es más bien reaccionario y terriblemente simplista. Achaca todos los problemas sociales de los EEUU del momento a las instituciones organizadas y defiende un modelo de justicia individual que, sí, es fácil de vender con frases engañosas como la que tú mismo has usado ("puesto que las instituciones no son capaces de hacer justicia a estas pobres gentes, alguien tiene que hacérsela, y ese seré yo" es una frase que suena genial, como un grito tipo "¡los burócratas pesan más que el individuo!"), pero que eluden deliberadamente el hecho de que un modelo así siembra precedentes legales peligrosísimos para el futuro, precedentes que pueden volverse en contra de una víctima o de alguien acusado injustamente y provocar un efecto bola de nieve que derribaría cualquier sistema legal. Una visión así se aprovecha de que un sistema legal más basado en defender al inocente que en castigar al culpable no es perfecto, sino tan sólo la opción menos mala y se tira al cuello de sus debilidades.

En cualquier caso, y ya que haces referencia a películas posteriores de Clint con preocupaciones similares, es justo decir que su visión política se fue haciendo más compleja con el tiempo. Merece mucho la pena leer cada entrevista que le hacen, es sin duda un republicano conservador de concurso, pero uno de los de discurso más rico y matizado. Le considero un tío muy, muy inteligente y reflexivo.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Jun 02, 2016 2:11 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2677
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Sí, pero Harry no lo ve de tal modo . Sólo ve que el sistema protege a alguien que claramente es culpable y no les hace justicia a las personas que han sido salvajemente asesinadas por Scorpio, y todo porque se hizo un registro indebidamente. No solo eso, sino que Scorpio juega con las cautelas legales del sistema para salirse con la suya. Esa es la cuestión central: ¿cómo actuar con alguien que utiliza nuestras limitaciones morales y legales contra nosotros, como hace el asesino Scorpio-o como hicieron los terroristas del 11S o los recientes asesinos de París o de Bélgica-? ¿cómo actuar cuando las limitaciones morales y legales son la causa directa de que no se haga justicia a víctimas indefensas? ¿qué hacer cuando esas limitaciones impiden actuar contra alguien que causa daño a otro?

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Jun 02, 2016 4:52 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Sep 30, 2015 6:19 pm
Mensajes: 711
Ubicación: Calle del Azucarillo, en el país de la Piruleta
Harry el sucio es una película asquerosa, fascista y reaccionaria. No me extraña que Paul Newman rechazase el papel de Callahan..... Encima plagiaron el estereotipo de vengador outlaw hasta la saciedad con películas incluso más penosas.... Cobra, el brazo fuerte de la ley, Death Wish, Danko: calor rojo, Vengador, Ejecutor, Código de silencio, Al filo de la medianoche, Cop: con la ley o sin ella, etc, etc, etc.....

La Cannon Films ("Golan/Globus Productions") se cebó bien con el estereotipo de Harry el sucio.

Hay otras del tándem Siegel-Eastwood que me gustaron mucho más, como El seductor y Fuga de Alcatraz.

.

_________________
Usuario baneado


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Jun 02, 2016 5:24 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12801
Ubicación: El planeta Houston
Joaquín escribió:
Sí, pero Harry no lo ve de tal modo . Sólo ve que el sistema protege a alguien que claramente es culpable y no les hace justicia a las personas que han sido salvajemente asesinadas por Scorpio, y todo porque se hizo un registro indebidamente. No solo eso, sino que Scorpio juega con las cautelas legales del sistema para salirse con la suya. Esa es la cuestión central: ¿cómo actuar con alguien que utiliza nuestras limitaciones morales y legales contra nosotros, como hace el asesino Scorpio-o como hicieron los terroristas del 11S o los recientes asesinos de París o de Bélgica-? ¿cómo actuar cuando las limitaciones morales y legales son la causa directa de que no se haga justicia a víctimas indefensas? ¿qué hacer cuando esas limitaciones impiden actuar contra alguien que causa daño a otro?

Preeeecisamente, la película dibuja no por casualidad a un malo disparatadamente malo (a mi enumeración de sus hazañas me remito) para que sea imposible no ponerse de parte de Harry. Scorpio es un tío asqueroso ¡y merece morir!, pero no puedes esperar que en el mundo real todo sea tan maniqueo. Que Scorpio es hasta feo, por Dios. Y Siegel se molesta hasta en meter un plano del cinturón con el símbolo de la paz que lleva Scorpio, cuya única función parece querer ser un grito de "¡esos malditos hippies!". A nivel social, la película intenta dar respuestas simples a cuestiones muy complejas como las que tú mismo planteas. O quizá no, quizá Siegel y Eastwood sólo usan sus puntos de vista como combustible para rodar una película brutal y sin concesiones que no se podría conseguir ni en un millón de años con unas miras más liberales.

Voy a verme la saga entera, aviso. Me bastó cruzarme con una jotdown con Harry y su magnum en portada para que me entraran ganas de meterme en este fangar.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Jun 07, 2016 12:50 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12801
Ubicación: El planeta Houston
Anoche vi Harry el Fuerte. Creo que todo lo que tengo que decir se resume en el desconcierto que me produjo escuchar a Harry dándole a otro personaje una lección sobre cómo la justicia personal puede ir desviándose a puro terror dictatorial. Es justo lo que yo comenté el otro día, pero en boca de nada menos que Harry Callahan.

Para ese momento ya me había dado más que cuenta de que Harry había sido muy suavizado (más bien diluido cual botella de whisky) por el guion de Milius y Cimino, pero este fue el instante más chocante de todos. Veamos: Harry tiró la placa al río al final de la primera, pero aquí le tenemos de vuelta con placa y pistola. Finjamos que hay una lógica interna en todo esto y no simplemente unos ejecutivos diciendo "bah, con ver de nuevo a Harry en acción nadie se preguntará nada". Podemos pensar que aquel gesto fue más simbólico que literal. Pero de hacerlo, asumirlo como un punto de inflexión para él y sus ideales no encaja de ninguna de las maneras. Las circunstancias del momento implican que Harry ha confirmado que él tiene razón y que el sistema no funciona.

Sin embargo más vale agarrarse a la primera opción. Es eso o aceptar que Harry ha sido reescrito caprichosamente para los fines de la nueva película. Ahora Harry incluso se atreve a dar sermones condenando lo que le hizo grande como héroe de acción. Si hubiese una transición sólida entre el Harry 1 y el Harry 2, podría encontrar aquí una interesante variante de la película anterior, con Harry afrontando este caso como un terrible espejo que le muestra desde fuera lo que él mismo llegó a defender. Pero eso sería si su cambio fuese estuviese integrado en la realidad de su personaje. No lo está.

Creo que Harry el Fuerte me ha confirmado lo que comenté el otro día, que hay un cine que necesita de puntos de vista extremos para ser grande y visceral. Esta segunda parte, con su talante más progresista, se queda muy lejos de la fuerza de la primera parte. El nuevo Harry parece más ausente, más blando, y sus aventuras sólo son entretenidas a medias. Mostrarle interesado en algo más que su Magnum 44 (¡se va con mujeres!) le hace perder ese magnetismo antinatural, y entrever su desagrado cada vez que no tiene más remedio que matar a alguien es lo más antiHarry del universo.

Manolo García con Eastwood es raro al principio, pero te acostumbras.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Jun 07, 2016 1:56 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3950
Ubicación: In the Valhalla
Yo vi este fin de semana Tacones lejanos por casualidad. Hay que reconocerle su capacidad para mantener la atención, cuando en un principio la puse nada más para pasar media horita mientras comía. Aparte de eso... A ver, todo cliché del cine de Almodóvar está aquí: protagonismo femenino, familias desestructuradas, drogas, bajos fondos y momentos de humor de lo más bizarro (tres o cuatro carcajadas gordas sí que me arrancó). Pero hay varios problemas. Primero, ha envejecido fatal, cosa que pasa mucho con las películas de Almodóvar. Son demasiado hijas de su tiempo. Segundo, la narración está deslavazada que da gusto, aunque hay una línea argumental clara ésta se diluye en tonterías que parecen puestas ahí para aumentar la duración de la cinta. Eso por no mencionar los giros de guión a lo culebrón venezolano. Tercero, el elenco protagonista está fatal. Bueno, lo de Marisa Paredes no es novedad, es que la odio a muerte. Bosé con su doble papel... En serio, NO, aunque hay que decir que en sus momentos de vedette se come a la Paredes con patatas. Victoria Abril se salva por un par de escenas bastante buenas que tiene, pero anda casi toda la peli con cara de cordero degollado. Mención especial para el muerto, doblado, ojo ahí, por Gálvez. Menudo cruce de cables, porque además la sonorización está bastante mal hecha, canta demasiado la diferencia de sonido directo y doblado. En fin, que le reconozco sus cosillas, y además no sale ningún tipo disfrazado de tigre, así que un 6.

Me he enterado de que va a haber secuela de The Man From Earth para 2017. Albricias y zapatetas.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Jun 08, 2016 9:13 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12801
Ubicación: El planeta Houston
Tacones Lejanos es de las que no he visto aún, pero no por casualidad... El cine de Almodóvar anterior a cierta fecha me parece infumable hoy día y me suele dar pereza. Es lo que tú dices, envejece muy rápido y mal. Me da un poco de pena pensar que pueda pasarle también a las películas realmente buenas de sus años de autor consagrado.

De todos modos, creo que en la mayoría de los casos las interpretaciones de sus pelis sí superan del paso el tiempo. Almodóvar es un guionista muy chapucero (aún en sus películas más reputadas) y como director de puesta en escena sigue siendo teniendo unas ideas tan amateur como cuando hizo Pepi Luci y Bom, pero como director de actores (y más de actrices) no hay quien le supere, salvo quizá Allen y Tarantino.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Jun 08, 2016 1:02 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Vie May 16, 2008 6:28 pm
Mensajes: 4309
Ubicación: Point Pleasant, West Virginia
Ayer vi una película con el genérico título Los mejores años de mi vida, creo que es la primera vez que veo a Mary Steenburgen haciendo de protagonista, y debería haberlo sido más veces, es una actriz muy válida y con una gran presencia en pantalla. La película se deja ver bien pese a que la historia que cuenta no parece llegar a ninguna parte, lo cual suple con unos personajes peculiares cada uno a su estilo. La pena es que, como muchas veces pasa, los personajes secundarios acaban muy desdibujados, pero todo el elenco hace maravillas con lo que tiene. La historia, una mujer recién divorciada en los años 30 compra una casa en una zona boscosa de Florida para dedicarse a escribir, y la sucesión de peculiares personajes que habitan en ella. La historia no da para mucho, y son más los retazos de la personalidad de cada uno que el argumento en sí lo que importa. Debo decir de todas formas que duraba dos horas y en ningún momento miré el reloj, así que me pareció bastante entrañable pese a sus carencias.

Y quería comentar la estupenda Los gritos del silencio, filme sobre el golpe de estado de Camboya y los khmer rojos, que me pareció una maravilla, y me parece que es una película bastante olvidada (solo sabía de ella por aquel capitulo de Los Simpson con el Oscar de Haing S. Ngor :D). No recuerdo ninguna otra película centrada en esta guerra, así que solo por eso ya vale la pena verla, además tiene una factura bastante buena y aunque tal vez se hace algo lenta en trozos, debo decir que cuando llega la parte final con Haing S. Ngor como protagonista, roba todas las escenas, no sé si su Oscar fue meritorio (creo que tampoco la competencia era excesivamente grande), pero me resultó facilísimo congeniar con su personaje, no así con Sam Waterston, a pesar de que creo que es algo intencionado. Eso sí, tiene una banda sonora mala de cojones, vale que Mike Oldfield no me ha gustado nunca, pero su banda sonora con sintetizadores ochenteros molestaba muchísimo y no pegaba nada, mucho mejor hubiera sido hacerla con orquesta.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Jun 13, 2016 8:55 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2677
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Una peli que impactó mucho en su día a los que fuimos niños durante los 80: "La historia interminable". La he vuelto a ver...y qué grave error hacerlo. Si la ves como adulto, saltan demasiado a la vista sus defectos. Quizá el mayor de todos sea que es una película europea que trata a toda costa de parecer norteamericana sin tener los medios para ello. Sobre todo, de parecerse a una película de George Lucas o Steven Spielberg. Tal vez por eso se limitaron a la primera parte del libro (otro grave error: así la historia queda completamente coja y se traiciona la idea central de la novela de Ende: el íntimo vínculo que hay entre la realidad y la fantasía, y cómo la una no puede existir sin la otra). La falta de medios resulta palpable, p.e. en las escenas que transcurren en la Torre de Marfil. También es reprochable la pobreza del mundo fantástico en el que transcurre la mayor parte de la historia, demasiado parecido al mundo real. Es cierto que aquí la falta de medios también pesa mucho, pero en tales casos se suple con imaginación, que aquí (otro fallo) anda más bien escasita. Más: la equivocada elección de Noah Hathaway como protagonista (no así Barret Oliver, por más que no dé el tipo físicamente). Peero...

...pero también tiene sus cosas buenas. Por ejemplo, la banda sonora. O la cuasi legendaria canción central (que, por cierto, no figura en la versión alemana de la película), que tanto oímos durante aquellos años. O la bellísima fotografía de Jost "Desafío total" Vacano. Y aunque el todo no convenza, hay muchas partes que sí: Bastian perseguido por los matones que, literalmente, le tratan como basura, todas y cada una de las partes que transcurren en el desván (mérito, en mi opinión, del jovencito Barret Oliver), la escena inicial en el bosque de Haule, y sobre todo, la secuencia de la muerte del caballo Artax, quizá una de las más aterradoras jamás vistas en pantalla y que tanto nos traumatizó a los que éramos niños entonces (empezando, por cierto, por quien le pone voz a Hathaway, es decir, José Luis Mediavilla: como contaba su padre hace tiempo en este foro, mientras doblaba esa escena no estaba fingiendo sino que lloraba de verdad).

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Jun 15, 2016 9:33 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12801
Ubicación: El planeta Houston
Anoche le hinqué el diente a Harry el Ejecutor, por el momento la más cortita de todas.

Es un regreso sui generis a las maneras de la primera película. Digo sui generis porque se siente como si Eastwood y su tropa hubiesen querido retomar al Harry más cuestionable pero sólo le hubieran permitido hacerlo para la serie de una network. El Harry despiadadamente reaccionario y de gatillo fácil de antaño se reencarna esta vez en un gruñón con ideas antiguas y malas maneras, algo que desde luego es más de lo que ofrece Harry El Fuerte, pero que sigue mostrando que el pobre inspector no es más que un montón de plastilina a merced de las manos en las que haya caído en esa ocasión. Sin duda la situación política también es crucial para entender esta mutación; ya el Harry de la segunda parte debió verse afectado por el caso Watergate y cómo éste desacreditó al principal defensor de esa visión del concepto de ley y orden. Par cuando se hizo la tercera, en el 76, un regreso sin cláusulas adicionales al primer Harry era aún más dudoso.

Para suavizar aún más este falso regreso y de paso reafirmar ese sentimiento de estar viendo a la tatarabuela de todos los pilotos de todos los procedimentales televisivos actuales, a Harry le han puesto a una ayudante joven, entusiasta y abiertamente feminista, cuya idealista visión del mundo pone de mal humor a nuestro entrañable Harry. ¡Oh, qué gruñón! ¡Y demuestra su oposición a que una mujer entre en el cuerpo de policía frunciendo el ceño! Oh, Harry, eres de lo que no hay. Juntos resolverán un caso y aprenderán el uno del otro.

Desde luego la realización ultratelevisiva del anónimo director (ya no contamos ni con Ted Post) no ayuda en ese aspecto, pero diablos, la película es razonablemente entretenida. Cantolla perfecto.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Jun 23, 2016 9:34 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12801
Ubicación: El planeta Houston
¡Eh! Anoche fui a ver Dos buenos tipos, la de Shane "qué chichi más grande tienes" Black, y me gustó mucho. No sé por qué el instinto me llevó a darle una oportunidad, puesto que los dos historias autoirónicas/deconstructivas sobre investigadores sarcásticos que hasta el momento ha dirigido (Kiss Kiss Bang Bang e Iron Man 3) me parecen sendas tomaduras de pelo. Pero ha acertado. Vamos a ver, en su base esta película es un patrón a secas, una trama de libro sin apenas variantes originales. Esto se suple con actores dándolo todo y gags, millones de gags, la mayoría de corte muy histriónico. Y funciona. Rusell Gosling hacen una gran pareja, y eso que lo de "¡vamos a juntar a estos dos actores que en un principio piensas que no pegan nada juntos y te sorprenderá cómo pegan juntos!" está más que quemado. Gosling está en modo payaso extremo, lo nunca visto, y está genial (y más físicamente David Arquette que nunca). Hasta su trama de redención a los ojos de su hija funciona, aunque sólo sea por cierto chiste autoconsciente hacia el final en el que se mira la mano. Inevitablemente Rusell Crowe queda como contrapunto serio, pero también está muy bien.

La peli es como el reverso pasado de vueltas de Puro Vicio. Y es mil veces mejor.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Jun 27, 2016 8:20 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2677
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Ya vi la nueva de Pixar, la de "Buscando a Dory". La animación es (aunque en Pixar esto se da por supuesto) algo prodigioso, fabuloso, increíble, espléndido, y mil calificativos más que no se me ocurren ahora. El problema es que la historia es, en esencia, un calco de la anterior, y ni de lejos me engancha tanto como aquella. Los personajes están bien, pero también son muy inferiores a los de "Buscando a Nemo" (cuánto se echa de menos a Gill o a los tiburones), divierte, pero también bastante menos, y si bien es cierto que aquí no se busca emocionar al precio que sea (algo que se estaba convirtiendo en demasiado habitual en las pelis de Pixar), por otra parte también lo es que en no pocas ocasiones contemplas con frialdad lo que ocurre en la pantalla. Sopesándolo todo, le doy un 7,5. Y al corto que la acompaña (maravilloso) le doy un 10.

Para el futuro: espero con interés "Coco" (la tantas veces aplazada peli sobre el Día de los Muertos). Lamentablemente, el resto de pelis de Pixar anunciadas son todas secuelas: "Cars 3" (primera vez que no tengo la menor gana de ver una peli de Pixar, tras los flojos resultados de la anterior), "Toy Story 4" (¿qué necesidad había de esta secuela después de la casi perfecta "Toy Story 3", que cerraba la historia de modo impecable? Mala señal, muy mala) y "Los Increíbles 2" (a esta voy a darle un voto de confianza).

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Jun 27, 2016 4:11 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mar Sep 14, 2010 7:11 pm
Mensajes: 2176
FARGO es de esas películas que me han ido ganando con cada nuevo visionado (y creo no ser el único al que le pasa). Básicamente, lo que tiempo atrás me sacaba de la película era ese aparente autismo de los pobladores de Brainerd, como si estuvieran desconectados de la realidad. Hasta que entendí que ese desganado comportamiento forma parte de la peculiar idiosincrasia de los habitantes de Minnesota, tan gélido como el clima que se respira en dicho estado. Aceptando esa norma, la cosa tiene hasta gracia: el lerdo acompañante de la oficial que responde a todo que sí (el yeah no deja de repetirse una y otra vez), ese señor que relata al sargento lo que ocurrió en su bar sin detenerse apenas a respirar y abusando del me dijo y entonces yo le dije, policías que no acuden a trabajar porque "hace frío", etcétera. Es una película extraña: no es una comedia, no es un drama ni tampoco un thriller. Todo parece ser una gran coña orquestada desde el prólogo, como si los Coen les estuvieran sacando los colores a sus paisanos y a las costumbres inherentes.

Aparte de eso y como bien se sabe, es un impactante retrato tragicómico sobre la codicia y la estupidez humana. Los personajes se mueven única y exclusivamente por el dinero (el suegro y su contable, el yerno, los dos matones...), sin importar el reguero de sangre sobre la nieve que se deje por el camino. Individuos patéticos que se ven atrapados en una espiral grotesca que no saben cómo taponar. Muy acertado el situar una historia de novela negra en un ambiente diurno y nevado, le otorga mucho carácter a la película. Casi sin pretenderlo, los Coen revolucionaron el género.

Me gusta mucho el mensaje del film. Un alegato a favor de la humildad y sencillez que desprenden familias como la de Marge en contraposición con la avaricia, mezquindad e hipocresía de una familia pudiente (Harve Presnell está odiosísimo). El reverso tenebroso del American Way Of Life. Eso sí, yo a Steve Buscemi le quiero mucho aún matando a tiros a un yayo. "¡SILENCIO TOTAL!"


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Jun 27, 2016 6:23 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12801
Ubicación: El planeta Houston
Lo cierto es que yo no creo que Fargo trate necesariamente de dar un mensaje sobre la humildad y la codicia. Si fuese así dudo que los Coen hubiesen puesto el discurso directamente en boca de un personaje. Creo que esa reflexión en voz alta de Marge es más un último brochazo de los Coen para definir el tipo de persona que es ella. Siempre he entendido la peli como un homenaje (satírico, con los Coen nada es gratis) a las gentes de la América profunda, y esta interpretación del final encaja con esa idea. (Jeez.)

La serie, siendo muy buena, creo que pasa por alto los matices más sutiles de lo que hace a la película lo que es y los reemplaza por tics de serie de prestigio de cable (el antihéroe, la decadencia moral bien subrayadita, metáfora por metro cuadrado y esas cosas).

He saltado el mensaje de Joaquín porque hasta el miércoles no iré a buscar a Dory. Entre tanto, la Roseñora y yo estamos viendo todos los Pixars from the beginning. Hemos llegado ya hasta Monstruos SA, y la experiencia de ver en tiempo real cómo el equipo Lasseter le va cogiendo el pulso al medio animado digital está siendo increíble. Encima mi ranking se está viendo perturbado, para mi absoluta sorpresa. Ya hablaremos de eso.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Jun 30, 2016 10:03 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12801
Ubicación: El planeta Houston
Vale, ya he visto a Dory y he leído el comentario de Joaquín. Estoy en términos generales de acuerdo contigo. Buscando a Nemo llegó en una época en la que Pixar estaba, a nivel narrativo, en una carrera sin frenos hacia la perfección, y Andrew Stanton era la cabeza privilegiada del grupo. De hecho, el guion de Buscando a Nemo es tan asombrosamente bueno que quizá sea demasiado bueno. De hecho, si estás atento puedes apreciar en la distribución de los momentos de realización de un personaje y de los giros emocionales un grado de cálculo que raya en lo inhumano. Hablo con la película fresca, la vi anteayer. Es la película de "personajes viajando" mejor escrita que hay ahí fuera, una en la que sería imposible reordenar las piezas en otro orden, como sí ocurre en, digamos, El Viaje de Arlo, donde el orden de las peripecias de los protas es completamente aleatorio y poco impacto tienen en ellos. Cada decisión que Marlin toma viene condicionada por algo que ha visto, aprendido, sufrido en una escena anterior. Mi momento favorito de toda la película es cuando Dory insiste en ir hacia la ballena y Marlin, tras mucho resistirse, cede. Dory está siendo lo suficientemente persuasiva como para que Marlin la siguiese sin más ("confía en mí", dice Dory, Marlin podría ganarse la simpatía del público de forma creíble accediendo), pero lo que hace ceder a Marlin es la visión de la herida que las medusas le inflingieron a Dory la última vez que él no confió en ella. Es un momento maravilloso. que ejemplifica lo poco o nada que Stanton dejó al azar en su película, a día de hoy aún de las tres o cuatro mejores de Pixar. Pero hay más motivos para ello. La planificación visual es espectacular e imaginativa, con un montaje que es una herramienta expresiva más.

Ante todo esto, Dory lo tenía crudo, y cabía esperar una repetición descarada de aciertos pasados. Ya el título es ominoso. "Toy Story" es un título lo suficientemente poco concreto como para que "Toy Story 2" no implique nada en particular. Es una puta historia de juguetes, es lo único garantizado que se va a repetir. Pero seguir un patrón que empieza con "buscando a" te ata las manos, y los primeros quince o veinte minutos de Dory parecen ir incluso más allá, confirmando el regreso más cobarde posible a terreno seguro. El carrusel de "eh, ¿te acuerdas de esto que tanto te gustó de Buscando a Nemo?" con el que arranca la peli es de esos en los que vale todo y pueden volver hasta unas tortugas teóricamente difíciles de localizar en el puto océano con tal de que el espectador incapaz ni de cerrar la boca mientras come palomitas señale a la pantalla y diga "¡eh, yo me acuerdo de eso!". Por suerte, el resto de la película deja esto de lado y apuesta por algo mejor. Por desgracia, no vale con apostar.

A ver, la peli no está mal y me habría dejado la mar de contento de venir de gente menos ambiciosa, pero (topicazo en 3, 2, 1) en vista de lo que han logrado estos tíos de Pixar en el pasado (Stanton especialmente), sentí la película muy poco ambiciosa. Pixar lleva en el juego tanto tiempo que sus hallazgos narrativos han tenido tiempo de convertirse en marcas de la casa y luego en lugares comunes muy fáciles y tentadores. Buscando a Dory tiene tendencia al tic fácil. A abrir con un plano de una versión infantil y ultramonisima de un personaje querido (sólo tres años después de Monsters University). A confiar en que la moraleja bienintencionada y de acorde a las sensibilidades actuales venda todo el paquete. A alternar una risa con una lágrima (ese mantra de Lasseter que ya es un meme). Y luego está el tema de los efectismos. Pese a tratar de peces parlantes, Buscando a Nemo es una película bastante sobria y con los pies en la tierra. En cambio, Dory sigue esta pauta sólo cuando le interesa. Hay un trecho entre unos peces viajando en la bolsa de un pelícano y un pulpo conduciendo un camión.

Y hablando de pulpos, la mayoría de personajes nuevos no calan tanto como los de la película original, aunque hay que poner las cosas en perspectiva. Los peces del acuario de Buscando a Nemo, Gill aparte, sólo eran la versión de rebajas del recurso "grupo pintoresco de secundarios" que ya en Bichos era la versión de rebajas de Toy Story. Y también en justicia, a Dory hay que adjudicarle un personaje que inesperadamente me encantó, precisamente el del pulpo Hank. Es una delicia de ver en acción y su carácter arisco me gusta mucho. Y encima Luis Mas está genial (¡hacía tantísimo que no me gustaba este hombre!). Stanton debía saber que Hank era el punto fuerte de la película, no hay más que ver los créditos finales.

Bueno, no me apetece seguir escribiendo. Lo dicho, que es una peli pasable y entretenida, pero muy por debajo de lo que cabe esperar de una película tan bien concebida, escrita y ejecutada como Buscando a Nemo. Y qué pareja de aventuras tan poquísimo interesante son Marlin y Nemo, ¿no?

Pd.: El corto me pareció un pufo. Técnicamente quita la respiración y te hace preguntarte de qué será capaz la animación por ordenador dentro del futuro, pero... ¿qué futuro de mierda es ése? ¿Qué necesidad hay de gastarse millones y millones de dólares en tecnología y esfuerzo humano para crear calcos de cine de acción real? Basta ya. Para eso no necesitamos dibujos animados. Si ése va a ser el camino de la experimentación del futuro, tratar de asombrarnos con el hiperrealismo del medio en lugar de con nuevas formas expresivas de narrar, mal vamos, eh.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Jul 06, 2016 2:12 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3950
Ubicación: In the Valhalla
Bueno, últimamente no he visto más que cosas repetidas. Incluso he permitido que las críticas destructivas me disuadieran de ver la nueva de los mutantes y Warcraft. Espero subsanar el asunto de mi ruptura con el cine cuando se estrenen la del gigante y la del tiburón (los trailers de ésta son tremendos, ojalá sea la mitad de interesante de lo que parece). Así que bueno, un par de líneas para comentar El becario. Ha sido una agradable sorpresa encontrarme con un Robert De Niro alejado de todo histrionismo, está estupendo. El tema de la relación matrimonial del personaje de Anne Hathaway tiene su miga, pero se explota poco. En realidad la película es entretenida e inofensiva, pero tan falta de conflicto que acabó poniéndome de los nervios. Un 5 me parece suficiente nota.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Jul 07, 2016 10:31 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12801
Ubicación: El planeta Houston
Toy dacuerdo, inofensiva y muy agradable, lo que es mucho más de lo que esperaba. ¿No te dio la impresión de que podría ser la secuela adoptiva de El Diablo Viste de Prada, algo así como lo que Carlito's Way es para Scarface?

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Jul 11, 2016 12:22 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12801
Ubicación: El planeta Houston
Qué maravilla más absoluta es Ratatouille. Ésta y Wall-E son las dos películas que mejor demuestran hasta qué punto en Pixar han trascendido (o... ¿habían?) cualquier noción de lo que se supone que se espera de una película de animación familiar. Sencillamente da la impresión de que es un idioma que ni conocen.

1) La estructura no se parece en nada al clásico planteamiento-poblema-solución que suele primar en el cine familiar. El conflicto narrativo principal (el más obvio y fácil de entender por los críos, es decir, ¡alguien quiere que Linguini no sea el propietario de su propio restaurante!) queda resuelto para el final del segundo acto, precisamente para mostrar cómo de la resolución de un conflicto puede brotar una serie verosímil de dificultades. "Nunca he tenido que estar a la altura de nada porque nunca nadie había esperado nada de mí", viene a decir Linguini.

2) Siguiendo la misma idea, la película rechaza la idea de un final feliz sin matices y ciertas condiciones. Más interesante es aún que rechace también la posición contraria (la de hacer que un final aparentemente feliz esconda un oscuro giro de 180 grados) y opte por una visión extremadamente madura en la que todo termina de un modo muy alejado de lo que los personajes esperaban y buscaban, pero en el que encontrarán la felicidad. Me parece una grandísimo acierto de Brad Bird el buscar en todo momento un enfoque narrativo con los pies en la tierra, en el que hay mucho sitio para giros de puro dibujo animado pero siempre pagando el peaje de las consecuencias realistas. Narrativamente ofrece muchas posibilidades de voltear tópicos y usarlos en su beneficio, como ocurre con, por ejemplo, la idea peregrina de encerrar al tío de sanidad en la despensa. Es un momento completamente cartoon, pero contribuye al estupendo final. Linguini verá cómo el restaurante que le pertenecía legítimamente y que apenas acaba de recuperar es lógicamente cerrado. Anton Ego tiene una revelación que le cambia la vida y le otorga una perspectiva humilde acerca de su propio papel en este juego de los restaurantes, pero es una revelación que le costará la credibilidad y el empleo. Pese a todo, todos ellos consiguen algo mejor a cambio.

3) La moraleja se opone a la complacencia de un lugar tan común como "todo el mundo puede hacerlo todo", matizándolo y convirtiéndolo en una reflexión realista que rechaza cualquier ideal elitista sobre las capacidades de las personas, algo muy interesante en una película que, como habitualmente ocurre en el cine de Brad Bird, abraza explícitamente la idea de "las personas especiales". Esto me ha encendido una bombilla y me ha hecho comprender que el propio título de la película simboliza esta idea en una única palabra. El Ratatouille, como dice Collette, es "sólo un plato campesino", pero logra desarmar todos los instintos agresivos de Anton Ego. Y hasta permite el obvio juego de palabras. Es un título perfecto que resume todo el contenido de la película.

4) No creo que necesite decir mucho acerca de lo alucinante que es que una película de estas características tenga entre sus preocupaciones la degradación de la profesión del crítico hasta un contradictorio círculo retroactivo que ha perdido su razón de ser. Ehr, no es el clásico "no digas mentiras" de Aladdin, vaya.

5) Si alguien duda del talento de Brad Bird con la puesta en escena que se fije en el uso de la profundidad de campo para transmitir un sentimiento específico, en la composición del plano para remarcar las relaciones de tamaño entre los personajes o en el manejo de la cámara virtual según lo que requiere la escena. El plano con el que se nos presenta a Linguini por primera vez es contundente y perfecto, y nos explica inequívocamente qué tipo de personaje es y la naturaleza de los conflictos que va a tener que superar.

6) Remy se mueve por pura frustración creativa. Tiene el talento pero no el cuerpo. Es una idea que se ha explorado otras veces (en Mi Pie Izquierdo, por ejemplo), pero que me maten si he visto este tipo de conflicto como motor de una película de dibujos animados. Lo que Ratatouille tiene que decir sobre nuestra necesidad de crear para sentirnos realizados es honesto, y posiblemente lo hace de forma más compleja y elocuente que... Mi Pie Izquierdo.

7) El cine animado actual se produce bajo el género de la comedia casi sin excepción, pero lo hace más por defecto que por una decisión consciente de los realizadores. Ratatouille no es así. Es una comedia cortada al estilo de Blake Edwards. Comedia física, la más básica e instintiva de todas, pero refinada tal y como hacía Edwards, abordándolo como se compone la música. A base de notas, tempos y cambios.

8 ) Giacchino en su mejor trabajo hasta la fecha. Un score hiperestimulante que bebe de varias influencias y crea un todo coherente.

...entre otras cosas.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Jul 11, 2016 1:25 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Vie May 16, 2008 6:28 pm
Mensajes: 4309
Ubicación: Point Pleasant, West Virginia
Ayer me vi unas cuanta pelis que no estaban mal.

El color púrpura: Me esperaba más, me leí el libro con 13 o 14 años y hay escenas que todavía perduran en mi memoria. La adaptación de Spielberg es buena, pero durante todo el tiempo me faltó un algo que le hiciera tener algo más de alma, no sé como decirlo. Tal vez sea que el personaje de Celie es demasiado plano. A pesar de sus circunstancias y su sumisión, en el libro toda su lucha interior hace que te enamores del personaje, aquí eso no sucede hasta bien entradas las dos horas, que es cuando el personaje despierta, y es una pena. De todas maneras ya digo que el trabajo de Spielberg es muy loable, sobretodo porque imagino que estaría absolutamente fuera de su ambiente normal de trabajo y con un tipo de historia que nunca antes había intentado rodar. El trabajo actoral es bueno, pero si hay un personaje que sobresalga por encima de los demás es Shug Avery, es tal vez el que está mejor adaptado del papel al celuloide, y la tal Margaret Avery clava al personaje. Pero ya digo que pese a durar lo que dura, es como ver una version muy descafeinada del libro, así que para mí al final no ha funcionado lo que debería. Un 7.

Al filo de la sospecha: Richard Marquand tuvo una carrera post-Star Wars! Me sorprendió ver su nombre en los créditos. Es un thriller bastante al uso, pero que se deja ver bastante bien aun siendo muy predecible. Aunque a decir verdad, Jeff Bridges me pareció que iba con el piloto automático puesto, Glenn Close estaba algo mejor. Robert Loggia pasaba por ahí y en las escenas que tiene no está mal, pero que le nominaran al Oscar por esto y no por Big, donde estaba muchísimo mejor, es inexplicable. El final es bastante mediocre, sin embargo, y baja mucho el conjunto. Un 6.

Sed de poder: Habiendo visto Manhattan Sur no hace mucho, realmente Mickey Rourke en su época de estrellato estoy viendo que tuvo unos papeles bastante eclécticos. La película en sí no es nada del otro mundo, una peli de colegas como de las que se hacen a patadas, pero su buen hacer y el de Eric Roberts (este hombre ha hecho algun papel donde no haga de malo y/o compañero del protagonista al que te gustaria ostiar?) hacen subir un poco el listón. Un 6.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Jul 11, 2016 6:33 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Sep 30, 2015 6:19 pm
Mensajes: 711
Ubicación: Calle del Azucarillo, en el país de la Piruleta
Delage escribió:
Al filo de la sospecha: Richard Marquand tuvo una carrera post-Star Wars! Me sorprendió ver su nombre en los créditos. Es un thriller bastante al uso, pero que se deja ver bastante bien aun siendo muy predecible. Aunque a decir verdad, Jeff Bridges me pareció que iba con el piloto automático puesto, Glenn Close estaba algo mejor. Robert Loggia pasaba por ahí y en las escenas que tiene no está mal, pero que le nominaran al Oscar por esto y no por Big, donde estaba muchísimo mejor, es inexplicable. El final es bastante mediocre, sin embargo, y baja mucho el conjunto. Un 6.

Uff... me aburrió soberanamente esta peli...... MALA a más no poder! Imagen


.

_________________
Usuario baneado


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 10139 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1464 465 466 467 468507 Siguiente

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Ir a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España