Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

No son cosas excluyentes, se pueden hacer ambas cosas sin ningún problema.

_________________
Se alquila espacio para firma.

Por supuesto que se puede, pero el problema es que Disney se preocupa tanto por ser "inclusiva" que termina por sacar cosas que "excluyen" a todo el mundo porque no le interesan a nadie. Por contraste, y por no salirnos de la "inclusión" y la "representación", esta película saca un Spiderman mestizo negro-hispano sin restregárnoslo por las narices diciendo "eh, mira, tenemos un Spiderman negro-hispano": lo hacen así porque es lo que pide la historia, y el trasfondo social de este nuevo Spiderman es el que cabría esperarse de alguien de ese origen étnico, y es esencial en la primera película (en esta también aunque menos). Lo mismo con la "diversidad", véase cómo en esta película tenemos un Spiderman hindú que se burla de la visión tópica que se da de la cultura hindú en Occidente (esa broma sobre el té es simplemente genial), que es lo que suele ocurrir cuando una película intenta ser "diversa" (ejemplos disneyanos al canto: "Raya" o "Encanto"). Y la "representatividad" es simplemente una ESTUPIDEZ. Las historias no tienen por qué "representar" nada, y menos las historias fantásticas como éstas. Las historias tienen que funcionar por sí mismas, somos nosotros, los que las disfrutamos (o no) los que nos vemos representados o no en ellas. Yo puedo sentirme "representado" por un personaje aunque sea de sexo, etnia, cultura u orientación sexual distinta a la mía. Meter "representación" a martillazos es otra receta segura para cargarte una buena historia.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

Yo creo de verdad que el problema no es tanto meter representación (eso es algo que mucha gente que trabaja en esas películas habría querido desde hace ya mucho pero no les dejaban, y ahora se puede porque los ejecutivos han decidido que eso también es un mercado). El problema es que se tomen decisiones creativas en un comité ejecutivo o que se pongan fechas fijas para las películas que no dejan respirar a los guionistas. Ahora hay inclusión porque es la “moda” del momento, igual que en su día lo fuera hacer cine para adolescentes o cualquier nuevo mercado al que se abriera de golpe Hollywood (dicho eso, a mí me parece bien que se cuenten historias de colectivos de los que antes no se hablaba, el cine debería servirnos justamente para poder observar mundos ajenos al propio y lo que ahora pueda ser torpe o forzado mañana será natural) pero no creo que la inclusión sea la causa de que esas películas sean una mierda más que lo que llevó a que “Oliver y su pandilla” fuera una mierda. Al final la realidad es que el 90% del cine comercial son productos sin alma, pero lo bueno es que en 15 años solo quedará el recuerdo de las películas que fueron realmente buenas.

_________________
Se alquila espacio para firma.

A mí es que me hace gracia ver a señores mayores divorciados poner el grito en el cielo por una sirenita negra cuando a Jesucristo lo han representando siempre culturalmente rubio y con los ojos azules como si fuera un hijo de Occidente. Claro que ahí no dicen nada.

El problema es que muchos abanderados de lo "antiwoke" realmente lo que buscan es silenciar e invisibilizar otras narrativas que escapen de su cuadriculado universo. El otro día estuve leyendo comentarios de gente sobre "Judas y el mesías negro" (muy buena, por cierto) y más de una vez me encontré con la misma mierda: LA CUOTA NEGRA. Es que cágate, macho, luego que si no son racistas. Deseando ver lo que dicen sobre la última de Scorsese. Recordemos, una actriz de ascendencia indígena como coprotagonista en una historia en la que se dibuja al hombre blanco como la verdadera pandemia. Veremos si, para esta gente, Marty finalmente ha claudicado o no ante lo "políticamente correcto" (concepto que hoy equivale a no meterse con minorías).

Algunos directamente dicen que las cosas woke son las que se pegan batacazos. No recuerdo qué exactamente, pero fue un producto cultural que de primeras decían que era woke, pero que cuando empezó a ganar dinero a espuertas decían que era de lo que lo woke debía aprender. La película iba de un fontanero italiano que come setas.

Creo que estáis mezclando cosas, y no queréis o no podéis ver la realidad y la gravedad de todo este asunto. Que es entendible, porque no escribís guiones y no os encontráis con la censura e imposiciones del Hollywood actual. Ya me ha dicho Montalvo como está el percal, él escribe guiones y tiene contactos con bastante gente del mundillo, es un problemón que te puedan tirar abajo un guión por la corrección política actual, que no deja de ser un acto de censura puro y duro. Lo de los "cupos" es una barbaridad, no deberíais defender semejante aberración.

Que haya cierta multiculturalidad se entiende, que te impongan tonterías y te capen la historia que quieres hacer, no.

No hablo de ningún producto en particular, que conste, y quejarse de toda peli en la que salgan negros/ trans/ homosexuales como hacen muchos es igualmente un error. Una cosa no quita la otra, hay menos libertad, es así.

Y que (según dicen muchos medios, luego está el creérselo) los guionistas están muy al borde del precipicio por las IAs, porque quieren que estas mismas escriban varios guiones y poner a cuatro personas a revisarlos.

No sé hasta qué punto esto es verídico, si tienes información de Montalvo, no dudes en preguntarle Kike

_________________
"No creas te creas nada de lo que oigas y ni la mitad de lo que veas.”
-Tony Soprano.

Sé que lo de las IA le pasa como a mí, que no le hace ni puta gracia, aunque tampoco hemos tocado mucho el tema.

En lo referente a lo otro, hay que diferenciar entre las tendencias, que personalmente no veo mal, y lo que está haciendo Hollywood que es aplicar censura para contentar a un grupo de gente. Yo no veo mal que en Buzz Lightyear haya una escena lésbica, de hecho me parece positivo y lógico, incluso, opinión personal, que James Bond fuese un actor negro tampoco; es cierto que es un personaje que viene de los libros, pero cuando ha tenido rostros tan diferentes, un cambio de raza no creo que rompa con nada. Lo preocupante es que vayas con un guión con un personaje negro como el malo, y al pasearlo por Hollywood te digan que lo cambies, eso es una intromisión. Cuando esa gente mete sus manazas incluso para exigir que personas negras doblen a negros, censurando caprichosamente lo que no les gusta hasta el punto de perder libertad creativa de diez años para acá aplicado a casi todos los niveles, vamos muy mal.

Cambiando de tema: menudo pedazo de mierda es "The Flash" (Michael Keaton aparte, claro, el único motivo por el que fui a ver esta peli y lo único realmente salvable). Otro tedioso despliegue de fuego de artificio digital que (duplicación de Ezra Miller aparte) ni siquiera está bien hecho. Dado el sonado batacazo en taquilla que le espera, esperemos que los de DC-Warner reflexionen y dejen de hacer imitaciones de pacotilla (pero carísimas) de "El caballero oscuro" que se centran en lo menos interesante (un tono serio y dramático) y se olvidan de lo más interesante (personajes bien escritos, conflictos éticos bien elaborados incluso si su resolución es cuestionable, un villano que realmente impacte interpretado por un actor de primera). He oído que sí pero en el lamentable Hollywood de hoy (con contadísimas excepciones, cada vez más contadas) no cabe esperar gran cosa. ¿No hay nadie que les diga que es una insensatez apostarlo todo a un monstruo de 200 millones de dólares más otro tanto en promoción, en vez de hacer un puñadito de películas más baratas pero que recuperan lo invertido y dan beneficios rápidamente, que es lo que hacían en sus mejores años? ¿Y que es doble insensatez cuando esos 200 millones NO lucen en pantalla, como aquí?

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

He visto "Maixabel", la cual tenía pendiente desde hace tiempo y fui dejando. Me ha gustado mucho. Es un milagro que una película de estas características no caiga en lo panfletario, el didactismo y el exceso dramático, al contrario que la mayoría de las últimas producciones sobre ETA. No es otra "Patria", gracias a Dios. Aquí detrás hay una directora con oficio que sabe darle el tono adecuado a una historia complicada, optando por la contención y una precavida puesta en escena. Todo está medido, desde la música, que nunca subraya, hasta la cámara, siempre acompañando a los personajes. Este material era muy potente. En las manos erróneas, podría haber sido pornografía emocional.
Tiene momentos que son puro cine: la reunión de la mediadora con los presos etarras, el personaje de Tosar paseándose con el coche por los distintos lugares donde asesinó a alguien, los dos encuentros de la protagonista con los asesinos de su marido, el final... También hay que destacar la excelente dirección de actores. Todos fantásticos, del primero al último. Me creo a los presos, a las amigas de la hija, a los compañeros de Maixabel, etc. No hay nada ni nadie en esta película que desentone o parezca de pega. Si tuviese que destacar a alguien por encima de todos, ese sería el tal Urko Olazabal, que realiza una interpretación portentosa desde los más mínimos recursos, realmente puedes sentir su dolor. Blanca Portillo y Luis Tosar son tan buenos que le hacen olvidar a uno que no son vascos. El gallego consigue lo imposible, que entendamos lo que había dentro de la cabeza del verdugo. Tiene una de las miradas más poderosas que recuerdo, es un grande de verdad.

La ficción aún tiene muchas páginas que rellenar sobre la Euskadi convulsa de esos años, no siempre mirando hacia el mismo lado, pero bienvenidas sean propuestas enriquecedoras y sanadoras como ésta. Por encima de todo, un alegato a favor del entendimiento entre personas, va más allá del conflicto vasco. Llega a provocar una emoción profunda con su sencillez, sin caer en el sentimentalismo fácil ni en los tópicos habituales. Muy recomendable, seguramente lo más redondo que haya hecho Icíar Bollaín.

A mí me pareció una película superior, la de trampas en las que podría haber caído tan fácilmente con este tema, y cómo las evita todas. Mi mayor sorpresa, de todos modos, fue comprobar cómo Icíar Bollaín, a la que ya consideraba si no perdida, sí acomodada en un tipo de cine amable y fácil de digerir como El Olivo o La Boda de Rosa, demostraba de nuevo el pulso para hacer cine grave de los tiempos de Te Doy mis Ojos.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Hay una Bollaín que hace un cine militantemente progre al que se le adivinan enseguida las costuras y otra que se adentra en territorios oscuros y complejos con clase y talento. Lamentablemente, creo que hay más de la primera que de la segunda. Pero oye, cuando da en el clavo, hay que decir que demuestra mucha grandeza. "Te doy mis ojos" y "Maixabel" no son de esas películas que podrían haber hecho cualquiera.

Seguramente sea el único por aquí que no adora tanto a John Wick, pero por mucho que sea el exceso lo que se busca intencionadamente, se me hizo la última demasiado repetitiva. Tres horas de mamporros con larguísimas escenas en las que parecen calcarse muchas de sus ellas, se me hizo cargante, la verdad. Me gustan más las dos que han sacado de Tyler Rake, algo más realistas, sin tanta estética de videojuego, con un prota más creíble y que trabaja más en equipo.

Vista ya Indy 5 y no entiendo a quien le haya gustado, poca historia e indagación en el tesoro que buscan, y se centran más en la acción y eso en el Arca perdida o la última cruzada estaba bien repartido, mira que la escena del CGI del rejuvenecimiento me dejó alucinado (la escena del Ind digital corriendo encima del vagon aparte). ¿De verdad se creen los de Disney que esa ahijada sacada de la manga gustaría a los fans después de fracaso de Willow o la division de opiniones que tuvo Rey en Star Wars? Los personajes Woke no gustan y se ve reflejado en los números en taquilla de Top Gun MAVERICK.

Luego que con el reparto que tienen con actores como Toby Jones o Antonio Banderas a esos actores los releguen a eso es un despropósito,

_________________
"El más fuerte de todos los rivales contra los que he luchado hasta ahora, me dijo: ¡Tu no eres como yo, nunca has sido el último de la clase!
Jorge Saudinós y Javier Balas en Naruto (117)

Pero vamos a ver, impedido mental, y lo digo sin cariño. ¿Qué tiene exactamente de woke el personaje de Phoebe W Bridge? ¿Qué hace que te ofenda tanto salvo acompañar a Indiana Jones y decir cosas y hacer cosas? Porque ni suelta una sola declaración social ni va por ahí de girlboss ni de vocera de lo que quiera decir la Disney sobre ningún tema ni NADA. Si para ti un personaje woke es una tía que habla y camina, como veo que es el caso, casi mejor estarías en una cueva sin internet, porque PERTURBAS. Suenas como un animal aterrado de que le corten su patético pene.

Dios santo. Mira que vengo hundido por presenciar con el bodrio éste de Super Mario Bros la casi completa incapacidad de los estudios para escribir personajes femeninos de blockbuster que suenen como seres humanos y no como robots carentes de rasgos con los que no se arregla ningún problema de representación, pero comentarios de mierda como éste me hunden más.

Y si no has entendido el final, te pones uno de esos vídeos que te explican con palabras sencillas y hablando muyyy lentiiiiiito hasta el final de American Pie 3. Oh, por Dios. Enhorabuena, suelo mantener la calma ante estas situaciones porque asumo que es un frente más o menos cubierto y siempre hay alguien para responder, pero has conseguido que me hierva la sangre. No sé si vas a conseguir algo más encomiable en lo que te queda de año.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.

Toda esta gente diría exactamente lo mismo del personaje de Karen Allen de estrenarse hoy EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA (oh, una mujer que compite a chupitos y reparte puñetazos, qué descaro). Al gilipollas de Boyero le escuché decir recientemente que le daba miedo escuchar algo empoderante. Hay una línea cada vez más difusa entre la legítima crítica a la representación forzada del capital (que yo no siempre comparto) y entonar un discurso de señor con bigote de los años 60, signo de los tiempos oscuros que vivimos.

Joder, GRACIAS, iba a responder prácticamente lo mismo el otro día al leer el comentario pero a mitad del tecleo enfurecido me rendí.

_________________
Se alquila espacio para firma.

Pienso lo mismo de John Wick 4, de hecho la 3a ya me pareció una porqueria.

La 2a me pareció una genialidad; buen guion, buena comedia, planos muy bien pensados (si te gusta la mitologia griega hay buenos guiños) y una acción comedida, nada repetitiva ni cargante.

Ahora la saga se ha vuelto un videojuego de tiros cutre... o un 1000 maneras de morir (cuando en la 3a Wick hace que un caballo mate a un tio a patadas ya dije "vete a tomar culo")

_________________
PELÍCULAS FAVORITAS: https://www.filmaffinity.com/es/userlist.php?user_id=576227&list_id=100

La nueva de Indy NO ha sido un fracaso. 120 millones de pavos en 10 días solo en USA (y otros tantos en el resto del mundo, sumando 240 millones de dólares) no son un fracaso se pongan algunos como se pongan. El problema es que con el dineral que ha costado (300 millones más quizá otro tanto para promoción y distribución) le va a ser casi imposible recuperar lo invertido, y no hablemos de dar beneficios. Vamos, el mismo problema de "The Flash" y "Elemental", que han recaudado cifras más que decentes (es decir, que tampoco son "fracasos") pero que no bastarán para cubrir sus elefantiásicos presupuestos. Parcialmente, ese también es el problema de la nueva "Sirenita", que a duras penas cubrirá gastos. Creo que en Hollywood deberían replantearse seriamente su política de producción, y más viendo como la baratísima "Insidious 3" ya está dando beneficios tras su primer fin de semana. En Disney también deben meditar sobre si ha sido una buena idea apostarlo todo al "streaming". Que no está siendo el negociazo que esperaban. Pero claro, eso obligaría a hacer películas que, ante todo, gusten al público, y parece que en Hollywood (y en Disney más que en ningún otro sitio) se han olvidado de cómo se hace eso. Y otro tanto para las "estrellas" de hoy, que se han olvidado de que se deben a su público. Excepción: mi amado Tommy, que este año dará otra lección de lo que es ser una estrella y hacer pelis que gusten al público con esa nueva "Misión imposible" de la que estoy oyendo cosas grandiosas. Veremos, pues.

Sobre la nueva de Indy: el problema del personaje de Phoebe Waller Bridge no es que sea una mujer "empoderada", es que tiene el carisma de una ensalada de lechuga y tomate, una cosa es ser un personaje de dudosa moralidad —algo también aplicable a Indy, seamos justos— y otra resultar antipático e insensible —por amoral que sea Indy nunca se habría mostrado tan cruel como hace el personaje de Bridge cuando asesinan al personaje de Antonio Banderas—. La peli en sí, entretenidilla pero fácilmente olvidable cuando se termina.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

No hijo no, hay personajes extraordinarios que te caen bien y se hacen entrañables y tienen un buen desarrollo en la historia como Bo-Katan, Ahsoka, Nami en One Piece o Katara y Azula en Avatar y muchos mas que te podría decir, asi que ignoraré tus descalificaciones y solo te respondo a lo primero, ya que basicamente no tiene sentido que en esta película se saquen un personaje que realmente estuvo ahí pero lo añadieron a última hora y no se tome en serio a alguien como Indy.

_________________
"El más fuerte de todos los rivales contra los que he luchado hasta ahora, me dijo: ¡Tu no eres como yo, nunca has sido el último de la clase!
Jorge Saudinós y Javier Balas en Naruto (117)

Había un hilo de Kubrick por ahí, pero me da pereza buscar ahora, o sea lo comento aquí. Se encontró una cinta de vídeo de Kubrick grabada en los años 80, en una entrevista telefónica que era para un documental japonés, y en la que el objetivo era investigar sobre fenómenos paranormales relacionados con el rodaje de El resplandor. Jun'ichi Yaoi era el entrevistador, y en un momento dado, preguntó a Kubrick sobre el final de 2001.

Según cuenta Kubrick, la idea era que Dave fuera capturado por entes muy poderosos, parecidos a dioses, sin presencia ni forma. La habitación en la que se encuentra Dave, es lo que podríamos describir como un zoo humano, su vida pasará ahí hasta su fin, en esa habitación, con los entes estudiándole, sin que tenga sentido del tiempo. La réplica de la habitación es un tanto imprecisa, de arquitectura francesa, se supone que ellos piensan que para Dave sería bonita, pero sin estar seguros, intentan darle lo que piensan que es su entorno natural, como se hace con cualquier animal en un zoológico.
Cuando terminan todos los estudios, Dave es enviado de nuevo a la tierra, transformado ya en una especie mejorada y poderosa.

Parece ser que nunca llegó a emitirse el documental , que la cinta se subastó en eBay, y que la persona que la adquirió, la subió a Youtube.