Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

Driver tiene una interpretación notable, muy bien acompañado por Johansson, que está mínimo a su nivel, con algunos momentos espectaculares (discusión, miradas en el metro, Karaoke...), pero no tiene el repertorio de Phoenix, que es una exhibición a todos los niveles. De hecho para mí, desde la animalada de Keaton en Birdman (que no ganó, incomprensiblemente), no creo que haya habido nadie a su altura. Pero vamos, ya sabemos como es esto del cine, cada uno con su entusiasta subjetividad lo ve a su manera.

Me uno a las alabanzas de 1917. Una película tan inmersiva y realista que parece que estás en una guerra de verdad-- al menos durante la primera mitad, que tiene mucho más fuste que la segunda. Durante toda la película notas que Mendes es un director muy seguro de sí mismo; se puede percibir en todo momento que sabe lo que hace y que lo hace bien. Por supuesto que la película tiene sus tropiezos; es predecible a ratos, tiene un protagonista que sobrevive cuando le conviene a la trama (aún más raro considerando que , la segunda mitad pierde algo de fuelle, y hay algunos clichés hollywoodienses por ahí. Aún así, los personajes son muy buenos, el mundo de la película incita interés (a pesar de transcurrir durante una guerra que, obviamente, ocurrió en la vida real) y es bastante original a pesar de todo. Muy buena, y me da que podría haber sido aún mejor.

En cuanto al doblaje, es el mejor papel que le he visto a Adolfo Moreno en años. Todo aquel que juzgue su carrera a partir de Ash Ketchum (que no es que sea mal papel, sólo pienso que es mal ejemplo de lo que es capaz de hacer) va a acabar asombrado para bien. Yo siempre he pensado que es un actor engañosamente flexible, y ver la película doblada no ha hecho más que reforzarlo. Aunque mejor no hablar aquí de ello en más detalle, que para eso está el Foro General.

Klaus
Nominada al Oscar y con notaza en FilmAffinity me he decidido a verla y... por un lado bien, porque con su éxito puede ser un punto de partida para el cine de animación de España y ciertamente no tiene nada que envidiar a muchas superproducciones, la factura técnica es bellísima.

Peero espero que a la próxima el guion se lo trabajen bastante más porque básicamente han cogido una estructura cliché vista ya en muchas pelis de animación (Cars, por ejemplo) como un mal estudiante que copia un trabajo cambiando algunas palabras.

Estructura: Protagonista egocéntrico con la vida resuelta que acaba en un entorno completamente diferente (y hostil) en el que acabará aprendiendo unos valores y bla bla bla; hasta tiene el mil veces repetido momento (antes del último acto) donde el "héroe" tiene una crisis y se tiene que volver a ganar la confianza de sus nuevos "amigos" (pero en esta peli esta llevado de una forma vaga, rozando la vergüena ajena). Ahí es cuando he tenido que quitar la película.

Y para remate tiene a Quim Gutierrez poniendo voz al protagonista intentando sacarte del film a cada rato (Belén Cuesta y Luis Tosar no están del todo mal).

_________________
PELÍCULAS FAVORITAS: https://www.filmaffinity.com/es/userlist.php?user_id=576227&list_id=100

Lo firmo todo. Yo la empecé doblada, pero pasé rápido al inglés, horrible Quim Gutiérrez, lo del doblaje no es lo suyo, no está mucho mejor que Dani Martín, ni entonación adecuada para escenas dramáticas o cómicas ni nada, vergonzoso, y lamento soltarle palos, porque es un actor que me gusta bastante.

Yo también lo secundo todo. Después de... ¿siete? ¿ocho años? esperando que Sergio Pablos pudiera completar su proyecto (durante mucho tiempo fue sólo un trailer diseñado para captar inversores) el resultado ha sido tan decepcionante y derivativo como ha descrito Chillard. Donde no decepciona es en el apartado visual, deslumbrante. La razón de ser de la película es esa combinación de animación tradicional (que además es excelente, tienen a gente del nivel de James Baxter animando) y técnicas digitales de coloreado, que espero, rezo, ruego para que anime a otros estudios a recuperar de una vez la animación tradicional. Lástima de los artefactos que se interponen, llámense subtítulos, porque la otra opción era aguantar el horroroso doblaje que el tráiler prometía.

Sea como sea, el Goya lo tiene asegurado. Y eso que este año, para variar, la obvia aspirante a mejor película animada tiene un rival razonable en forma de película de verdad, no de saldo de tercera para preescolares que sólo aspira al premio para crear una falsa sensación de competencia hacia la producción Mediaset de turno. Y a ver, no es que la peli en cuestión, Buñuel en el Laberinto de las Tortugas, me gustara. De hecho es, como Arrugas, otra adaptación mecánica de una novela gráfica que supongo que da por hecho que el trabajo ya lo hizo la obra original y que basta con calcar sin aprovechar el potencial del medio animado y con un lenguaje cinematográfico tan audaz como el de una sitcom multicámara. Pero hey, es una película de verdad, de las que dan a entender que en España se puede hacer cine animado de todo pelaje, más como en Japón que como en EEUU, donde hay una drástica línea que rodea al 'cine animado para adultos' y lo convierte en un nicho en sí mismo.

_________________


Estos días estoy repasando por fascículos la historia de las canciones de James Bond... aquí.

"Jojo Rabbit". En circunstancias normales esta película habría sido un modesto éxito en taquilla y tendría un buen puñado de nominaciones a los Oscar. Pero la lamentable Disney actual, que ha comprado la empresa que la produjo, decidió que no se ajustaba a la imagen "políticamente correcta" que quería dar y se ha "olvidado" de promocionarla, con lo que ha sufrido un injustísimo fracaso en taquilla. Porque lo cierto es que al menos en mi opinión la peli está la mar de bien. El crío protagonista, Roman Davis, no resulta repelente en ningún momento pese a que su presencia en pantalla es constante, y consigue, según lo requiere la acción, hacernos sonreír, hacernos reír, cabrearnos cuando se pone en plan nazi, o conmovernos hasta el llanto cuando . Esta escena que coloco entre avisos de "spoiler", en mi opinión, es otra prueba de que a menudo menos es más. Simplemente sugiriendo lo que ha pasado a través de , consigue un efecto mucho mayor que mostrándolo abiertamente. También me ha gustado cómo retrata la película el efecto que produce la propaganda nazi en su joven protagonista, y su evolución posterior cuando conoce a la chica judía. Las partes en las que Hitler aparece como "amigo imaginario" del protagonista, que tanto han escandalizado, me parecen geniales. Porque retratan en imágenes lo que era Hitler para los alemanes de entonces. Que en no pocas ocasiones buscaban separar al nazismo y a Hitler (su modo de "razonar" era "Führer bueno/nazis malos"), convirtiendo a este último en algo parecido a lo que es para el protagonista de la película (y paralelamente, como hace el protagonista de la película, negándose a aceptar la verdad sobre su amado "Führer").

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

A mi también me ha gustado 1917, aunque menos que Senderos de gloria y codeandose con Sin novedad en el frente a falta de ver Capitán Conan hablando de temática de La primera guerra mundial, buena idea hacerla en plano secuencia, con los adelantos y/u otras ideas, los cortes se han notado menos que en Expediente X que quizas tenía el record, la música esta bien, ¿será el mismo que en Dunkerque? Por último, decir que me ha gustado la palabra Óscares para los premios, hace tiempo que lo digo y pensaba que era el único en decirlo.

_________________
DRAE: Un chimpancés, dos chimpanceses.
Fratricida --> Fraticida

A mí "Senderos de gloria" siempre me ha parecido muy sobrevalorada, como casi todo lo que ha hecho Kubrick. No así la terrible "Sin novedad en el frente" (en la que, por cierto, encontramos a un claro antecedente del famoso sargento Hartmann de "La chaqueta metálica"), a la que nunca le pondré pegas y que ha envejecido extraordinariamente bien, mucho mejor que "Senderos de gloria".

Edito: Noticia de última hora. Los de Disney van a cometer el sacrilegio de rehacer "Bambi" al modo en que han rehecho "El rey león", con animales creados por ordenador de manera "fotorrealista". Afortunadamente, siempre nos quedará Netflix, que una vez más han decidido correr riesgos y han contratado al gran Glen Keane —a quien los de Disney le quitaron la supervisión de "Enredados", que era SU proyecto, y luego echaron de mala manera— para que les dirija "Over the moon", que estrenan este año. No es un caso único: también le han financiado a David Fincher un proyecto que tiene una pintaza bárbara: "Mank", que reconstruye la compleja relación entre Orson Welles y Herman Mankiewicz cuando el rodaje de "Ciudadano Kane". Más:Y Ron Howard filmará para ellos una adaptación de "The Hillbilly Elegiy" que reflejará algo que tampoco vemos habitualmente: la decadencia de la América rural. Y también le han financiado un nuevo proyecto a Spike Lee. Mientras tanto, los grandes estudios a lo suyo: franquicias, remakes, secuelas, etc.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

¿Cuántas veces vamos a tener que darle esta lección a Disney?

(Bueno, si la única forma de hacerlo es no darles dinero... crudo lo tenemos).

Hombre, que no te guste Senderos (ni Kubrick en general) no significa que no merezca el reconocimiento que tiene.



Será una buena oportunidad de ver por fin Ciudadano Kane y de revisionar la filmografía de Fincher, excepto Alien 3, El Club de la Lucha, Millennium y Perdida, que no las soporto... ni Seven que ya me la sé de memoria.

Al principio me daba pereza la posibilidad de que Fincher se metiera a hacer un biopic academicista, pero reflexionando sobre los "basado en hechos reales" que ha dirigido/creado (Zodiac, La Red Social y Mindhunter) tengo ya buenas expectativas. Y tampoco estaría de más echarle otro vistazo a esa joya en blanco y negro sobre el mundo del cine que es Ed Wood de Tim Burton.

_________________
PELÍCULAS FAVORITAS: https://www.filmaffinity.com/es/userlist.php?user_id=576227&list_id=100

Ed Wood es maravillosa. Triste ver lo que era entonces Johnny Depp y en qué se ha convertido.

Sobre David Fincher, Alien 3 no es realmente suya, ¿puede considerarse suya teniendo en cuenta que Fincher fue un reemplazo de última hora del director inicialmente previsto -Vincent Ward-, que la productora interfirió constantemente durante el rodaje y que le echaron sin permitirle ni siquiera acabar un primer montaje, y luego la remontaron como les dio la gana? El club de la lucha no la he visto, y Millenium y Perdida me gustaron bastante. Aunque obviamente no resisten la comparación con la (en mi opinión) cuasi obra maestra Seven.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

Mi favorita de Fincher es Zodiac. Luego estarían la Red Social y (conmoción) La Habitación del Pánico. Perdida me pareció una estafa, y no soy gran fan de El Club de la Lucha. ¿He ganado algo?

Por cierto, anoche vi por fin Mientras Dure la Guerra. Creo que su fortaleza reside en el estudio de personaje que hace de Unamuno; Amenábar hace bien en explorar/explotar la inevitable ambigüedad de un intelectual que, por los desencantos acumulados, ha cambiado de palo ideológico más que de camisa. O quizá no se trata tanto del palo ideológico sino de la materialización práctica de un pensamiento específico. Elejalde, por su parte, lo comprende y creo que se sincroniza muy bien con las intenciones de Amenábar, dando como resultado, por fin, una interpretación que no es otro remedo de su trabajo en los apellidos vascos (ni los anuncios de la gula del norte se escapan). Otro cantar es el arco argumental que sirven al personaje, más bien predecible y ramplón en su camino hasta esa redención moral tan obvia. Semejante simplismo contrasta bastante con esa vertiente psicológica más intrigante, a la que se suma una visión muy interesante de Franco, que enfatiza algunos de los rasgos más intrigantes de su figura (su falso mosquitamuertismo, su obcecación, la forma en la que los demás generales comadrean sobre todo ello). Por otra parte, muy grande Eduard Fernández con el hijo de puta vulgar, orgulloso y bravucón que compone. Los momentos en los que se ve intimidado por la inteligencia de Unamuno son absolutamente excelentes. En general, el reparto es bastante vistoso y lleno de sorpresitas: Tito Valverde sale que parece un cruce entre Papá Noel y Ernest Borgnine.

Pd.: Pierde puntos por no tener suficientes minutos con Luis Zahera.

_________________


Estos días estoy repasando por fascículos la historia de las canciones de James Bond... aquí.

Tanto Depp como el propio Tim Burton llevan 15 años en la podredumbre más absoluta.



Es suya, si Fincher no quiere que forme parte de su filmografía pues que no hubiese participado... y más si ves que la producción está teniendo problemas con despido incluido de un compañero de profesión. Claro que era joven y no tenia poder, por lo que tampoco se le puede considerar un tachón en su carrera, sino como una experiencia que le permitió evolucionar (y después hacer su obra maestra).

_________________
PELÍCULAS FAVORITAS: https://www.filmaffinity.com/es/userlist.php?user_id=576227&list_id=100

No puedo estar más en desacuerdo, Senderos de gloria me parece una maravilla, no pierde revisionándose, y te diría que es bastante adelantada a su época, ten en cuenta el mensaje que lanza, y como, y que es nada menos que de los 50, ha envejecido fantásticamente bien, es una obra a tener siempre como referente en cuanto a cine antibélico. Y lo de sobrevalorado para mí no, en el sentido de que tiene, al menos entre el espectador muchos detractores de algunas de sus películas, no hay una unanimidad total, como comentaba 2001 para bastante gente tiene fama de aburrida, que yo personalmente considero injusta por estar ante una película redondísima.
Guste o no Kubrick, hay que darle el valor de haber tocado casi todos los géneros, que rodaba fantásticamente bien, y que sacaba interpretaciones sobresalientes de gran parte de sus actores, y además hacía un uso de la música generalmente espectacular.

Si y ademas se inventa/n ese gran final que no viene en el libro Senderos de gloria, nudo en la garganta y pelos como escarpias.

_________________
DRAE: Un chimpancés, dos chimpanceses.
Fratricida --> Fraticida

A mis brazos.

Aunque Zodiac no es mi favorita de Fincher, sí estoy de acuerdo en que merecía mucha más atención de la que recibió en su día.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

Anoche ví la de Tarantino, y me ha encantado, la verdad, y no soy tanto de Tarantino, pero la he encontrado fabulosa, con Leonardo soberbio y un gran Brad Pitt también, muy chulo el ambientillo del Hollywood de la época, y perfectas esas dosis de Thriller y drama con la comedia desmadrada que cuenta. Habiendo visto ya todos los nominados a mejor actor principal, creo que este año el nivel es ALTÍSIMO, tanto que Murphy y Sandler también podían (¿debían) estar ahí, aunque me pierdo con lo de las fechas y ya ni sé si podían, pero que en todo caso mucho nivel actoral últimamente.

Los Oscares de interpretación están cantados: mejor actor, mi tocayo por “Joker”, mejor actriz, René Zellwegger por “Judy”, el mejor secundario será Brad Pitt por “Érase una vez en Hollywood” y la mejor secundaria será Laura Dern por “Historia de un matrimonio”, si bien este es menos seguro.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne

Aún habiéndome gustado, reconozco que me sorprende que Once Upon... lo esté pegando tan fuerte en las galas de premios (esta noche son los BAFTA, ya veremos). ¿De verdad Brad Pitt está por encima de los Pesci y Pacino de The Irishman? ¿De verdad el guion firmado por Tarantino (el más pueril de su carrera con diferencia, pese a los momentos de brillantez) es superior a esa master class que responde al nombre de Parásitos? Lo primero es discutible, lo segundo ya os digo yo que no. Lo que sí creo es que es la película mejor dirigida por QT, y no me sorprendería nada que se alzase con el Óscar al mejor director, más sabiendo que está a las puertas de la retirada.