Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com


       
Doblaje ON LINE - CPA Salduie

 

Fecha actual Mar Jul 29, 2025 6:39 pm

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 10158 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1383 384 385 386 387508 Siguiente
Autor Mensaje
MensajePublicado: Mar Feb 04, 2014 6:42 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto

Registrado: Mié Sep 12, 2012 12:43 am
Mensajes: 514
- Instinto Básico 2: es entretenida, compleja y fácil perderse entre tanto nombre, pero ver al Governador Morrisey siempre es un aliciente. Aunque no sea Aldeguer y se incurra en un error de coherencia que sea doblado por Vidal (demasiado joven para Vidal en el 2006) ya que Douglas fue doblado también por el en la primera. No obstante la película se deja ver y la femme fatale de Stone bien vale las casi dos horas de película.
-La Cena de los Idiotas: la tercera vez que la veo y la que mas me ha gustado. Esta muy bien parida esta película, empatizas con el pobre "idiota" (quien lo es en verdad?) y hay momentos absolutamente desternillantes. Un buen ejemplo de comedia inteligente y que sabe arrancar unas carcajadas sin usar la groseria o la obscenidad.
-El Pacto de Los Lobos: peli historia con tintes de terror o viceversa. Se deja ver si te gustan este tipo de películas. Monica Belluci enseña. Que mas quereis?

_________________
"Con el debido respeto, señor, se me están empezando a inflar los cojones"

Constantino Romero en El Sargento de Hierro


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Feb 04, 2014 7:34 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Vie May 16, 2008 6:28 pm
Mensajes: 4340
Ubicación: Point Pleasant, West Virginia
LAS SESIONES está muy bien porque profundiza en un tema del que muy poco se ve en el cine: la sexualidad de los discapacitados. Y por encima de que el tema sea inusual, más lo es la forma de tratarlo, y se agradece que lo trate con gentileza y humor. Así a bote pronto la unica peli que recuerde así es esa de Helena Bonham-Carter y Kenneth Branagh, no recuerdo el título.

La película se deja ver, pero tiene el fallo de pasar demasiado aprisa por todas las relaciones del protagonista, cosa que le da poca profundidad para importarnos del modo en que creo quería el guión. Porque la película no sabe muy bien si centrarse en las sesiones titulares o en el protagonista en sí. Lo podrían haber estirado un poco porque que recuerde la peli dura 90 minutos. Pero no por ello deja de ser absolutamente fresca y disfrutable, y de ello se encarga mucho el reparto que está en estado de gracia. John Hawkes está genial en un papel que sabe aprovechar al máximo, y el doblaje de Mieza es, si no el mejor, de los mejores que le he oido, está grandioso. Hunt está bastante bien como contrapunto a pesar del botox, y Moon Bloodgood está tan sexy como punzante. El personaje del sacerdote de William H. Macy no me gustó porque es un recurso humorístico demasiado facilón, pero bueno. Un 7.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Feb 05, 2014 11:14 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12879
Ubicación: El planeta Houston
Anoche vi Prisioneros. Es la leche.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Feb 05, 2014 12:07 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 25, 2011 6:37 am
Mensajes: 1217
Tomaste partido por alguno de los dos? Porque es de esas pelis que le hace a uno reflexionar si algo así nos sucediera.

_________________
"NO PIENSE MAL DE MÍ, SEÑORITA. MI INTERÉS POR USTED ES PURAMENTE SEXUAL" Groucho Marx


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Feb 05, 2014 1:58 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12879
Ubicación: El planeta Houston
Oh, bueno, no creo que se trate tanto de tomar partido (Jackman y Gyllenhall no son necesariamente opuestos) como de plantearnos el comportamiento de Jackman y si podemos juzgarle o no. Su progresión es interesante y da pie al intento de identificación; mientras que la evolución de Gyllenhaal, pese a estar muy bien llevada, es más convencional, más cinematográfica (poli con implicación en el caso cada vez más empática). No tengo nada malo que decir de ella, es excelente tanto a nivel narrativo como formal. Qué fotografía, qué atmósfera que te cala hasta los huesos, y no precisamente por la localización geográfica.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Feb 05, 2014 2:12 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Oct 15, 2006 8:56 pm
Mensajes: 1598
Ubicación: En pleno desierto del Nefud, a medio camino entre Medina y Aqaba
Coincido, es un peliculón (ninguneo 'again' en los Oscars), y respecto a ese final ambiguo, una pregunta:


_________________
Para ciertos hombres nada está escrito, si ellos no lo escriben... (Omar Sharif ------- Francisco Arenzana)


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Feb 05, 2014 3:56 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12879
Ubicación: El planeta Houston

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 1:19 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3950
Ubicación: In the Valhalla
A mi Prisioneros me parece una película la mar de sobrevalorada. Sí, tiene recursos narrativos interesantes, una fotografía impresionante y un buen ambiente tenebroso, aparte de que me gusta que sea poco amable en general. Y Jake Apellido Impronunciable está estupendo. Pero, por otro lado, tiene demasiados puntos oscuros. Personalmente, odié la interpretación de Jackman (cosa rara en mi), y eso repercute demasiado en la manera de meterme en la película. Me importaban todos un bledo, aunque en los momentos tensos me encogí en la butaca como todo hijo de vecino. No sé, al final me quedé con la sensación incómoda de que me habían metido una historia convencional que hemos visto mil veces, disfrazada con una forma exquisita. No salí contenta del cine, desde luego.

Este fin de semana en tierra de horchatas he visto un par de recomendaciones del Nortonseñor, Los cronocrímenes y Man on the moon.

Los cronocrímenes es un debut bastante loable. Se nota que a Vigalondo le mola el rollo de los viajes en el tiempo, aunque me dio la impresión de que el tema se le va un tanto de las manos durante el metraje. No me refiero a que haya lagunas o cabos sueltos, en eso es sorprendentemente eficaz, es sólo que no me ha parecido que estuviera dosificado tan bien como debería. Dejaremos aparte lo mal actor que es el cabrón, aunque no le amamos por eso. El resto del reparto está bastante bien, qué angustia da Karra Elejalde con tanta tumiza que lleva. En fin, disfrutable y bien aprovechada, considerando su bajísimo presupuesto. Un 7.

Man on the moon es simplemente MARAVILLOSA, e indiscutiblemente el mejor papel de Carrey en toda su maldita carrera. Me meo en su interpretación de Truman. Es una película sensible, que demuestra el enorme talento que tiene Forman para los biopics, el cariño con el que trata a sus personajes. Al igual que pasaba con Amadeus, aquí vemos a un protagonista desubicado y fuera de su tiempo, amado por unos y vilipendiado por otros, y acabas sintiendo en tus propias carnes lo que él siente. Mención aparte para el sentido del humor negrísimo que destila toda la película, fiel reflejo del de Kaufman. Pasas todo el metraje riendo, aunque no sabes si es correcto hacerlo, y al terminar uno no sabe cómo sentirse. Personalmente tuve un nudo en la garganta desde la escena del Carnegie Hall hasta el último minuto. No sé, cuanto más pienso en ella más me gusta. Y tiene sus fallos obvios, eh. Sin ir más lejos tiene algunos altibajos, y el personaje de Courtney Love es la nada más absoluta. Pero eso no empaña el resultado final. Un 9.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 2:21 am 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual

Registrado: Jue Dic 27, 2012 2:06 am
Mensajes: 278
A los que os ha gustado Prisioneros (y a los que no también) os recomiendo Incendies, la anterior película de Villeneuve, quitando el final que me pareció demasiado rebuscado el resto es una maravilla, con secuencias que son oro puro.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 3:22 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3950
Ubicación: In the Valhalla
Oh, olvidé que también vi Pacific Rim. Y me ha parecido lo más testosterónicamente genial del mundo. Tiene sus fallos, qué es eso de tanto bla bla bla, a nadie le importan los traumas de los personajes, queremos castañazos desde el minuto uno. Pero, aparte de esa tardanza en empezar con la acción a saco, es grandiosa. Idris Elba, te queremos una vez más. Un 7 alto.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 9:37 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2806
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Carlos Álvaro escribió:
- Instinto Básico 2: es entretenida, compleja y fácil perderse entre tanto nombre, pero ver al Governador Morrisey siempre es un aliciente. Aunque no sea Aldeguer y se incurra en un error de coherencia que sea doblado por Vidal (demasiado joven para Vidal en el 2006) ya que Douglas fue doblado también por el en la primera. No obstante la película se deja ver y la femme fatale de Stone bien vale las casi dos horas de película.


El domingo vi por segunda vez Instinto Básico. La primera vez me enganchó, pero la segunda ya no tanto porque me di cuenta de lo tramposa e inverosímil que es la trama, de lo sosa que es Jeanne Tripplehorn y de lo limitadito como actor que es Michael Douglas (Wall Street aparte, aún no sé cómo narices se las apañó Stone para sacarle esa interpretación de Gordon Gekko). Si la primera vez pasas por alto esos detalles es por cositas como la puesta en escena de Verhoeven, la fotografía de Jan de Bont (excelente) y sí, el increíble erotismo de Sharon Stone (magníficamente doblada por Mercedes Montalá).

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 10:44 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12879
Ubicación: El planeta Houston
L. Norton escribió:
No sé, al final me quedé con la sensación incómoda de que me habían metido una historia convencional que hemos visto mil veces, disfrazada con una forma exquisita.

Prisaisli. Creo que una de las gran virtudes de la película es que demuestra cómo un material digno de telefilm puede convertirse en una película con mucho empaque. Pone en relieve la importancia de los matices narrativos y la puesta en escena como medio para marcar la diferencia. Y en realidad me da pena que no te gustara, porque yo la verdad es que no veo el momento de ponérsela a la Roseñora, y quizá hasta comprármela. Del extranjero, claro, que las carátulas de vuelta y vuelta de Warner España las carga el diablo.

Por cierto, anoche vi Saving Mr. Banks, que sí que no pasa de telefilm amable. Esta peli tenía el problema de encontrarse en una encrucijada curiosa: lo ideal habría sido hacerse fuera de la Disney, sin caer en partidismos ni la complacencia esperables de la empresa madre de la historia (tirarse piedras contra el propio tejado como que no), pero logísticamente era imposible hacerla en otro lado. Derechos de material fílmico y canciones, permisos para rodar en los estudios y en DisneyWorld, la posibilidad de libelos y polémicas por presunta difamación... Cuánto mejor habría salido esto de ser una tv movie de la HBO, pero esta película era literalmente imposible sin las letras de los hermanos Sherman, los fragmentos de diálogo de la película y tomas del castillo de Cenicienta.

Emma Thompson bien, aunque sobreactuada. No oscar for you. Tom Hanks mal. Bueno, no es que esté mal, pero es absolutamente inapropiado. Es imposible ver a Walt Disney cuando tienes delante al puñetero Tom Hanks, y más cuando tira de sus tradicionales tics y recursos.

Ah, y la cantidad de anacronismos es desconcertante. Estamos en 1961 y sacan peluches de Winnie the Pooh. ¡¡Winnie The Pooh!! ¡Con mención directa a la cesión de derechos del personaje por parte de A. A. Milne! Y que no se hayan molestado en reproducir la identidad corporativa del estudio Disney de la época y tiren de la actual es de un cutre inexplicable. Hasta sale este logotipo en primerísimo plano. Un 6.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 11:08 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2806
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
La HBO habría mostrado con todo lujo de detalles la bisexualidad de P.L.Travers, de modo que gracias a Dios que no es un telefilm de esa cadena.

Por cierto, los peluches de Winnie the Pooh no son un anacronismo en absoluto. Los libros se publicaron en los años 20 y los peluches y el resto del merchandising del personaje se empezaron a fabricar en los años 30.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 11:37 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12879
Ubicación: El planeta Houston
Son un anacronismo. Los relatos de Milne son antiguos, y realmente ignoro cuándo adquirió Disney sus derechos (creo que llego a hacerlo personalmente, en vida), pero Pooh no apareció como producto Disney hasta bien entrados los setenta. Un peluche de Pooh en el 61 es disparatado.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 1:14 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2806
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Pero es que no es seguro que ese peluche que sale en la peli sea de los que fabrica Disney, porque los peluches de Pooh se empezaron a fabricar en los años 30. Disney adquirió los derechos del personaje en 1961. Habría que comparar cómo eran los peluches de Stephen Slesinger (que fue el primero en presentar a Pooh con camiseta roja, detalle que no estaba en los libros originales) y cómo es el que aparece en la película.

_________________
"El arte de la guerra se apoya sobre el siguiente principio inmoral: hazle al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti"

Jules Verne


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 1:51 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3950
Ubicación: In the Valhalla
RosePurpuraDelCairo escribió:
Tom Hanks mal. Bueno, no es que esté mal, pero es absolutamente inapropiado. Es imposible ver a Walt Disney cuando tienes delante al puñetero Tom Hanks, y más cuando tira de sus tradicionales tics y recursos.


Ya lo dijiste en su momento y me quedó bien grabado en la mente por lo acertado, Walt Disney tuvo su personificación perfecta en John Slattery, y ni siquiera fue haciendo de él.

Y la HBO sabe convertir en oro todo lo que toca, sin dudar.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 2:24 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12879
Ubicación: El planeta Houston
Joaquín escribió:
Pero es que no es seguro que ese peluche que sale en la peli sea de los que fabrica Disney, porque los peluches de Pooh se empezaron a fabricar en los años 30. Disney adquirió los derechos del personaje en 1961. Habría que comparar cómo eran los peluches de Stephen Slesinger (que fue el primero en presentar a Pooh con camiseta roja, detalle que no estaba en los libros originales) y cómo es el que aparece en la película.

Vale, son matices importantes que lo hacen menos imposible. No obstante ponerlos en la peli es una vacilada, en 1961 Pooh no era representativo de Disney y dudo que el hombre lo usase como emblema de la compañía junto a Mickey o Dumbo. La adquisición de unos derechos podría haberse dado en el 34 e igualmente no habría habido un solo peluche oficial hasta que salió la película en el 77, con Walt bien muerto y enterrado.

Luci debe estar gozando con el súbito e intenso protagonismo de Pooh en este hilo.

_________________
Miguel Roselló

Si te interesa remotamente leerme hablar de canciones Disney, ésta es la cuenta de instagram a seguir.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 7:04 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto

Registrado: Mié Sep 12, 2012 12:43 am
Mensajes: 514
-Los Mercenarios: a quien le gusten las pelis de los 80 aquí tiene la horma de su zapato. Excepto el no-ninguneo de la mujer (un recurso bastante usado en los 80) la peli cumple con las normas del genero. 100 minutos de pura gloria. En mi opinión Solans esta cascadete en esta película, abusando del tono "Rambo".
-XXX 2 Estado de emergencia: sobrada que pasara sin pena ni gloria pero que entretiene a ratos. Todo muy "nigga" ( a veces cansa el tópico "negrata" en Hollywood, ciertas peliculas están creando una especie de ghetto cinematografico donde parece que los afroamericanos lo que saben hacer es el tunning, el rap y cosas parecidas dejando las cosas de pensar a los bwuanas. Un poco patético). Por cierto, Dafoe es de Garcia Moral, Vidal ya tiene demasiados!
-El Peregrino: ultima película de Chaplin con Edna Purviance. Otra más de Charlot, lo que no es un ninguneo es un halago; Chaplin creo al mayor icono de la historia del cine y cualquier película donde salga es un placer para el espectador. Si no habéis visto ninguna os las recomiendo encarecidamente. Ademas muchas solo duran 40 minutos lo que es un buen sustituto del capitulo de la serie de turno que vayáis a ver.
-La Niebla: sólido Frank Darabont, historia interesante de Stephen King, personajes muy muy bien desarrollados y engancha de principio a fin (y que fin...). Ademas sale una de las asociaciones mejores del momento en mi opinión: Toby Jones con Pep Sais. Namber Guan. Por cierto para los fans de los caminantes esto tuvo que ser caldo de cultivo para The Walking Dead, ya que salen los actores que interpretan Dale, Andrea y Carol.

_________________
"Con el debido respeto, señor, se me están empezando a inflar los cojones"

Constantino Romero en El Sargento de Hierro


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 7:25 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 25, 2011 6:37 am
Mensajes: 1217
RosePurpuraDelCairo escribió:
Anoche vi Prisioneros. Es la leche.
ponotro escribió:
Tomaste partido por alguno de los dos? Porque es de esas pelis que le hace a uno reflexionar si algo así nos sucediera.
RosePurpuraDelCairo escribió:
Oh, bueno, no creo que se trate tanto de tomar partido (Jackman y Gyllenhall no son necesariamente opuestos) como de plantearnos el comportamiento de Jackman y si podemos juzgarle o no. Su progresión es interesante y da pie al intento de identificación; mientras que la evolución de Gyllenhaal, pese a estar muy bien llevada, es más convencional, más cinematográfica (poli con implicación en el caso cada vez más empática). No tengo nada malo que decir de ella, es excelente tanto a nivel narrativo como formal. Qué fotografía, qué atmósfera que te cala hasta los huesos, y no precisamente por la localización geográfica.

Durante bastante rato tuve clarísimo que estaba del lado de Jackman. Pero en el tramo final... joer... Supongo que por eso hay leyes, para evitar dar rienda suelta a nuestros instintos más primarios. Aunque viendo cómo se aplican algunas veo normal que uno quiera hacer 'justicia'.

Feisal escribió:
Coincido, es un peliculón (ninguneo 'again' en los Oscars), y respecto a ese final ambiguo, una pregunta:

Muy cierto lo del ninguneo; sólo está nominada a mejor fotografía creo. Y respecto al final...


Decir también que gracias a LOOPER, a ésta y a 12 AÑOS DE ESCLAVITUD el señor Paul Dano está dejando de ser un completo desconocido para mi.


RosePurpuraDelCairo escribió:
...hasta que salió la película en el 77, con Walt bien muerto y enterrado.

Cómo? Es eso acaso posible???


Y ya que habláis de Pooh, hostia, a pesar de que El Oso Tiene Muy Poco Cerebro hay en el libro algún episodio de lo más surrealista, que me encantó, y que bien habrían firmado los mismísimos Marx: el de la casa de Liiyo, el burro triste.

Aunque yo soy más del tierno y dulce lechoncito: Porquete rules!!!

_________________
"NO PIENSE MAL DE MÍ, SEÑORITA. MI INTERÉS POR USTED ES PURAMENTE SEXUAL" Groucho Marx


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Feb 06, 2014 9:42 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 29, 2007 4:12 pm
Mensajes: 3950
Ubicación: In the Valhalla
ponotro escribió:
Decir también que gracias a LOOPER, a ésta y a 12 AÑOS DE ESCLAVITUD el señor Paul Dano está dejando de ser un completo desconocido para mi.


Y eso no es nada. Ponte Pozos de ambición y disfruta de Dano en todo su esplendor raruno. Qué peliculón, tengo ganas de echarle el guante de nuevo.

_________________
A veces la ciencia es más arte que ciencia, Morty. Mucha gente no lo entiende.


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 10158 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1383 384 385 386 387508 Siguiente

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 20 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Ir a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España