Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com


       
Doblaje ON LINE - CPA Salduie

 

Fecha actual Dom Sep 19, 2021 12:56 pm

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 10038 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1498 499 500 501 502
Autor Mensaje
MensajePublicado: Jue Sep 10, 2020 6:44 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2373
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Dicho y hecho. Allá va.

"Los rescatadores" representa una mejoría enorme respecto a sus dos desdichados antecesores, tanto en la historia (que hacía tiempo que no estaba tan cuidada), como en los personajes (que despiertan genuino interés) como en la animación, quizá porque Reitherman no influyó tanto y en cambio entraron en escena animadores de nueva hornada como Don Bluth, al que, lamentablemente, Disney no supo retener (parecido a lo que ha pasado hace no tanto con el gran Glen Keane, bien por Netflix por atreverse a financiarle su nuevo proyecto, ese "Over the moon" que tengo muchas, muchas ganas de ver). La villana Medusa, sin llegar a la altura de las madrastras de Blancanieves y Cenicienta, la Reina de Corazones, Maléfica o Cruella (sobre todo por un diseño poco creativo), sí resulta adecuadamente maligna y sobre todo sí se le saca partido, cosa que hacía tiempo que no pasaba. La niña Penny no resulta repelente, y se saca muy buen partido de la premisa de que los Rescatadores sean ratones en medio de un mundo de humanos (cosa que, en cambio, no ocurre con una película que tanto le debe a esta, me refiero a "Basil", de la que hablaré en el siguiente post). Merece mejor fama de la que tiene.

"Tod y Toby": película necesitada de una urgentísima reivindicación. La animación muestra una elegancia y una sutileza que hacía tiempo no se veían en Disney (fruto una vez más de la nueva hornada de animadores, incluyendo a gente como Glen Keane, Mark Henn, Rubén Aquino, John Musker, etc., muchos de ellos despedidos luego con cajas destempladas), recordando a veces a ese clásico indiscutible que es "Bambi". La historia muestra una solidez dramática pocas veces mostrada en Disney, sin necesidad de "malos", además, y para rematar, sin facilonas moralejas reaccionarias (como las pelis Disney del pasado) o políticamente correctas (como las del presenta). Todo lo contrario: se enseñan buenas lecciones vitales al público infantil, que son fácilmente aplicables a situaciones diversas, ya sean razas en conflicto, ya sean naciones en conflicto, ya sean culturas en conflicto, ya sean religiones en conflicto, etc. Lástima que (blandura Disney obliga) no se atrevieran a
como la historia exigía a gritos (esta fue una de las razones de la marcha de Don Bluth).

"Taron y el caldero mágico": es básicamente un gran "pudo haber sido", de no ser por la lamentable interferencia del recién nombrado Jeffrey Katzenberg (que puede que reflotara económicamente la Disney pero artísticamente acabó arruinándola del todo), el cual entre otras cosas recortó presupuesto y ordenó cortar doce minutos o así de metraje. Quizá también se cometió un error de querer encajar a toda costa la (según tengo entendido) compleja mitología de los libros originales en ochenta minutos de película. Lo que queda, sin embargo, es un gran despliegue de imaginación visual y un loable intento de hacer algo distinto a lo de siempre, sobre todo en el tono (que incluye momentos de puro terror que no se veían desde "Pinocho", concretamente, la escena de los muertos vivientes saliendo del caldero negro).

Para el próximo post, la etapa Katzenberg-Eisner-Wells, que va desde "Basil el ratón superdetective" a "El rey león". Adelantaré que considero "La sirenita" muy preferible a "La bella y la bestia", que considero "Basil el ratón superdetective" divertida pero intrascendente, que "Oliver y su pandilla" es un desastre, que "Los rescatadores en Cangurolandia" es muy reivindicable (salvo el absurdo y ridículo título español, ¿qué problema había para decir "Los rescatadores en Australia", pues eso es lo que significa "Down Under"?) y que "El rey león" es una obra maestra total y absoluta.

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Sep 24, 2020 10:49 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2373
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Allá voy con la etapa Katzenberg:
-"Basil el ratón superdetective": aunque está bien considerada, en realidad no tiene nada de particular. Es básicamente un reciclaje de la fórmula de "Los rescatadores" (mundo de ratones paralelo al mundo de los humanos) pero sin sacarle apenas partido, al contrario de lo que sucedía en esa película (la niñita-ratona a la que hay que rescatar aquí, otra copia de los rescatadores, encima resulta de lo más abofeteable). Los ratones protagonistas están ya demasiado antropomorfizados, casi parece que la película bien pudiera haber sido protagonizada por personajes humanos y que si no se ha hecho así es porque los de Disney se pusieron en plan "hagamos animales antropomorfizados que es lo que se nos da mejor". La animación no pasa de correcta, quizá por el escaso presupuesto que tuvo. No obstante, el estimable diseño de Ratigan (y más si es con la voz de Vincent Price) y el buen ritmo con el que está narrada la historia hacen que se deje ver con gusto.
-"Oliver y su pandilla": puffffff. En esta película simplemente falla todo. Ni la historia, ni los personajes, ni el diseño, ni la animación, ni la música, ni las canciones, tienen el menor interés. Merece el olvido más completo.
-"La sirenita": o la diferencia entre poner al frente de un proyecto a alguien con talento artístico a quien le gusta lo que hace (Howard Ashman, verdadera alma de esta película), y a un ejecutivo que sólo busca diseñar científicamente algo que atraiga al público (el nefasto Jeffrey Katzenberg, posible perpetrador de "Oliver"). Esto, el talento de una excepcional cosecha de animadores forjada por los Nine Old Men años antes (que además contaron con un presupuesto generoso), el atractivo de la historia, las excelencias de la música (sin duda ayudó que la compusiera un viejo amigo de Ashman, Alan Menken, que, junto con él, logró hacer de "La sirenita" lo que querían los jerifaltes de Disney y trataron de hacer con "Oliver" sin conseguirlo, esto es, convertirla en un musical de Broadway, en lo que Ashman y Menken estaban muy versados) y muchas cosas más (¡ese inolvidable villano, la mefistofélica Ursula!) consiguen hacer de "La sirenita" una de las mejores películas de Disney de toda su historia.
-"Los rescatadores en Cangurolandia". Dejando aparte el ridículo título español, una película muy reivindicable, por más que en gran medida sea una mera repetición de "Los rescatadores". Sobre todo, por el inteligente uso que se hace de la naturaleza australiana. Lástima que el nefasto Katzenberg metiera la zarpa y transformara el protagonista inicialmente previsto (un niño aborigen, que es lo que pedía la historia) en un criajo blanquito y rubito, que consideró más "comercial" (¿cómo es que Disney Plus no pide disculpas por esto, que me parece verdadero racismo?).
-"La bella y la bestia": es la más prestigiosa de esta etapa, pero ni de lejos la mejor. Sobre todo, por culpa la temible guionista Linda Woolverton, que pasó por la trituradora una historia original que tenía muchísimas cosas aprovechables para el público infantil con el fin de meter su propia historia, convirtiendo a la atractiva protagonista del cuento de Madame le Prince de Beaumont en una esnob pedante e insoportable que mira por encima del hombro a todos los que le rodean considerándoles una panda de palurdos que no están a su altura (es decir, que no tiene ningún derecho a quejarse de que luego, cuando los necesita desesperadamente, no la quieran ayudar). Y también es la responsable de perpetrar ese ridículo villano que es Gastón, el cual (no me lo invento) es básicamente una caricatura de los antiguos novios de Woolverton. No es casualidad que la mejor parte de esta película (Bella y Bestia en el castillo) sea precisamente la que más se acerque al cuento original. Y probablemente, aquella en la que más se nota la influencia benéfica de Ashman, que a pesar de estar muriéndose de sida se dejó la piel para salvar este proyecto. Se salva gracias a las excelencias de la animación (esa Bestia, toda una maravilla de concepción, diseño y animación, verdadera obra maestra del gran Glen Keane al que en mala hora la Disney actual echó) y a la historia de amor entre Bella y Bestia, posiblemente, insisto, porque en ella interviniera mucho Ashman.
- "Aladdin": Aunque en muchos aspectos sea repetición de viejas fórmulas, lo que la eleva por encima de la media es ese Genio tan genial, mérito tanto del talento cómico de Robin Williams como del genio del animador Eric Goldberg (otro talento tristemente marginado por la Disney actual). Me gusta mucho más que "La bella y la bestia", aunque a veces le pesa demasiado el reciclaje de viejos elementos.
-"El rey león": Quizá porque el nefasto Katzenberg no se interesó nada por ella (estaba demasiado ocupado haciendo la que creía sería su obra cumbre, "Pocahontas), es una OBRA MAESTRA absoluta, en la que todo raya a gran altura: historia (sorprendentemente adulta), diseño de personajes (genial el maligno Scar, obra de otro talento al que Disney ha dado la patada, el excelente Andreas Deja), animación (que usa magníficamente del paisaje africano y combina equilibradamente un naturalismo que hace que los animales parezcan animales y la antropomorfización marca Disney que les da una expresividad que nos los hace cercanos), música (grande Hans Zimmer), canciones (y es que Elton John es mucho Elton John) y trabajo de voz. No sé si es la mejor de Disney, pero creo que podría considerársela como tal.
-"Pocahontas": Pensaba incluirla en un post posterior, pero he cambiado de idea. Diosss, esta película es simplemente INFUMABLE. ¿Cómo una animación tan maravillosa, fruto de un gran equipo de talentos, puede estar al servicio de una historia tan ridícula e inverosímil, de unos personajes tan planos y faltos de atractivo, con un villano de risa, y un discurso ideológico tan hipócrita y falso, además, en el que por no faltar no falta ni la Leyenda Negra? Del falseamiento de la historia (la auténtica Pocahontas no era una guerrera ni nada parecido, era una chiquilla que corría en pelotas por la plaza del mercado de Jamestown, que luego se bautizó como cristiana y tras casarse con un inglés vivió como una europea y no quiso volver con los suyos) no hablamos. Si querían contar una historia de indios y blancos colaborando, ¿por qué no contar la de los peregrinos del Mayflower, que sí tuvieron una buena relación con los indios?

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Nov 11, 2020 3:01 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12554
Ubicación: El planeta Houston
Hace tiempo que no comentaba ninguna peli, pero el otro día volví a ver V de Vendetta por primera vez desde hacía mucho y, claro, tras años rumiando las diferencias con un cómic mucho más políticamente radical y osado, había olvidado que sigue siendo una película muchísimo más arriesgada al blockbuster medio en este sentido. Que sí, que la anarquía ha dejado paso a la mucho más reconfortante 'libertad' como piedra angular del discurso de un V más parecido a Robin Hood, y que Evey ya no es una puta de 15 años sino una aspirante a actriz de veintitantos (por poner un par de cambios), pero ¿parlamentos volando en pantalla por los aires? ¿Discursos sobre el poder del pueblo en clave muy alejada de lo habitual en el liberalismo estadounidense? ¿Campos de concentración financiados por un gobierno occidental? ¿Revueltas callejeras violentas y explícitas? No soy tonto, estoy convencido de que debe ser mucho más fácil poner ciertas imágenes en pantalla en una superproducción de Hollywood si simplemente te llevas la acción fuera de EEUU, pero sigue pereciéndome muy audaz. Eso sí, me resulta llamativo que ante la opción de suprimir una imagen del parlamento reventando y la de suprimir la palabra 'anarquía' se opte por lo segundo. Las palabras dan mucho más miedo que las imágenes vistosas al otro lado del charco. Sea como sea, Alan Moore se cabreó por la suavización de los polos de su historia, pero de ahí a considerar la película una parábola neoliberal contra el conservadurismo hay un trecho y no se lo cree ni él.

Y es que más allá de los aspectos políticos y relativos a la adaptación, me sigue pareciendo un portento absoluto. Natalie Portman está extraordinaria, Hugo Weaving hace un trabajo vocal espectacular y el reparto de secundarios es impresionante. La dirección artística y la fotografía, sombrías y evocadoras, aportan una textura muy diferente a lo habitual en lo que se espera en películas de estas dimensiones, Marianelli hace cosas muy bellas con sus arreglos de Tchaikovsky e incluso en el aspecto narrativo pueden encontrarse audacias como mantenerse fiel hasta el final a la premisa del ideal frente a la persona, no revelando el rostro de V ni a personajes ni espectadores (algo que uno podría imaginarse perfectamente alteradoen las últimas escenas entre V y Evey). A la peli no le faltan escenas sobrecogedoras, por lo terrible o por lo bello, e incluso hay montajes de escenas y diálogos paralelos de los de ir a molar que, casi no me lo creo, son increíbles ('y en algún momento, con tanto caos, alguien hará una estupidez...'). El final, con Evey recitando literalmente la premisa de la película mientras una multitud de enmascarados se descubren para mostrar las caras de todos los muertos no me parece obvia, no se me hace redundante ni ridícula, me parece preciosa, emocionante y extraordinaria.

Esta película es muy de fliparse uno si le pilla de adolescente (como fue mi caso, y eso que no era yo un diecisieteañero muy politico), y temía un poco que se me viniera abajo la experiencia al volver a ver la película. No. Sigo odiando un poco el enfoque post-Matrix en las escenas de combate entre V y los malosos, pero son futesas. Me encanta.

_________________
Imagen

Hago más cosas que Gabbo.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Nov 12, 2020 4:46 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mar Sep 14, 2010 7:11 pm
Mensajes: 2154
Ubicación: Dibullywood, ciudad del pecado
Uno de los cambios más significativos con respecto al cómic que menos trago es el relativo al tirano de la historia (Adam Susan en la novela, que Moore le pusiese nombre de mujer no es asunto baladí). En la adaptación es un malo malísimo inhumano nasío pa matá y con menos profundidad que el Mar Menor. Un busto parlante, nada más. Alan Moore lo retrataba como un ser acomplejado que rezumaba patetismo, enamorado del ordenador que rige la sociedad (cuyos diálogos son además de lo mejor de la obra, una maravilla). No digo que fuese estrictamente necesario incluir la escena en que se masturba frente a Destino, pero sí darle ese trasfondo al personaje. Qué pena desaprovechar así las capacidades de un monstruo como John Hurt, que sin duda lo hubiese bordado.

De todas formas, lo peor no es eso; lo peor es que Susan es un fiel retrato del fascismo, mientras que Sutler no lo es. ¿Por qué el nazismo, tan obsesionado con la superioridad de la raza aria, iba a escoger como líder a un hombre bajito, feo y moreno? ¿Por qué el franquismo iba a escoger a un hombre de físico tampoco muy halagador, al que le faltaba un testículo y al que sus propios generales se referían como "Paca la Culona"? ¿Por qué el fascismo italiano eligió a un hombre con una biografía repleta de fracasos, traiciones y cambios de bando? Porque el fascismo siempre ha querido y necesitado líderes mediocres. La idolatría a la mediocridad es una de las características del fascismo, y esto es algo que las Wachowski no supieron entender a la hora de trasladarlo a la pantalla.

Pero vamos, que me estoy enrollando. Qué duda cabe de que, pese a sus no pocas inexactitudes con la obra original, como película es portentosa y repleta de virtudes.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Nov 12, 2020 7:49 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12554
Ubicación: El planeta Houston
Todo bien visto, la verdad. Creo que los defectos de la película aparecen más en términos comparativos, es una película muy válida en sí misma en la que empiezan a echarse cosas en falta una vez exploras el tebeo de Moore. No es poco; el Watchmen de Snyder no puede decir lo mismo (pese a que le tengo cierto aprecio). Y sí, yo también echo en falta elementos del texto original en la película, o al menos siempre he pensado que su inclusión habría enriquecido la complejidad de la película, siendo justamente lo de Susan/Sadler en lo que más pienso. Tu razonamiento sobre la elección de la clase de sujeto que encarna al personaje es muy inteligente y una sutileza en la que no había reparado, pero bueno, podemos quedarnos con que Hurt tampoco es precisamente un galán. Ese señor nació ya viejo y arrugado. Que podría ser peor, vaya, podrían haber seguido la ruta del guaperas con la que seguramente se han cargado al comandante del Cuento de la Criada al poner al Fiennes de los pobres a interpretarlo.

Por cierto, después de escribir mi comentario y de tratar de exprimir mis recuerdos del cómic me di cuenta de que quizá me iba tocando volver a echarle un vistazo también, así que ayer lo saqué de la biblioteca y empecé a leérmelo. Qué lectura tan increíblemente absorbente.

_________________
Imagen

Hago más cosas que Gabbo.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Dic 02, 2020 3:26 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Ene 27, 2019 5:59 pm
Mensajes: 1459
Echando un vistazo a todo lo que hay en Disney+ pensé en aprovechar para ver películas de Disney clásicas; Basil el Ratón Superdetective al ser de 1986 no se dobló en castellano.
Es una de las películas más infravaloradas de Disney creo que si la hubiera visto con 5 años la habría disfrutado mucho. Pero en fin mis padres no me la compraron en VHS y eso que tenía como unas 10 películas Disney por aquella epoca en VHS.
PD: Disney ha confirmado que hará una adaptación a imagen real de esta película.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Abr 05, 2021 1:54 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Vie May 16, 2008 6:28 pm
Mensajes: 4168
Ubicación: Point Pleasant, West Virginia
Vista Un lugar tranquilo, un 10 a la premisa, dirección, creación de atmósfera... un suspenso al guión que, una vez pasado un tiempo, te das cuenta que tiene agujeros mil, especialmente con la lógica de los sonidos, y unos personajes que necesitan un poco más de chicha (y no metiendo un conflicto forzadísimo padre-hija sobre amplificadores). Me da la impresión que argumentalmente se le podía haber sacado mucho más a la premisa, pero es original, entretenida y angustiosa. Un 7.

También vi Los chicos de la banda. Creo que es un remake innecesario porque tal vez si lo hubieran actualizado a la época actual y cambiado algo de los problemas que tenía el guión original, les habría salido una película mejor. Cuando a mitad de película la fiesta se convierte en un juego de humillación, es difícil de ver. Y en los 60 argumentalmente tenía más sentido que escalara al estadio de Quien teme a Virginia Woolf, por las circunstancias de la homosexualidad entonces, pero ahora se queda en algo muy anticuado. Los actores en general están bastante bien y aunque alguno no acaba de salir del estereotipo en el que el guión lo enmarca, es un trabajo más que decente. Aunque lo siento, pero el que menos me convenció fue Jim Parsons, su personaje (que es el fundamental) no sale de una copia de Sheldon, y en el tramo final sobreactúa de mala manera. Otra cosa es que el doblaje de Pulido a Zachary Quinto me pareció un absoluto desastre, el peor con diferencia.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Abr 06, 2021 1:34 am 
Desconectado
Usuario Avanzado
Usuario Avanzado
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Oct 19, 2003 5:32 pm
Mensajes: 314
Ubicación: Chánatos City
Este fin de semana largo vi las siguientes: Ralph rompe internet. Muy emotiva, me gustó mucho. La cosa (versión del 2011) que es claramente una precuela y no un remake. De hecho termina como empieza la de John Carpenter. No estuvo mal, a mí me gustó. La Lego película 2, que me gustaron mucho algunas de las canciones y ayer vi la de Detective Pikachu. Esta última no ha estado mal pero me hubiese gustado que estuviese basada en el juego de Pokemon clásico, como se hizo más o menos con la serie de televisión

_________________
Mi página en facebook:
http://www.facebook.com/pages/Chanatos- ... 7948378753


Arriba
   
MensajePublicado: Dom May 02, 2021 4:08 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mar Sep 14, 2010 7:11 pm
Mensajes: 2154
Ubicación: Dibullywood, ciudad del pecado
La verdad es que nunca me han gustado las películas sobre enfermedades. La mayoría no suelen aportar nada nuevo, algunas coquetean con la pornografía emocional y otras son meras excusas para intentar conseguir una nominación al Oscar para su intérprete. Sin embargo, THE FATHER me sorprendió muy positivamente. La propuesta de Florian Zeller se distingue de tantas otras películas sobre enfermedades degenerativas porque adopta el punto de vista del propio enfermo. Así, el guion y la puesta de escena se llenan de trucos e inesperados desvíos para hacerte sentir en primera persona la confusión, angustia y desorientación del personaje protagonista. El espacio físico cambia constantemente, el tiempo se pliega sobre sí mismo, las caras se mezclan y se confunden. Son artificios muy estimulantes que Zeller traslada desde la obra teatral a la gran pantalla con acierto y buen gusto; recursos narrativos que podrían haber resultado quizá algo cerebrales o artificiosos, pero fluyen con naturalidad en parte gracias a la humanidad y calidez con que los dos actores protagonistas enriquecen el texto.

Si la aflicción de una sublime Olivia Colman es penetrante, la de Anthony Hopkins es bárbara. Qué exhibición, en serio. Está de diez, protagonizando auténticos momentos de terror. No es necesario recurrir a fantasmas para provocar pánico, cuando uno mismo es capaz de transmitir ese miedo en forma de enfermedad. Estoy seguro que esos estragos del Alzheimer no son ni el uno por ciento de un caso real, pero la sola evidencia de esa demencia y el deterioro al que somete al protagonista, provoca un espanto increíble. 9/10.

Oh, nunca está de más decir que Olivia Williams sigue siendo uno de los seres más bellos de este planeta.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun May 03, 2021 3:11 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12554
Ubicación: El planeta Houston
Secundo todo, son las mismas alabanzas que salí cantando del cine. Es maravillosa la forma que se usa el diseño de producción y el montaje para subrayar la subjetividad y recrear ese sentimiento de conspiración por parte de todo y todos que sin duda debe conllevar sufrir una enfermedad así.

¿La viste doblada o en VO? Yo la vi en original; pregunté en el hilo de la película si alguien podía comentar si la doblada estaba bien, pero no recibí respuesta.

_________________
Imagen

Hago más cosas que Gabbo.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun May 03, 2021 8:08 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mar Sep 14, 2010 7:11 pm
Mensajes: 2154
Ubicación: Dibullywood, ciudad del pecado
Versión original. La verdad es que ha sido un placer de dioses, ya había olvidado la voz prodigiosa que tiene Hopkins. He intentado buscar alguna copia por la interné en castellano y en buena definición, pero la única que encuentro por todas partes es una versión cochambrosa en formato Screener, y como no me gusta sentirme insultado pues prefiero seguir esperando.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue May 06, 2021 12:56 am 
Desconectado
Usuario Avanzado
Usuario Avanzado
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Oct 19, 2003 5:32 pm
Mensajes: 314
Ubicación: Chánatos City
Recientemente vi Buck Rogers: El aventurero del espacio, de 1979 y la película del Dr. Who, de 1996. La primera estuvo correcta pero el final podría haber sido menos acelerado. Merecía una secuela ya que el final al mismo tiempo quedó abierto.

Con respecto a la película del Dr. Who del 96 no sabría que decir. El problema es que nunca vi la serie. Y la película es comparable con algunas de las mediocres producciones de Saban. Eso explica que solo tuviera un presupuesto de 5 millones de dólares. No obstante no me desagradó

_________________
Mi página en facebook:
http://www.facebook.com/pages/Chanatos- ... 7948378753


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Jun 21, 2021 12:33 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12554
Ubicación: El planeta Houston
Vaya con Luca y vaya con Pixar. Hay que ir haciéndose a la idea de que, definitivamente, las películas relevantes, las buenas, las que tocan muy dentro y se quedan contigo para siempre, son definitivamente la excepción y no la regla con estos tipos. Ya sólo queda ir viendo cómo van sumando largometrajes y cómo la media de calidad a la que tanto contribuyeron los primeros quince años del estudio se va diluyendo.

Es un poco deprimente ver que una película que propone un encuentro entre el mundo mágico marino y nuestra realidad terrestre opta justo por lo que debería evitar, es decir, los paralelismos con La Sirenita. Para un plus de obviedad, hablo de la adaptación de Disney, con la que establece conexiones en retrato de personajes y temas desde el principio. Más deprimente es ir comprobando, según la peli avanza, que no tiene más ases en la manga a menos que contemos rasgos reciclados de... La bella y la bestia. Es una película que pone las apuestas espectacularmente bajas en cuanto a aspiraciones, sensación de peligro y victorias, y no porque no lo intente. Se obliga a sí misma a poner en juego la vida de los protagonistas por medio de algún que otro personaje con un odio mortífero (y muy automático) hacia los monstruos marinos, y pese a ello todo sigue resultando irrelevante. Es que hay que tener talento, mucho talento para hacer como Ghibli y dar en un medio tan vistoso como la animación trascendencia lo pequeño, a lo cotidiano, para hacer que (por ejemplo y por señalar que en Pixar hay gente que sabe hacerlo) los en principio mundanos objetivos de los personajes de Ratatouille se sientan como un viaje tan intenso como los de Los Increíbles. Hazlo bien y la experiencia es extraordinaria, pero hazlo como Luca y lo pequeño se convierte en irrelevante, en un matarratos demasiado caro.

Menciono Ghibli porque es obvio que Enrico Casarosa pretende replicar ese interés por las pequeñas cosas en su película. Tradicionalmente he considerado que el gran intento de Pixar por hacer su propia película Ghibli es Up, y aunque no es de mis favoritas de Pixar sí que creo que en ese sentido es un éxito. Es extraño encontrar de pronto una nueva aspirante a ese nicho, pero es de agradecer que para lograrlo ésta haga énfasis en constantes distintas a las que usaba Up. Pero al intentar cobardemente introducir suficientes tics narrativos del cine de animación occidental como para evitar que la película se incline demasiado lejos de la seguridad comercial lo que consigue no es tenerlo todo, sino dar una pátina de insinceridad a todo ese supuesto énfasis en lo pequeño. Sí, lo pequeño está bien y tal, pero a ver, un tío que intente matar a los protas con un arpón por alguna clase de prejuicio tiene que haber, que si no al final parece que no hemos contado nada. También juega en contra de estos objetivos lo increíblemente vulgar que es el universo submarino en el que vive Luca. Imaginado como la enésima variación temática de un entorno humano reconocible (la última fue Onward), ¿qué contraste va a haber con el runrún mundano del pueblo humano? Podría echarle imaginación y razonar que la idea es que ambos universos no son tan distintos y deberían poder convivir, pero no hay nada en la película que me invite a ver ésta como su intención.

El diseño de personajes varía entre lo bueno (los tres niños) y lo aburridísimamente genérico (casi todo lo demás), y la ambientación es muy buena. Al final los escenarios no son más que una recreación fotorrealista de ciertos pueblos costeros italianos, sin sitio para la mirada expresionista de los mejores dibujos animados, pero lo inusual que resultan estos entornos como escenario de una película animada juega en su favor. Como me pasó con Coco, realmente desearía que este Portorosso hubiese sido escenario de una película más inspirada, porque ya se sabe que en animación, rasgos tan concretos como éstos prácticamente anulan la posibilidad que otras películas prueben lo mismo en un futuro próximo para evitar comparaciones.

Pues hala.

_________________
Imagen

Hago más cosas que Gabbo.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Jun 22, 2021 12:01 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2373
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
El trono de la animación Pixar lo ha dejado vacante y ahora lo ocupan Phil Lord y Chris Miller, padres de "Lluvia de albóndigas", "La lego película", "Spiderman un nuevo universo" y la reciente "Los Mitchell contra las máquinas". Pese a sus limitaciones, muestran una animación mucho más creativa e interesante, muestra de que el fotorrealismo que tiene que animar por separado hasta la última brizna de hierba o el último pelo de la cabeza (literal) no lo es todo. Y tienen mensajes más atractivos que el planísimo mensaje políticamente correcto con que por sistema nos castiga Disney últimamente, combinado con la enésima vuelta de tuerca al mensaje de "La Sirenita" (es decir: los padres son tontos y retrógrados y los jóvenes saben más). Si puedes, échale un vistazo en Netflix (bien por ellos por haber rescatado a esta peli de la marginación, otro caso más) a "Los Mitchell contra las máquinas". No es una obra maestra pero tampoco lo necesita, y estoy seguro que es muy preferible a "Luca" (que sin embargo veré) o a "Raya" (que no pienso ver: el horripilante diseño del dragón protagonista me ha quitado para siempre las ganas de hacerlo, eso por no hablar de la MANÍA del fotorrealismo, a ver si algún día hay una petición en Change.org para decirles a Disney y Pixar que POR FAVOR se olviden de eso y vuelvan a lo que les hizo grandes).

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Jul 27, 2021 12:46 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2373
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Dobleposteo porque parece que ya nadie quiere comentar aquí. Revisionado de ese "guilty pleasure" que es Top Gun, a la espera de esa secuela suya que está por ver si llegará a estrenarse en cines. Tan entretenida como siempre, y la supuesta historia de amor entre los personajes de Kelly McGillis y Tom Cruise tan prescindible y artificiosa como siempre. Y curiosamente los que se refieren a ella como una película muy "gay" (ciertamente hay momentos que dan esa impresión) no le dan mucha importancia a lo que es, en mi opinión, la trama central de la película: una historia de amor entre dos hombres, los personajes de Anthony Edwards y Tom Cruise. No entiendo muy bien por qué motivo nadie se atreve a denominarla así, cuando claramente eso es lo que es.

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Dom Ago 15, 2021 1:53 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Ene 27, 2019 5:59 pm
Mensajes: 1459
Vista ya la nueva película de Evangelion, y puedo decir que es mas ida de olla que "The end" para las 2,5 horas que duración.
demasiada fumada con el tema de las lanzas, y al final parece que Shinji y los demás pueden elegir en que mundo vivir y eligen un mundo donde no tengan que pilotar los evas, sinceramente muy parecido a lo que se vió a MazingerZ infinity.
Lo de la fumada de la "colección" de lanzas a parte. Ayanami no se que narices han hecho con ella, Shinji tras convivir con la "copia del bazar" de Ayanami le explica que hubo otra como ella que comprendía mejor los sentimientos humanos.
Sigo prefiriendo la serie clásica, donde te da mas tiempo a prestar atención al desarrollo de la trama y la animación para nada ha envejecido por mucho CGI que le pongan a estas 4 que ha habido, quizá rebuild tendrían que haber sido 13 episodios de una hora.

Aprovecho para lanzar una pulla a Amazon y Netflix de que sean conscientes del impacto que ha tenido y tiene el anime en catalán en esta comunidad autónoma, ya que con toda seguridad puedo decir que somos de los grupos de fans más potentes de Europa en cuanto a como se consume este producto respecto al cine convencional (que este último si es en castellano).

PD: Que conste que es como la he entendido, ya sabéis que esta serie fue creada para no entenderla.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Ago 26, 2021 10:15 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual

Registrado: Jue Jul 27, 2017 4:20 am
Mensajes: 191
Hacia un año que no iba al cine desde Tenet y en estas semanas he visto varias pelis:

- EL ESCUADRÓN SUICIDA: Me gustó la versión anterior... pero ésta, claro, es mucho mejor. Aún así me parece entretenida, sin más; nada que no se haya visto ya en Deadpool.
En cuanto a personajes:
Positivo: Me sorprendió el personaje de Idris Elba, que no recordaba que era tan carismático y buen actor; y me encariñé con la controladora de ratas y su rata... y la Comadreja (el mejor personaje).
Negativo: Harley Quinn en momentos me pareció un poco insoportable, el personaje de John Cena podría perfectamente no exisir y King Shark no es más de lo que se ve en el tráiler.
Aún así es una pena que en el cine de super héroes adulto no haya guionistas inteligentes que sepan construir historias que no tengan que recurrir a ser gamberras y disparatadas.
7/10.

- FREE GUY: Es ese tipo de pelis que seguramente tendrán más valor dentro de 20-30 años cuando los espectadores del futuro sientan curiosidad sobre como era la diversión tecnológica del pasado. Ryan Reynolds (me está dando una pereza increíble) haciendo otra vez el papanatas y ojo al personaje de Taika Waititi, cada vez que hace algo es para darnos vergüenza ajena.
5/10

- JUNGLE CRUISE:No sé como describir esta experiencia.
Pocas veces lo he pasado tan mal en una sala de cine. Una película construida a base de clichés del cine de aventuras que parece escrita por alguien con serios déficits cognitivos (un "funcionario" que parece no haber estudiado nada de cine). Rodada en unos escenarios hasta el culo de efectos visuales que le da ese toque de impersonalidad.
Si hablaba antes de Taika Waititi, el personaje de The Rock no se queda atrás. Porque uno de sus "atributos de personalidad" es ir lanzando chistes sin venir a cuento, intentado conseguir la risa cómplice del espectador. Pobre Jordi Boixaderas :| .
En fin, mira que respeto las opiniones de la gente pero escuchar decir que está al nivel de Piratas del Caribe o La Momia... es durillo.
2/10

Sigo pensando que el cine lleva años muriéndose, y ahora si películas que espero como agua de mayo (Dune, Top Gun 2, Matrix 4...) me decepcionan... me pego un tiro.

_________________
PELÍCULAS FAVORITAS: https://www.filmaffinity.com/es/userlist.php?user_id=576227&list_id=100


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Ago 31, 2021 2:39 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12554
Ubicación: El planeta Houston
Precisamente a mí la Harley de Robbie ha ido gustándome más con el paso de las películas. La odié en el Escuadrón original, estaba escrito como todos los demás personajes, como un Poochie cualquiera con la tarea de molar más que la vida en cada frase, cada posturita y cada momento de supuesta villana incontrolable (e hipersexualizada, of course). Pero luego, en Aves de Presa, la reconceptualizaron por completo para convertirla en Bugs Bunny, en una especie de terremoto kitsch que Robbie elevaba aún más. El nuevo Escuadrón prolonga esa senda y está claro que Robbie está comodísima en el papel. El momento en el que se escapa sola del palacio y se emociona porque sus compañeros iban camino de rescatarla como a una princesa de cuento me pareció uno de esos momentos definitorios de personalidad impecables, de los que denotan un entendimiento perfecto del personaje que se tiene entre manos.

Ayer fui al cine por primera vez desde noviembre, y fue para encontrarme con el viejo Shyamalan. Curiosa y conflictiva película la suya. Es en muchos sentidos un Twilight Zone de libro, pero narrativamente hablando me sentí como si estuviera presenciando a un jinete luchando por mantener el control de un caballo desbocado. Me dio la impresión de que Shyamalan era consciente de tener entre manos una premisa potente y una resolución sorpresa atractiva y reflexiva, pero el desarrollo da bandazos hacia todos lados, de lo genial a lo estúpido, cualquier cosa que pudiese llevar de el punto de partida a la conclusión parece valer.

Lo que sí me pareció de calidad superior es la ejecución visual. No todo es perfecto aquí; me molestó sobremanera el extraño montaje de la resolución, con saltos atrás y adelante que matan el ritmo de este último tramo y que ni siquiera sé qué pintan aquí (saltos que apuntan a mostrarnos cosas que ni siquiera interesan llegados a ese punto). Pero dejando a un lado problemillas de flujo en momentos concretos, qué pasada de ejecución. Una premisa como ésta suele conllevar muchos engorros prácticos que implican al reparto y al equipo de maquillaje, pero Shyamalan acepta el desafío de depender lo mínimo posible de estos recursos y reemplazarlos por pura planificación y puesta en escena. Fueras de campo, escasez de luz, planos abiertos o muy cerrados, o incluso las limitaciones perceptivas de los personajes le son de ayuda al dire (la coherencia narrativa y la conveniencia estética se dan encuentro de la forma más orgánica). Una gozada. Al final, estas virtudes tan poco frecuentes contribuyen a que un puñado de estupideces al guion no tengan un efecto tan devastador como ocurriría en una película más pobre en recursos, y uno puede decir que eh, Tiempo, con su talante de serie B orquestada por un auténtico talento al cargo de la cámara, está bastante bien.

_________________
Imagen

Hago más cosas que Gabbo.


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 10038 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1498 499 500 501 502

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Ir a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España