Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com


       
Doblaje ON LINE - CPA Salduie

 

Fecha actual Mié Dic 19, 2018 2:15 am

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 9855 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1489 490 491 492 493
Autor Mensaje
MensajePublicado: Mié Oct 10, 2018 1:51 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Dic 03, 2012 5:15 pm
Mensajes: 1154
Ubicación: En una galaxia muy, muy lejana
Joaquín escribió:
Una precisión a lo que dices: Creo que acortar las pelis en la sala de montaje es un grave error, que casi siempre hace que la película se resienta de un modo u otro, con personajes que aparecen y desaparecen, lagunas de guión, detalles sin explicar, etc. . Hay que acortarlas arrancando páginas del guión, no arrancando fotogramas.


Depende de la película, hay algunas que en su versión extendida son un verdadero suplicio. El ritmo también es importante, no hay que olvidarlo. No dejas de tener razón en tu última afirmación, depende de lo que recortes. Ten en cuenta que puedes tener a veces 20 horas de grabación para una película de un par de horas, recortar se recorta siempre Joaquín.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Oct 11, 2018 12:21 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2036
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Vista "Venom". Mejor de lo que me temía, aunque la larguísima y complicada gestión del proyecto pesa como un lastre en su guión (Sí, ya sé que la RAE manda escribirlo sin tilde, pero yo soy así), que bascula constantemente entre la acción pura y dura, la comedia y el terror, sin que termine de decidirse. A ratos se acerca a los Spiderman de Tobey Maguire-Sam Raimi, a ratos quiere parecerse al universo Marvel, pero no termina de concretar. Tom Hardy salva como puede un personaje imposible, y en conjunto he pasado un buen rato.

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Oct 15, 2018 10:34 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12177
Ubicación: El planeta Houston
He estado en Sitges. He visto...

Mandy: Psicotrópica y tan auténtica en términos formales que cuesta no creer que realmente estés viendo una peli de miedo europea del 77 o 78. La primera mitad es un poco agotadora y quizá se pasa de pretenciosa, pero es la mejor. La segunda no es ni la cuarta parte de loca y bestia que finge ser.

Upgrade: Creo que casi mejor que ver Venom te quedas en casa y te bajas otra reinvención cifi más inspirada de Dr. Jeckyll y Mr. Hyde (sí, está circulando por ahí). Muy divertida, distópica, visualmente muy cuidada y con algunas de las escenas de acción más disfrutables y formalmente originales de los últimos años. En última instancia cualifica como un capítulo desatado de Black Mirror.

Cam: Una fallida parábola de ciencia ficción sobre una cam girl, entre otras cosas porque finalmente no resulta ser una parábola de ningún tipo. La sensación final es que no existe ninguna conexión simbólica entre el mundo que se nos muestra (el de las camgirls) y la inexplicable situación en la que se encuentra la prota. Aún así, bastante disfrutable y una ventana superinteresante, honesta y carente de prejuicios sobre un mundo muy poco conocido, gracias a las experiencias reales de la codirectora y guionista como auténtica ex-camgirl.

Halloween 2018: Increíble sorpresa. La prueba viviente de que aún es posible poner en pie un slasher memorable al viejo estilo, sin la deconstrucción ni reinvención de, por ejemplo, It Follows. Quizá la reinvención de Laurie como una especie de Sarah Connor es un arco muy visto (hay otras opciones a la hora de degradar psicológicamente a la pizpireta víctima de los traumas del cine de género, señores), pero cero quejas.

An Evening With Beverly Luff Lynn: Una insoportable comedia en la que cuanto antes aceptes que todo esto transcurre en una dimensión paralela en el que simplemente la gente se comporta así, como pasa con el cine de Yorgos Lanthimos, mejor. No es que ayude mucho, tampoco. Desprecio total por la noción del timing cómico, un talante tipo "todo vale, mi estilo es excéntrico", una historia de base que de todos modos no tiene sentido alguno e interpretaciones que parecen imitar a lo que se ve en las funciones de teatro del cole. Como arañar una pizarra con un tenedor durante dos largas horas. Al menos hay algo reminiscente de los Coen en la cuidadosa selección de los actores y el aspecto de los personajes, extremos como dibujos animados y que podrían haber funcionado mejor en otro material más sofisticado.

Wolf Cop: El peor policía del condado se transforma en hombre lobo y va por ahí zurrando a los maleantes y tirándose a la tía buena. Textura visual y nivel interpretativo de película porno, diversión nivel SyFy. O sea, ninguna.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Sab Oct 20, 2018 10:25 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2036
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
"First Man": Aquí se nota demasiado las dos manos que han intervenido: la de Spielberg –productor– que sin duda quería ir en la línea de Apolo 13 y la serie De la Tierra a la Luna, exaltando el heroísmo y, en plan spielbergiano, mostrar a Armstrong como un padre ausente que ve la luz al final; y la de Chazelle, cuya mano se ve en el desapego emocional de Armstrong hacia los suyos para centrarse en su meta así como en el retrato un tanto escéptico de la aventura espacial –ese "no sois más que unos críos jugando con maquetitas" que le espeta el personaje de Claire Foy al jerifalta de la NASA. La mezcla no termina de cuajar y quizá por eso no me ha convencido. Aunque creo que no se merece el sonoro trompazo comercial que se ha dado en USA, debido sin duda a la ridícula polémica de la banderita.

"La casa del reloj en la pared": Spielberg no interviene directamente pero sí indirectamente (es una peli de Amblin) y se nota: la peli diríase una de Amblin en los 80, la época de "Gremlins", "Goonies", "Regreso al futuro" y la serie "Cuentos asombrosos". El problema es que Eli Roth simplemente no era el adecuado para llevar a cabo un proyecto así, y no es el menor de sus fallos que obviamente no sabe dirigir niños. Porque el joven Owen Vaccaro, aunque es muy expresivo, no está bien dirigido y en ningún momento logra que nos identifiquemos con él como la peli pide a gritos (añadiré que es un personaje muy "spielbergiano"). Jack Black es un grave error de casting (su personaje es en realidad otro "padre ausente" spielbergiano), y Cate Blanchett no se sabe muy bien qué hace aquí, ni tampoco Kyle MacLachlan. Y el mediocre equipo técnico de la película (particularmente malos son los efectos visuales) tampoco ayuda.

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Nov 06, 2018 1:21 pm 
Desconectado
Usuario Nuevo
Usuario Nuevo
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Nov 17, 2017 6:58 pm
Mensajes: 5
Ubicación: Madrid
Vita "Ha nacido una estrella". Muy buena película, no me extraña para nada que vaya a optar como candidata a tantos Oscar. Voy a romperla tres apartados para analizarla con algo más de sencillez visual.

Trama: Muy buena trama, con una historia coherente y bien estructurada. Inicio de película sublime y final espectacular. Solo le encuentro una pequeña pega (muy subjetiva), y es la duración de la película en sí, algunos momentos a mitad de película me han parecido un extra añadido no necesario, que lo único que han logrado es espesar la duración de la película por lo que la han hecho un poco más difícil de digerir, aunque el cierre final lo cura todo.

Caracterización: Brutal, tanto Bradley Cooper como Lady Gaga se salen en sus papeles, y la conexión entre ambos hace creer que va más allá de escena. Estuve indagando un poco post-película, porque ya os digo que me quede boquiabierto, y me resulto super interesante que la caracterización de los personajes esta basada en los actores reales, Lady Gaga tuvo unos inicios muy similares a los de su papel, así como Bradley Cooper también había vivido una época oscura a lo largo de su vida en los que fue alcohólico y adicto a las drogas. Por lo que he leído, ambos tuvieron que realizar un proceso de interiorización para volver a su "yo" del pasado (lo que explicaría tan buena representación)

Banda sonora: Obra maestra. Sin duda alguna, la banda sonora es el plato estrella de esta película. Cada una de las canciones han conseguido ponerme la piel de gallina, pero sin lugar a duda, el mejor momento se dió con la canción de "Shallow" dónde ambos actores cantan. Bueno creo que no he sido el único, ya que esta misma canción lo esta petando en cualquier lista de reproducción.

En definitiva, puede que estemos ante una de las mejores películas de este 2018. Que como ya van diciendo muchas críticas, apunta a ser la ganadora de muchos premios Oscar.


pd. perdón por el mega texto, pero creo que merece la pena para una película de semejante embergadura.




---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Decorados Cinematográficos Moya - Empresa dedicada al diseño, creación y montaje de decorados y escenarios para el cine y la televisión.

_________________
Creamos decorados cinematográficos de todo tipo y en cualquier lugar. Para más información, visita nuestra web. http://decoradosmoya.es/


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Nov 07, 2018 10:09 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12177
Ubicación: El planeta Houston
¿Megatexto? Pocos de los tochos que a veces me he marcado yo has visto. Nada, nada, mientras estén bien puntuados y se haga sabio uso de los párrafos, bienvenidos sean los megatextos.

Por cierto, ni he visto Ha nacido una estrella ni El reino ni Quién te cantará ni ninguna de las películas que de hecho quiero ir a ver. Quitando Sitges, la última peli que fui a ver al cine fue Todos lo saben, hace como mes y medio (y que compensó con creces la entradita, por cierto). No sé, últimamente lo de ir al cine me da una pereza matadora, espero que sea tan sólo una fase.

Al menos intentaré encontrar luego ganas para comentar las peliculillas que he visto por Halloween este año.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Nov 08, 2018 8:32 pm 
Desconectado
Usuario Nuevo
Usuario Nuevo
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Sep 18, 2018 2:19 pm
Mensajes: 36
El Clan de los Irlandeses (State of Grace). De Sean Penn y Gary Oldman. Quizás es porque cualquier cosa que doble Jordi Brau me parece la mejor película de todos los tiempos como me pasó en su momento, hace poco, con Los Archivos del Pentágono.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Nov 19, 2018 9:12 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2036
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Vista la peli de "Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald". Salvo por la presencia de Jude Law —que aprovecha bastante los ¡ay! escasos minutos que aparece en pantalla—, el diseño de producción y los bichos fantásticos (sobre todo el "escarbato", como en la anterior un robaescenas nato que está pidiendo a gritos un "spin off"), el calificativo más apropiado es el de pedazo de MIERDA. Dan ganas de patrocinar una petición de esas que salen en Change.org por la que se ruegue a JKR que deje de manosear la mitología de su mundo mágico. Que esa es otra: la cantidad de patadas al "canon" de los libros de Harry Potter que encontramos aquí. Si esas patadas las diera dentro de un guión bien escrito, todavía, pero es que ni eso: el guión es un desastre total. Pero lo peor es que carece de la mejor cualidad de los libros y hasta de la primera peli: su habilidad para crear personajes entrañables cuya suerte nos interese. Aquí, salvo quizá Dumbledore, lo que les pase a los personajes nos trae al pairo. Yates vuelve a demostrar la misma falta de personalidad que en sus trabajos anteriores (y también que es un negado rodando escenas de acción, que, como de costumbre, se convierten en un barullo visual incomprensible). La peli parece más un episodio de una serie televisiva para ver en Netflix o en HBO en "binge-watching" que una peli con entidad propia. Y el remate final del desastre es un imposible Johnny Depp rubio teñido destrozando un personaje rico en posibilidades pero al que convierte (una vez más) en una nueva encarnación del capitán Jack Sparrow. Tras el mal sabor de boca que me ha dejado esta (y mira que soy fan del mundo de Harry Potter) me estoy planteando no ver la tercera (cuesta creer que hayan planeado tres más: parece que JKR no tenga ya imaginación ni para hacer el guión de una sola).

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 23, 2018 3:14 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Dic 03, 2012 5:15 pm
Mensajes: 1154
Ubicación: En una galaxia muy, muy lejana
Comentad alguna que no esté en el cine cabrones, que ya sabéis que no voy por los gilipollas que van a cotorrear y a deslumbrarme con los putos móviles. Aunque una de las que comenta Mike está en Netflix, pero tampoco me llama una mierda.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 23, 2018 10:35 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12177
Ubicación: El planeta Houston
Es verdad, Netflix ha puesto Cam, que yo vi en Sitges. Lástima que sea de las más flojetas que vi allí, aunque desde luego tiene su gracia.

Por contribuir, el otro día vi en Netflix (¡no en el cine, en Netflix!) la antepenúltima peli de Taika Waititi (la penúltima es Thor, porque ya está dirigiendo otra), Hunt for the Wilderpeople. Es una especie de Thelma y Louise excéntrica, parece una película de Wes Anderson para los que no gustan de Wes Anderson. El guion, los diálogos y su sensibilidad cómica recuerdan a los de Anderson, pero no es tal formalmente extrema ni lleva al límite el estilo de escritura. Personalmente prefiero la originalidad de Lo que Hacemos en las Sombras, que da nueva vida al trilladísimo rollo falso documental y que hila una historia de verdad a través de lo que parecen sketches episódicos, pero tiene su miga.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Nov 23, 2018 10:55 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2036
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Vista por enésima vez uno de mis placeres culpables, "Love Actually". Que, curiosamente, no tuvo demasiado éxito en su estreno pero que con los años ha ido convirtiéndose en película de culto. Su principal problema es el desigual interés de las distintas historias entrecruzadas. Así:
1)Aunque la historia de la relación del personaje de Bill Nighy con su mánager no interesa mucho, cada vez que aparece Nighy en pantalla te partes. El mérito es en un 99 por cien de este actor (y genial Mario Gas doblándole).
2)La historia de la relación de Sam, el personaje de Thomas Sangster(espléndido) con su padrastro(igualmente espléndido Liam Neeson) es tierna y conmovedora sin llegar a ser cursi, e interesa mucho más que la del romance preadolescente. Aún sigo derramando una lagrimita cuando Sam por primera vez se dirige a su padrastro como "papá". Fallo: que aunque Klaus Stroink lo hace aceptablemente bien para lo jovencísimo (¡ocho añitos nada más!) e inexperto que era entonces, el problema es que no pega nada un niño de once-doce años con una voz de uno de ocho.
3)Muy divertida la historia centrada en el personaje de Hugh Grant con su secretaria fondona. Y la escena en la que baila frente a la galería de retratos de sus antecesores es de esas que aunque las veas una y otra vez te sigues descojonando. Y pensar que Grant se resistía a rodarla...
4)Sorprendentemente, la historia centrada en los personajes de Alan Rickman y Emma Thompson no tiene mucho interés (aunque claro, la presencia de estos dos actorazos hace que gane mucho). Salvo, claro está, la genial aparición de Rowan Atkinson como vendedor flemático. Otra escena de esas que las puedes ver las veces que quieras, que te sigues riendo.
5)También está muy bien la historia centrada en el personaje de Colin Firth (mérito en gran parte de este estupendo actor, obviamente) y su relación con su empleada portuguesa. Otra escena de nota, cuando se dirige a declararle su amor seguido por una enorme procesión de gente.
6)Sobre la historia centrada en los personajes de Andrew Lincoln y Keira Knightley, su problema es la sosería extrema de esta última (por la cual ella destroza la escena de las cartulinas). Aunque tiene mucha gracia el diálogo entre Lincoln y Chiwetel Ejiofor sobre las "putitas" brasileñas.
7)Laura Linney hace lo que puede, pero el problema es que le dan un personaje bastante plano, eso por no hablar de la nula química que hay entre ella y Rodrigo Santoro.
8 )Y la historia del personaje de Kris Marshall es claramente mala.

No obstante, como los momentos de las historias buenas se alternan con los de las malas, y afortunadamente los primeros superan en mucho a los segundos, en conjunto te quedas bastante satisfecho. Y obviamente, si en una misma peli te encuentras reunido el talento actoral de Colin Firth, Liam Neeson, Emma Thompson, Alan Rickman, Thomas Brodie-Sangster y Martin Freeman, así como la magnífica vis cómica de Hugh Grant y Bill Nighy, pues mejor que mejor.

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
MensajePublicado: Sab Nov 24, 2018 7:05 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto

Registrado: Sab Dic 14, 2013 1:16 pm
Mensajes: 584
Buena critica, Joaquín, estoy casi al cien por cien con lo que has dicho, a mi si me gustó la parte de Kris Marshall.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Dic 06, 2018 11:23 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 12177
Ubicación: El planeta Houston
Anoche vi Rompe Ralph 2.

No me ha gustado demasiado, pero por motivos distintos a los que prometían los trailers de mierda. Es un cúmulo de diez películas diferentes que se queman en pocos minutos, y que realmente no tienen mucha cohesión, como si primero se hubiesen fijado los minutos que iba a durar la película y luego se hubiesen puesto a rellenar, y mira que la película es larga. Así que por momentos te ríes un poco (yo, personalmente, no demasiado, y ésta va más a buscar la carcajada gorda que la primera parte) y por momentos te aburres como una ostra, porque no hay quien mantenga el ritmo. Lo más desconcertante para mí fue el intento de perfil psicológico de Ralph en la última parte, una forma muy artificial de canalizar un conflicto tratando de desmadejar la psique de un personaje que en realidad es muy bidimensional. Me veo a Rich Moore diciéndome "¿a que sí, a que si lo piensas Ralph se define por todas estas fallas?" y yo respondiendo "pues no, pero te veo muy empeñado en que te diga que sí...".

Hay una escena en particular que me sorprendió por lo bien que resumió ella solita todos los problemas con la película entera, una en la que Ralph entra en la Sala de Comentarios de Buzztube:



Pues eso. La animación tiene detalles buenos aquí y allá, como los ojillos en animación pseudotradicional de Eusabio o el muy extraño SuperRalph compuesto de Ralphs del final (fascinante como una lámpara de lava), lo cual no carece de importancia en una peli de dibujos, pero el caso es que es larga, es un poco aburrida, está muy mal escrita y su ácida sátira sobre internet tiene la profundidad de un charco. Ah, la dichosa escena de las princesas la había visto en youtube tantas veces ya que ya ni me espantó, pero resulta que...


_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Dic 07, 2018 3:51 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Ene 23, 2015 11:10 pm
Mensajes: 1168
Ubicación: Barcelona
Yo también vi Ralph el miércoles. Me pareció una digna secuela y me entretuvo.
Me gustó la creativa presentación del mundo de Internet, y la animación tan buena como siempre.
De todos modos, sí que hay momentos en los que noté el uso de clichés y ahí la peli cae un poco cuesta abajo, la verdad.

No es una peli imprescindible, pero como secuela cumple de sobra y se disfruta.


Arriba
   
MensajePublicado: Mar Dic 11, 2018 9:17 am 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master

Registrado: Mié Oct 09, 2002 5:13 pm
Mensajes: 2036
Ubicación: The Boards(Las Tablas), Madrid
Visto ya ese nuevo "Libro de la selva" que ha hecho Andy Serkis (porque básicamente es eso aunque le hayan dado ese absurdo título de "Mowgli, la leyenda de la selva") y del que los de la Warner se deshicieron porque no sabían qué hacer con él. Tal como me figuraba, Serkis ha optado por olvidarse de las versiones Disney y ceñirse a los relatos de Kipling. El problema es que estos últimos son eso, relatos, y no una novela de la que sacar una película larga. Con lo que al ver esta peli da la sensación de estar contemplando capítulos sucesivos de una serie y no un relato largo. Quizá habría sido mejor convertirla en una serie, sobre todo porque al final no se ha estrenado en cines. Otro fallo que tiene es que el joven Rohan Chand, a pesar de que físicamente dé perfectamente el tipo, es bastante flojito como actor. No tiene carisma suficiente para sostener el peso de la película (al contrario que Neel Sethi en el "remake" en imagen real disneyano). El tercer fallo, por último, es la resolución de la historia. No era mala idea centrar la historia en un chico tratando de encontrar "su lugar", pero el final que han escogido no me ha convencido (se ve que en estos tiempos de sensibilidad ecologista no queda bien hacer que, como en el tercero de los relatos protagonizados por Mowgli que escribió Kipling, Shere Khan muera pisoteado por los búfalos siguiendo órdenes de Mowgli y acto seguido este último le arranque la piel y la use como alfombra para la Roca del Consejo). No obstante, a pesar de estos fallos, la peli se deja ver con gusto, emocionando e inquietando alternativamente, la captura de movimiento logra muy buenos resultados (sobre todo porque no intenta a toda costa el realismo sino que busca y consigue dotar de expresividad a los animales), Serkis no intenta en ningún momento dulcificar la dureza de los relatos originales (con la salvedad ya dicha) —quizá por eso los de la Warner se deshicieron de la peli—, y el doblaje es muy bueno (prueba de que Netflix, cuando quiere, sí sabe hacer las cosas bien en materia de doblaje). Ah, y creo que esta peli la pueden ver los niños perfectamente. No digo niños de cinco o seis años, claro, pero sí de nueve o diez. Que es la edad a la que estaban destinados los relatos de Rudyard Kipling, por cierto. Por desgracia, los de la Warner han optado por no correr riesgos y centrar su estrategia de marketing en cosas tan prescindibles como ese nuevo "Animales fantásticos" (que ha recibido una acogida más bien tibia, llamativamente).

_________________
"Muchos críticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 9855 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1489 490 491 492 493

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Ir a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España