Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com


       
Escuela Am Estudios - Madrid Grabación TV Escuela de Doblaje de Madrid CPA Online - Doblaje Escuela de Doblaje José Padilla CID

 

Fecha actual Sab Sep 23, 2017 11:14 am

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 9630 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1478 479 480 481 482
Autor Mensaje
MensajePublicado: Jue Sep 14, 2017 10:07 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 11964
Ubicación: El planeta Houston
Dios, siento lo que os ha pasado en el cine con It. Temí que me ocurriera lo mismo, pero no sé si fue por la hora (22.00, muy a posta) o por pura suerte, pero el caso es que aunque la sala estaba llena, no hubo ni rastro del clásico gilipollismo de peli de miedo.

Pros de It muy resumidos:

    -Las libertades que se toma con respecto al libro (que no son pocas) no son siempre necesariamente para bien, pero casi todas funcionan en el contexto de la película. No quiero entrar demasiado en detalle porque no me apetece reducir los méritos/deméritos de la película a una comparativa con el libro.
    -MUY escéptico al ver el poster de Gremlins y confirmar el desfase de fechas que sospechaba (no he visto un solo trailer, o sabía nada), y muy alerta al ver que aquello estaba llevando a la película a terreno Goonie (o Stranger Things, vía Richie Tozier), pero encantado del todo con el resultado, incluso con la sobresaturación de nostalgia por la época y el cine de ésta.
    -El puto Pennywise. Triunfo de diseño de la criatura con atención a los detalles (las comisuras que hacen las veces de líneas que cruzan los ojos), interpretación impecable desde la presencia física hasta la mirada y la voz, CGI con vistas a potenciar lo raro e inexplicable de su naturaleza más que a hacerle hacer lo imposible.
    -No desdeña el subtexto del libro de King, que la hace más que una mera película de monstruo.
    -Interpretaciones muy buenas de los niños. De entre los que tienen más material con el que jugar, Bill es quizá el eslabón débil.
    -Diseño de producción y fotografía en general, a eones por encima de lo que ofrece el cine de terror de estudio.
    -Llega a dar miedo. Esto ha sido una emoción impagable para mí.

Contras:

    -Convertir en libro en una sencilla historia en dos partes tiene sus consecuencias negativas en la tridimensionalidad de los personajes (Mike necesita su futuro para ser interesante como niño, sin él no es más que una cáscara vacía a la espera de florecer en la segunda película) y obligará a la segunda parte a reinventarse mucho para no ser el simple marco descriptivo de una historia inconclusa que, de todos modos, ya se ha contado completa.
    -Las facetas de Ben han quedado reducidas a su enamoramiento de Beverly.
    -Hablando de Beverly, incomprensible su degradación a dama en apuros en el acto final, que resta significación a su rol en toda la historia.
    -En general es sorprendentemente tímida al bucear en los aspectos más oscuros del libro.
    -Durante su primer tramo es francamente vulgar en su abuso del montaje de sonido atronador para crear atmósfera/obligarte a pasar miedo sí o si.
    -¿Por qué mierda no han rodado las dos partes a la vez para estrenarlas con un par de meses de diferencia? No estamos ante una promesa de secuela, estamos ante una película que se ha quedado a la mitad. Y no será por miedo al fracaso económico.

Como se ve, la mayoría de contras están más motivados por el recuerdo del libro, pero un aspecto muy positivo es que difícilmente llamarán la atención al que no conozca el libro. La película no es un producto cojo y lleno de agujeros que sólo el que esté familiarizado con la novela será capaz de llenar (lo cual sigue siendo sucio), sino que, como ya he dicho, funciona en sí. Como excepción a la regla, no debe ser difícil echar de menos un poco más de desarrollo en el perfilado de los críos, conozcas o no el libro; pero lo importante es que la película consigue casi todo lo que se propone. Los defectos apenas me han molestado. La no inclusión de ciertas escenas mórbidas o arriesgadas (el puto desgraciado de Patrick, la persecución por parte del padre de Beverly, lo... especial que todos deciden hacer para unirse más) sólo me fastidia por mis ganas de verlas cobrar vida en malsana forma, no porque la película las necesite para rodar en condiciones.

Mierda, estoy escribiendo demasiado. Mira que dije que iba a ser muy rapidito. Pues eso, que no quede duda de que me ha encantado.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Sep 14, 2017 2:20 pm 
Desconectado
Usuario Experto
Usuario Experto

Registrado: Lun Dic 03, 2012 5:15 pm
Mensajes: 813
Ubicación: En una galaxia muy, muy lejana
Yo el libro no lo he leído (De hecho lo he empezado ayer) por lo que no puedo comparar, pero ya que hablas de la importancia de los personajes y su desarrollo, me dió la sensación de que el crío del pelo rizado (no recuerdo el nombre ahora) es un tanto prescindible, ¿no? Un poco lo que sería Quique en Verano azul xD. ¿O sea mala adaptación del personaje? ¿Es así?


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Sep 14, 2017 5:11 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 11964
Ubicación: El planeta Houston
Hablas de Stan, supongo. No, prescindible no es ninguno, al menos según como lo mires. Stan no es esencial a nivel narrativo, pero juega un rol importante en lo que se refiere al interés de King en mostrar cómo se enfrentarían unos niños a un horror como Eso. Stan es el más racional del grupo, y en un principio podría parecer que eso juega a su favor (de hecho le es útil en más de un encuentro con Pennywise), pero finalmente es precisamente eso lo que le hace caer. Por otra parte, su judaísmo da pie a conversaciones muy disfrutables y bastante lúcidas sobre religión y fe pasadas por el filtro de honestidad de unos menores de edad, algo que King puede permitirse para enriquecer su libro porque... bueno, porque los libros funcionan de una forma distinta a las películas. Es posible que Stan no tenga muchas posibilidades de funcionar en pantalla como lo hace en papel.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Sep 14, 2017 7:40 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Vie May 16, 2008 6:28 pm
Mensajes: 3688
Ubicación: Point Pleasant, West Virginia
A mi me parece que el desenlace de Stan es una de las mejores cosas del libro, pprque descubriendo poco a poco su personalidad racional y cuadrada con 12 años llegas a comprender su reacción de adulto. A mí en el libro Stan me encantó, pero supongo que será difícil que en pantalla eso sea poco mas que una pincelada con tanto que hay para explicar.

_________________
¡Qué vajilla más interesante! Parecen jóvenes efebos jugando a la saltacabrilla.


Arriba
   
MensajePublicado: Lun Sep 18, 2017 10:15 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 11964
Ubicación: El planeta Houston
A ver... El sábado vi Wonder Woman. ¿Es la mejor película hasta el momento del dichoso y deforme universo DC? Sí. ¿Estaba bajo el listón? Pues también. Vamos a ver, a veces llego a preguntarme si el problema está en mí, si todas estas películas de acción sobredimensionadas que nos van llegando más o menos a ritmo de una al mes tienen la imposible tarea de convencer a alguien que hace tiempo que se cansó y que en vez de pasar a otros menesteres se queda ahí, esperando con sus prejuicios a que llegue la siguiente para destrozarla. Pienso esto cada vez que me llega un blockbuster mejor recibido que la media y lo más positivo que me sale es encogerme de hombros y admitir que no he querido pegarme fuego mientras lo veía.

Pero de tanto en cuando llega, entre la ola eterna de ¡cine de emociones fuertes y efectos especiales! algo que me gusta de verdad sin tener que esforzarme ni autoconvencerme de nada para evitar concluir que soy un monstruo amargado. Llámalo X Men First Class, Kingsman, Fury Road o Kong. Estas películas despiertan en mí ese sentimiento básico que te hace querer saber qué va a pasar después, tienen ese ritmo virtuoso y ese encanto indescriptible que impiden que las escenas de acción sean invariablemente peajes a pagar en los que no hay nada en juego y que permiten ser al resto de escenas algo más que el trámite dramático que se imponen los realizadores para convencerte de que no te están tomando el pelo. Así que no, Guardianes de la Galaxia me parece tan sólo lo mejor que ha sido capaz de hacer Marvel desde que se constriñó a sí mismo con sus brutales políticas de branding, y Wonder Woman sólo es todo lo alegre e ingeniosa que permiten los de arriba en su intento por, irónicamente, demostrar lo alegres e ingenioso que puede ser su mal recibido universo cinematográfico (¿cinemático? ¿qué mierda es ésa?) en vez de dejar a sus directores serlo, serlo sin más.

Ni siquiera las primeras escenas en Inglaterra con Diana y Chris Pine me disuadieron de esperar que llegado un punto me aburriría como una ostra, porque en el fondo de mi negro corazón sabía que al final todo quedaría reducido a un festival genérico de Emoción Digital y Bolas de Fuego y Energía Como Nunca Habías Visto Antes. Así que preferí saborear al máximo los momentos más terrenales, la comedia romántica y el pulp histórico de aroma más inédita que de costumbre, porque lo cierto es que nunca hemos andado sobrados de alegre fantasía histórica ambientada en la Primera Guerra Mundial. Creo que esta sección no está tan lograda como su análoga en la primera peli del Capitán América (creo que su desenfado se siente un poco más manufacturado, algo más en la línea de Animales Fantásticos), pero cumple.

Gal Gadot, que no me causó ninguna impresión en Batman contra Superman (la propia Wonder Woman era un peón más en el insufrible caos de ruido, y su tardía entrada causaba el efecto contrario al pretendido), por fin demuestra su valía como Wonder Woman, y quizá el reverso tenebroso de su buen trabajo es el mismo que el de Ryan Reynolds como Deadpool: la sensación de que la película que se ha construido alrededor del personaje/actor es inferior a lo que éste merece se acentúa. A su favor tiene que el personaje está realmente bien concebido y manejado. El guion no cae en el tremendo error de convertirla, en aras de un feminismo mal entendido, en un personaje bidimensional que nunca se equivoca y cuyo único trabajo es sacar de sus errores a todo el mundo a su alrededor (caso de Rogue One). Diana aprende, se equivoca, necesita ayuda en muchas ocasiones (algo natural dado que está fuera de su entorno habitual) y nada de eso anula sus mejores virtudes. La convierte en un personaje más completo, uno de cuyo lado nos ponemos sin problemas y con la que crecemos a lo largo de dos... horas... y media (Dios). Eso sí, aunque entiendo la importancia de su momento de reafirmación cuando identifica a Ares, tengo la impresión de que la solución contraria a la incertidumbre acerca del origen de la guerra (¿Ares o la simple naturaleza humana? ¿Magia o realidad?) habría sido más interesante. El comprender que no puede señalar con un dedo al culpable (tal y como dice Chris Pine en un buen diálogo) la habría puesto en una posición mucho más compleja, y automáticamente habría aportado aún más relieve a su tratamiento psicológico. Además, ¿por qué no aprovechar una de las muy, muy escasas ventajas de esta nueva concepción del blockbuster como antesala de Otra Película Mayor El Año Que Viene y dejar a tu héroe en un lugar más ambiguo y menos triunfante de lo habitual?

Espero que al menos el éxito de la peli vaya llevando a Warner a producir un cine de superhéroes más desenfadado. Y, a ser posible, a hacerlo de forma menos mecánica, para que su cine desenfadado de superhéores de la impresión de haber sido producido en condiciones más... desenfadadas. Estás películas necesitan urgentemente una dosis de ligereza.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Sep 20, 2017 9:14 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 11964
Ubicación: El planeta Houston
Escuchadme, ¿qué reparto propondríais vosotros para los adultos en la segunda parte de It?

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
MensajePublicado: Mié Sep 20, 2017 5:36 pm 
Desconectado
Usuario Avanzado
Usuario Avanzado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Mar 10, 2014 4:42 pm
Mensajes: 476
Ubicación: Tamarán
¡He vuelto! Por fin he terminado la etapa de Pierce Brosnan (parecía que el destino no quería que así fuese) y aquí traigo mi humilde opinión.

- Goldeneye


- El Mañana Nunca Muere


- El Mundo Nunca es Suficiente


- Muere otro Día

_________________
Ya de antemano pido disculpas si con mis palabras y actos les hago cuestionarse su cordura y la propia realidad


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Sep 21, 2017 5:21 pm 
Desconectado
Usuario Master
Usuario Master
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Sep 03, 2004 7:33 pm
Mensajes: 2881
Ubicación: Barcelona
Cool Hand Mike escribió:
Escuchadme, ¿qué reparto propondríais vosotros para los adultos en la segunda parte de It?

Yo lo tengo bastante claro, teniendo en cuenta edad y parecido físico:

Bill: Colin Hanks
Ben: Chris Pratt
Beverly: Jessica Chastain
Richie: Bill Hader
Mike: Chadwick Boseman
Stan: Hugh Dancy
Eddie: Jake Gyllenhaal


Arriba
   
MensajePublicado: Jue Sep 21, 2017 5:50 pm 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Abr 30, 2007 9:04 am
Mensajes: 7105
Ubicación: En el Nuevo Mundo
Leí aquel artículo sobre un posible reparto adulto de It donde también mencionaban a Chastain para la Bev adulta y la compro. Viendo que Chastain últimamente está muy feminista, Bev sería un personaje que le quedaría que ni pintada, además de que ella ya trabajó con Muschietti en 'Mamá'. O incluso Amy Adams estaría bien en caso de que no pudiera. Para Audra sería genial que fuera Bryce Dallas Howard por la coña esa de que se parece a Chastain.

Rot escribió:
¡He vuelto! Por fin he terminado la etapa de Pierce Brosnan (parecía que el destino no quería que así fuese) y aquí traigo mi humilde opinión.


A mi me gustó mucho más 'Goldeneye' que 'El mañana nunca muere' aunque sí es cierto que prefiero a Jonathan Pryce haciendo de magnate de medios de comunicación manipuladores que Sean Bean y su muerte es una de las más violentas. 'Goldeneye' la veo más película de espías que 'El mañana nunca muere', esta última es más de acción a tope.

También volví a ver 'Kingsman' cuando la echaron en Cuatro el otro día. No la vi desde el día del estreno y el revisionado me ha hecho disfrutarla más.

_________________
The unseen blade is the deadliest.


Arriba
   
MensajePublicado: Vie Sep 22, 2017 9:31 am 
Desconectado
Top Posteador
Top Posteador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 03, 2006 9:40 pm
Mensajes: 11964
Ubicación: El planeta Houston
Eisenheim el Ilusionista escribió:
LO incluso Amy Adams estaría bien en caso de que no pudiera.

Yo pensé en Amy Adams precisamente por la coña de poner a Isla Fisher a hacer de Audra, a lo Animales Nocturnos. Pero ahora que menciones la existencia de Dallas Howard ya no me queda ningún argumento para no ir con Chastain, que creo que suena para el papel precisamente porque el dire ya trabajó con ella.

En un razonamiento de borracho (pero estando sobrio), se me ocurrió el otro día que Matthew McConaughey podría hacer de Bill y de Ben a la vez, a lo Peter Sellers. Mirad el libro. A Bill se le describe básicamente como a Matthew en Gold, un tipo medio calvo y con barriga con trazas de la buena pieza que fue, y Ben... Ben va de vaquero guaperas todo el tiempo, y que me maten si me es posible no imaginarme la escena del bar donde enseña al camarero los dólares de plata con Matthew recitando sus divagaciones alcoholizadas con ese rollito suave suyo y el acento arrastrado (y Zamora haciendo lo propio en español, claro).

Hace unos años Jim Carrey habría sido la perfección para Richie. La elección obvia, pero también la perfección.

_________________
There is a fifth dimension beyond that which is known to man. It is a dimension as vast as space and as timeless as infinity. It is the middle ground between light and shadow, between science and superstition, and it lies between the pit of man's fears and the summit of his knowledge. This is the dimension of imagination. It is an area which we call... The R Lounge.


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 9630 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1478 479 480 481 482

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Ir a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España