dejarmeenpaz escribió:
Si yo os llamara malas personas por opinar libremente sobre terceros, estaría haciendo lo mismo que vosotros. Lo que digo es que es normal que la gente critique sin saber más que lo poco que le ha llegado. Pero vosotros no os cortéis, antes me he puesto un puñado de adjetivos. Vosotros añadís egocéntrico, chulo y soberbio. Añadidle, por qué no, un pedante, un metomentodo, un sabiondo, listillo, tontillo, pretencioso... e incluso, coño, ¡si soy moderador! ¡Entonces tengo que ser un fascista!
Hemos llamado egocéntricos, chulos y subnormales a los famosos antes citados. Si tedas por aludido, será porque te sientes identificado con ellos, ¿no crees? Me da igual si eres moderador como si no, si empiezas a ponerte a la defensiva si alguien habla mal de un famoso que te gusta, no es problema de nosotros sino tuyo. Los pocos post que leo tuyos siempre estás atacando, lógicamente, a quienes no nos prodigamos por el foro peloteando a los demás. Si te consideras fascista, que conste que te lo has dicho tú, porque que yo haya visto no te hemos llamado así, pero tú mismo... será porque te sientes identificado, ¿no?.
dejarmeenpaz escribió:
No, este foro no es fascista, y sin embargo una vez más alguien ha saltado con que no tiene que pedir permiso para hablar a la mínima que se sienta contrariado. Qué horrible muletilla, por dios. No hace falta que lo reivindiques, Pierino. Incluso tienes libertad para contradecirte en la misma frase, como ya dije que has hecho.
¿Cuándo hemos dicho que seas fascista? Tú mismo te lo dices, así que digo que por algo será. Si dices "No te lo permites tú" ya estás diciéndole a alguien que no opine. Si un personaje aparece en los medios está expuesto a la opinión pública, y si no te gusta lo que se dice de tus amores, pues es problema tuyo. No intentes tergiversar las cosas como sueles hacer la mayoría de las veces (claro, como eres amiwito de la peich...)
dejarmeenpaz escribió:
Pero me ha gustado ese "ni que fueras alguien importante". Porque resulta que Woody Allen sí que es alguien importante. Aunque a ti no te guste. Y mira que yo no soy fan como Lacasa, sólo me gustan algunas de sus películas y tampoco demasiadas.
Woody Allen será lo importante que tu quieras, por eso aparece en los medios. Pero el que sea importante no quiere decir que quede eximido de críticas, ni que le haga mejor persona, ¿no te parece? Estupendo que te gusten sus películas, yo he intentado ver alguna y me parecen muy pesadas. Será que no soy tan "guay" como algunos.
dejarmeenpaz escribió:
De Jorge Sanz quizá he hablado demasiado, porque lo que sé sobre ese altruismo en concreto me ha venido por conocidos comunes. Volveré a hablar demasiado: El problema iinfantil en concreto que él pretende combatir es el problema que tiene un familiar suyo. Vamos, que es algo bastante más íntimo que no me ha llegado por los periódicos. Así que, Oinko, di que ha sido desagradable contigo, extrapólalo al resto de su vida si te da la gana, llámale mal actor si quieres, como hago yo, porque de verdad me lo parece, pero no le llames hipócrita sobre un hecho del que TE ACABAS DE ENTERAR y no tienes NI PUTA IDEA.
¿Y porque tenga problemas personales quiere decir que sea buena persona? De nuevo pones en un altar a alguien sin conocerlo, y si haces eso, nosotros tenemos el derecho de decir que es un gilipollas hipócrita que va del palo "soy actor español, ¡adoradme!". Yo también tengo problemas personales y me preocupan más los míos que los que pueda tener otro. Preocúpate tú también de los tuyos antes de estar pendiente de lo que le pasa a Jorge Sanz o a su primo el que vive en la Alpurriana de Abajo que está sordo de un pie, ciego de una mano y tiene diarreas por el ojo derecho.
dejarmeenpaz escribió:
Creo que no entendéis lo que es un doctor honoris causa. Moonlight Shadow, generalmente los que se merecen un doctorado honoris causa ya son doctores normales. No son la misma cosa.
Y yo creo que tú no entiendes qué es un Doctor normal. ¿De qué hizo la tesis doctoral Woody Allen? ¿Y Sara Montiel? ¿Y Antonio Banderas? ¿Y Marujita Díaz? ¿Y Almodóvar? Que yo sepa de nada, así pues, el Honoris Causa a Woody Allen no tiene razón de ser, pero como digo, es un título de Honor que en teoría se debería entregar a personas por su labor en el campo que han investigado, pero en la práctica se lo entregan al personaje popular de turno para hacerse promocionar. Es triste pero es así, si no quieres abrir los ojos...
dejarmeenpaz escribió:
Pierino, si me permites tú a mí hacer una valoración sobre por qué estás en este foro, supongo que algo sí que te interesa el cine. No sé si mucho o poco. Pero imagina cuántas carreteras se han cortado en las películas que has visto en tu vida. No querer que se corte una carretera de tu ciudad que no sabes ni cuál va a ser, ni por cuánto tiempo, ni si va a ocurrir, para una película que no sabes de qué va, pero que hay muchos que van a ver con sumo placer... eso sí que parece un acto fascista, chulesco y egocéntrico. Que no digo que tú lo seas, ojo. Pero el acto, independientemente de cómo puedas ser tú el resto del año, es una protesta ridícula.
Se habrán cortado carreteras, calles y callejuelas y el caso no es ese, sino el dinero del contribuyente que no le da la gana de pagar un céntimo a una peli de Woody Allen o de León de Aranoa o Almodóvar. Que sí, que después la ciudad gana con turismo y todo eso, pero va para los comerciantes, hoteles... y yo sin embargo, que no trabajo en ninguno de esos sectores pues como que no me compensa y esos duros no los voy a ver en la vida (por mucho que algunos digan que sí). De nuevo utilizas tus tres adjetivos preferidos "fascista, chulesco y egocéntrico", empiezo a pensar que te sientes identificado con los tres. Que no digo que tú lo seas, ojo. Pero da qué pensar...
Registrarse
Identificarse
FAQ
Buscar
