Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com


       
Doblaje ON LINE - CPA Salduie

 

Fecha actual Vie Mar 29, 2024 1:40 am

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 146 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1 2 3 4 5 68 Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 12:25 am 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 29, 2003 6:11 pm
Mensajes: 81
bueno, en primer lugar, hacer autocrí­tica en un ambiente tan agrio como el actual (me refiero a la polí­tica... pre agosto, claro) con una derecha que, a mi modo de ver, va ciega y da golpes al tuntún a ver si cae algo en forma de "lo que diga el gobierno, pero al revés". ciertamente Miguel ha dado un ejemplo al más puto "el arte de la guerra" al dejar claro que lo que me imaginaba me harí­a más débil ha sido, bien al contrario, una bonita forma de legitimar un argumento como siempre bien construido. yo a estas alguras de la polí­tica actual me veo incapaz de hacer cualquier autocrí­tica porque no quiero dar alas a una derecha que se cierne cada vez más y que realmene me asusta por su agresividad e intrasnsigencia; lo que no quiere decir que no aplauda con elocuencia la iniciativa de Miguel, más bien al contrario.
ahora bien, no hacer uso de la autocrí­tica no invalida en ningún caso unos argumentos reales y que no recuedo que nadie haya debatido.

por otro lado, el ya cansino tema de Eva Hache y las televisiones se debatió en otro post, y creo que ahí­ quedó patente que no todo el mundo estaba deacuerdo con la opinión que Eva habí­a "manipulado escandalosmanete" una verdad. en cambio nadie parece interesado a defender el honor de Urdaci... y creo que nadie hará intento, pues en mi opinión serí­an palabras perdidas.


aah, se me olvidaba, creo que se está confundiendo manipulación (de qué iba este post, al final... de manipulación, de mentiras, de ausencia de información, de los aliados mediáticos del PP...¿?) con que los diarios no publican las notí­cias que se les esperan -eso explicarí­a el porqué de ése "extraño comportamiento" de ABC... porqué ABC no manipula y otros diarios sospechosamente de izquierdas sí­ lo ahcen... no está omitiendo información¿? esa es una duda existencial mí­a.



por cierto, felicidades por el trabajo de comparación de notí­cias, está currado y está en la lí­nia de velar no por tu bando sino por el bien de todos. gracias.


aún así­, creo que decir "ofrecer datos falsos para que la gente que todabí­a no los sepa lo crea" es pensar que la gente es burra, francamente. no se me ocurre un argmento más conservador -bueno, sí­ se me ocurren :P :D jeje.

siento no aportar nada nuevo al post -de veras lo siento-, este post se merece más, ha habido magní­ficas aportaciones por parte de TOD@S (remarco, no grito^^). pues eso :oops: :-D

bueas nochessssssss

_________________
I'm gonna show you how to kill a god.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 12:38 am 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual

Registrado: Sab May 15, 2004 11:39 am
Mensajes: 164
Ubicación: Madrid
Aunque agradezco tus palabras, creo mi deber corregirte en una cosita breve: hacer autocrí­tica no da alas a una derecha según tú perdida, sino que lo que hará será demostrar que eres capaz de reconocer los errores que se cometen a tu alrededor por la gente que piensa como tú. No dejar de alabar al bando propio o callar los errores por miedo a parecer inferior al bando contrario es una idea a mi modo de ver equivocada, porque no hay mayor sabio que el que reconoce sus errores ;) (no estamos todos cansados de la falta de "mea culpa" de nuestros dirigentes?)

No digo que no usarla invalide, pero sí­ que es sano xD

No voy a defender a Urdaci, pero tampoco voy a dejar que otras cosas pasen desapercibidas, sean de la derecha, de la izquierda o de donde sean. Me gusta que se diga toda la verdad, y me da igual que la diga Urdaci o Eva Hache mientras se diga, y si no se dice, yo intentaré estar ahí­ para denunciarlo.

Nuevamente desde mi punto de vista creo que manipular no es sólo mentir, también es no decir e intentar ocultar. Es lo de siempre: ocultar parte de la verdad es o no mentir? Yo creo que sí­. ¿Por qué ocultarí­as parte de una verdad que se deberí­a saber? ¿Para no hacer daño? Pues lo más normal es que luego, cuando se sepa la verdad, duela el doble: el daño de por sí­ y el daño añadido de sentirse engañados.

Es posible que lo de la comparación de diarios ya no tenga mucho que ver con el tema del post, y la verdad es que esta mañana lo he estado pensado y he decidido que voy a dejar de hacerlo. Querí­a demostrar unas cosas y creo que lo he logrado.

En todo caso decir que dije lo de "gente que todaví­a no los sepa" porque creo un poco insulso creer que todo el mundo sabe todo lo que se deberí­a saber. No llamo a la gente ignorante, sólo digo que para conocer antes hay que pasar la ignorancia, la cual si es involuntaria no pasa nada ;)

_________________
\"¿Pero qué coño?\" --> Alfonso Vallés = Solid Snake
\"¡¡¡Ahora me habéis cabreado de verdad!!!\" --> Iván Muelas = Will Smith


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 1:37 am 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Ago 08, 2004 10:38 pm
Mensajes: 58
Ubicación: Al Este del Oeste
Miguel Soria escribió:
Nuevamente desde mi punto de vista creo que manipular no es sólo mentir, también es no decir e intentar ocultar. Es lo de siempre: ocultar parte de la verdad es o no mentir? Yo creo que sí­. ¿Por qué ocultarí­as parte de una verdad que se deberí­a saber? ¿Para no hacer daño? Pues lo más normal es que luego, cuando se sepa la verdad, duela el doble: el daño de por sí­ y el daño añadido de sentirse engañados.


Etimológicamente hablando, mentir es decir lo contrario de lo que se sabe, se cree o se piensa. Quiero decir con esto que ocultar una cosa cierta no es mentir. Otra cosa es que tú te sientas engañado si te ocultan parte de una verdad.

En este caso, no te engañarán los periódicos, las emisoras de radio o las noticias de la televisión. Te sentirás también engañado por tus amigos, familiares, mujer, hijos, compañeros de profesión...

Y estoy seguro de que a lo largo de tu vida, te encontrarás en la situación de no decir toda la verdad. Es más, incluso pueda llegar una circunstancia en la que una mentira podrá salvarte el culo (perdón por la expresión).

Ahí­ tienes el ejemplo de San Pedro. Negó tres veces a su Maestro, mintió diciendo que no era discí­pulo suyo, es más, dijo que ni le conocí­a. Y mí­ralo, con las llaves de las puertas del cielo.

Un saludo.

_________________
"No llores porque se ha terminado. Mejor sonríe porque te sucedió."


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 3:56 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Jul 19, 2006 11:06 pm
Mensajes: 298
Miguel Soria escribió:
¿Dónde has visto tú del estatut que digan lo de la poligamia?


Mira, estaba leyendo por internet el otro dí­a y me topé con esto:

Cadena ser

http://www.20minutos.es/noticia/60559/0 ... poligamia/

http://www.diariodirecto.com/hem/200510 ... -faes.html

y sobretodo :

http://www.fundacionfaes.es/boletin/bol ... ccion=1511

_________________
Imagen


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 4:12 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Ago 08, 2004 10:38 pm
Mensajes: 58
Ubicación: Al Este del Oeste
Bueno Pierino, con estos links que indicas, no aclaras la pregunta de Miguel Soria. Unicamente indicas ciertas páginas web que se hacen eco de la misma noticia, que según un estudio realizado por la fundación FAES, el Estatut "abre la puerta a la poligamia".

Pero como dudo mucho que en el Estatut aparezca algún apartado en el que se incite a la poligamia, la cuestión de Miguel quedará sin respuesta, que por cierto, no sé en cuáles de sus intervenciones la hací­a.

Ese estudio de la FAES es otro despropósito más de dicha fundación.

Ah, si debatí­amos respecto a aliados mediáticos del PP, éste es uno, y bien gordo.

Saludos.

_________________
"No llores porque se ha terminado. Mejor sonríe porque te sucedió."


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 4:20 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Jul 19, 2006 11:06 pm
Mensajes: 298
Siento no estar de acuerdo. En el último enlace está el texto original publicado por la misma asociación que preside el ex-presidente Jose Marí­a Aznar y todos sabemos que es quien manda en el PP desde las sombras.

_________________
Imagen


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 4:36 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Ago 08, 2004 10:38 pm
Mensajes: 58
Ubicación: Al Este del Oeste
Bien, el último enlace se refiere al escrito original del artí­culo de la FAES. Por supuesto, no es un texto del Estatut. Lo que querí­a decir es que no creo que ningún artí­culo del Estatut incite a la poligamia. Esto lo cree así­ la persona que ha escrito en la FAES. Y será su punto de vista, y sus conclusiones, pero evidentemente creo que se equivoca.

Un saludo.

_________________
"No llores porque se ha terminado. Mejor sonríe porque te sucedió."


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 4:43 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Jul 19, 2006 11:06 pm
Mensajes: 298
Claro que no es un texto del estatut y por supuesto no hay ningún artí­culo que incite a ello.
Claro que los de las FAES se equivocan y mucho, además son unos intolerantes y unos sinvergüenzas sin un mí­nimo de moralidad. Sólo date una vuelta por sus artí­culos y horrorizate.

_________________
Imagen


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 4:45 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Ago 08, 2004 10:38 pm
Mensajes: 58
Ubicación: Al Este del Oeste
Entonces Pierino, estamos de acuerdo.

Lo que no entiendo es porqué has citado esa frase de Miguel Soria.

Un saludo.

_________________
"No llores porque se ha terminado. Mejor sonríe porque te sucedió."


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 4:48 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Jul 19, 2006 11:06 pm
Mensajes: 298
Porque cuando hablamos de que el PP decí­a barbaridades del estatut, yo cometé que se dijo que el estatut permití­a la poligamia y él me emplazó a buscar dónde se decí­a eso.

_________________
Imagen


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 4:51 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Ago 08, 2004 10:38 pm
Mensajes: 58
Ubicación: Al Este del Oeste
Ok.Entendido. Entonces, te debo de dar la razón aún más.

Un saludo.

_________________
"No llores porque se ha terminado. Mejor sonríe porque te sucedió."


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 5:13 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Jul 19, 2006 11:06 pm
Mensajes: 298
Todo resuelto, entonces, colega :wink:

_________________
Imagen


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 9:52 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual

Registrado: Sab May 15, 2004 11:39 am
Mensajes: 164
Ubicación: Madrid
Por lo que veo se ha encontrado una cosa sobre la poligamia y el estatut. Felicidades pues por la búsqueda, yo no lo sabí­a y te lo agradezco (no te acostarás... con la hija de don Tomás :P), aunque para ponerme un poco perro (entiéndeme, llevo aquí­ metido 10 horas y aún me falta una, necesito soltarme), te diré que creo quedamos en que era el PP el que lo decí­a, por lo tanto medios oficiales. FAES será todo lo polí­tico que quieras al igual que yo critico enormemente la politización de otros medios de comunicación (FAES es al PP lo que PRISA al PSOE), pero no es el PP desde Génova ni nada de eso. Aún así­ te reconozco el mérito y nuevamente te lo agradezco ;)

Y para Hooker, la verdad es que etimológicamente tienes razón. Todos los problemas vienen sobre si ocultar lo que se sabe es o no mentir. Yo creo que sí­ por lo antes dicho, porque así­ haces creer a la gente algo parcial sabiendo que con la totalidad pensarán diferente (como lo de ABC de ocultar lo de Gallardón, LA RAZÓN los fallos del PP o EL PAÍS la defensa de Zapatero de las reuniones ilegales de Batasuna), y entonces decides tú cómo deben pensar ellos porque no te compensa/conviene que piensen diferente (no veo yo a esos periódicos publicando cosas de un cierto estilo...)

Yo por supuesto me siento engañado por los periódicos, tv y radio cuando dicen una noticia pero no dicen lo que consideran que no es noticia y me temo que sí­ lo es porque he estudiado una carrera paralela a periodismo durante cinco años y creo poder sentirme capacitado para poder definir noticia y criticar a aquellos que por unos intereses u otros las ocultan. Me gusta enterarme de todo, no sólo de lo que algunos "reporteros" seleccionan porque "esto no interesa, quí­talo, que lo que no se emite no existe" (por cierto, esa frase es realmente un dicho de la tele).

Obviamente yo no siempre he dicho la verdad o toda la verdad (el primero que esté libre de falta que tire una piedra) y hay veces que es mejor no decirla para evitar un mal mayor (como por ejemplo ocultar parcialmente a tus hijos a ciertas edades temas como el sexo, desvelarles partes de la información pero no toda para que la vayan conociendo poco a poco, que con cinco años que vean Instinto Básico creo que no es la mejor opción xD). Una cosa es dosificar la información y otra muy diferente ocultarla para "dormir" a la opinión pública durante un perí­odo de tiempo suficiente como para que cuando se publique a la gente ya le de igual.

Y San Pedro es un ejemplo magní­fico de la famosa frase "confí­o en tí­, pero torres más altas han caí­do". Hasta el más santo de los santos ha sido humano, y como tal todos han tenido errores. Pedro cometió un error graví­simo, pero su arrepentimiento posterior fue tan extremadamente sincero que, como tú bien dices, al final Pastor de la Iglesia ;)

Saludos.

_________________
\"¿Pero qué coño?\" --> Alfonso Vallés = Solid Snake
\"¡¡¡Ahora me habéis cabreado de verdad!!!\" --> Iván Muelas = Will Smith


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mar Ago 01, 2006 10:38 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Jul 19, 2006 11:06 pm
Mensajes: 298
Miguel Soria escribió:
Por lo que veo se ha encontrado una cosa sobre la poligamia y el estatut. Felicidades pues por la búsqueda, yo no lo sabí­a y te lo agradezco (no te acostarás... con la hija de don Tomás :P), aunque para ponerme un poco perro (entiéndeme, llevo aquí­ metido 10 horas y aún me falta una, necesito soltarme), te diré que creo quedamos en que era el PP el que lo decí­a, por lo tanto medios oficiales. FAES será todo lo polí­tico que quieras al igual que yo critico enormemente la politización de otros medios de comunicación (FAES es al PP lo que PRISA al PSOE), pero no es el PP desde Génova ni nada de eso. Aún así­ te reconozco el mérito y nuevamente te lo agradezco ;)


Hola Miguel.

A mandar, jejeje pero no hay mérito en la aportación pues sólo es saber qué deseas buscar y finalmente se encuentra.

Respecto a que no ha sido el PP directamente quien lo ha dicho, se puede decir lo mismo los comentarios de Eva Hache, no salen de boca de los socialistas y en eso consiste la manipulación mediática :P

_________________
Imagen


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mié Ago 02, 2006 1:10 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Ago 08, 2004 10:38 pm
Mensajes: 58
Ubicación: Al Este del Oeste
A raí­z del asunto principal del foro, y de los derroteros en los que hemos ido encaminando la cuestión con Miguel Soria respecto a verdades, medias verdades, engaños, qué es noticia y qué no, he accedido a las portadas de las páginas web de algunos medios de comunicación para ver qué tratamiento le daban a una misma noticia. Ésta no ha habido duda: la operación de Fidel Castro.

Para no alargar el post sólo reseñaré el medio de comunicación y la cabecera de la noticia que aparece en cada una de las webs. Luego cada cual podrá sacar conclusiones:

ABC:
Castro afirma que su salud es «estable» y que «el paí­s está preparado para su defensa».

La Razón:
Castro emite un comunicado en el que afirma que su salud es estable.

El Paí­s:
La televisión cubana emite un comunicado en el que Castro afirma que está "estable".

El Mundo:
Un mensaje firmado por Castro asegura que se encuentra 'estable' y 'bien de ánimo'.

Cadena SER:
La televisión cubana emite un comunicado en el que Castro afirma que está "estable".

Cadena COPE:
La oposición cubana en España lamenta que el Gobierno de Zapatero "desee la recuperación de un asesino".

Onda Cero:
Castro dice que se encuentra "estable" en un mensaje al pueblo.

¿Alguien puede ver que destaque algún titular por encima de los restantes?.

¿Y qué os parece?.

¡¡OOOPS!! Resulta curioso. En estos mismos momentos en los que escribo, el titular de la web de COPE ya no es el mismo. Ahora aparece: Fidel Castro asegura que está "bien" de ánimo y Raúl opta por el silencio al frente del gobierno.
El titular antes mencionado aparece ahora debajo de la página.

Los restantes titulares son exactamente los mismos.

Bien curioso. Saludos.

_________________
"No llores porque se ha terminado. Mejor sonríe porque te sucedió."


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Mié Ago 02, 2006 10:11 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual

Registrado: Sab May 15, 2004 11:39 am
Mensajes: 164
Ubicación: Madrid
Me empieza a gustar el derrotero que toma esta conversación :P

Pierino: de acuerdo, te quito todo el mérito, hale :P. Ahora en serio, sí­, tienes razón, por eso mismo yo considero a Eva Hache y a Urdaci en la misma lí­nea de manipulación mediática ;). Lo que no sé es si Urdaci ha aparecido alguna vez en portada en alguna convención del PP (jijiji, soy malo, lo sé xD)

Hooker: bieeeeeeen, me gusta que hagas eso porque así­ puedo refutar, siempre un placer :D. Veamos, para el caso de Fidel Castro es lógico que casi todos digan lo mismo, ¿por qué? Muy sencillo, porque la noticia es de fuera de España y trata sobre la salud del dictador (perdón por si la palabra es muy fuerte y suena mal, pero es lo que es, no?). Luego ya en el interior de la noticia cada diario pondrá lo que más le interese.

Ahora bien, yo lo que me refiero es que resulta tremendamente divertido y variado el enfoque que se le dan a las noticias cuando éstas son sobre nuestros partidos polí­ticos, en concreto sobre PP y PSOE, o cuando el asunto les salpica, y más cuando dichas noticias son sobre errores o mentiras. Es entonces cuando el tratamiento es tan dispar como sorprendente. EL PAÍS en la página web te lo pondrá, sin duda, pero ya habrí­a que ver en la edición impresa, que te aseguro que al dí­a siguiente si sale en portada serí­a muy en pequeñito. LA RAZÓN lo pondrí­a en la web y al dí­a siguiente a inmensas letras con un titular sensacionalista estilo "Zapatero mintió". ABC en la web por supuesto, y en la edición impresa dirí­a "Zapatero dice ahora". EL MUNDO en la web claro, y en la edición impresa algo así­ como "Zapatero dice ahora" como ABC o resaltando el fallo pero sin nombrar a Zapatero ni al PSOE culpándoles, por ejemplo "La policí­a reconoce que sí­ se podrí­a hacer tal cosa" o "Tal asociación expresa su disconformidad con las declaraciones de Zapatero/PSOE".

Luego ya los editoriales habrí­a que verlos, pero en general excepto EL PAÍS, todos le dedicarí­an un extenso editorial al tema en cuestión.
Si se trata de una decisión que sólo convence al PSOE (como la ley de memoria de ví­ctimas) o que la toma con el resto de partidos minoritarios sin contar con el PP por la razón que sea, los tres la criticarí­an y sólo EL PAÍS la alabarí­a, razones obvias.
Y cuando es algo que PP y PSOE apoyan (cuándo fué la última vez? La subida del canon? :S), sí­ que lo resaltarí­an todos porque es un hecho que pocas veces se da.

Por supuesto todo eso lo digo porque lo llevo viendo meses y meses en las ediciones diarias impresas y además guardando en formato pdf en mi ordenador cuando considero que es importante tenerlo.

_________________
\"¿Pero qué coño?\" --> Alfonso Vallés = Solid Snake
\"¡¡¡Ahora me habéis cabreado de verdad!!!\" --> Iván Muelas = Will Smith


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Jue Ago 03, 2006 1:54 am 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Ago 08, 2004 10:38 pm
Mensajes: 58
Ubicación: Al Este del Oeste
Bien Miguel, has refutado, pero no lo has hecho bien, a mi entender.

En primer lugar, no has de pedir perdón por decir que Castro es un dictador, lo es y punto, suene bien o mal, y no creo que sea una palabra fuerte.

En cuanto a tu "refutación", todo lo que has escrito ya lo habí­as puesto anteriormente. Ya sabemos por donde van los tiros de EL MUNDO, EL PAÍS, ABC o LA RAZÓN, y más cuando se trata de hablar de aquí­. Todos estos son periódicos, pero el titular que se sale de madre es de una radio, la Cope, y aquí­ no hay medio escrito, salvo la web y las ondas, claro. Que parece que para ellos, toda noticia tiene que tener las palabras "Gobierno" y "Zapatero", sea cual sea su naturaleza, vaya obcecación que tienen (la huelga del aeropuerto del Prat, la boda gay oficiada por Gallardón, el viaje de Zapatero a Lanzarote de vacaciones...).

Esta última noticia tiene miga. A mi realmente me parece excesivo toda la parafernalia del señor Zapatero para irse de vacaciones, pero es que el señor Federico Trillo considera, y cito textualmente, un “disparate” que los escoltas que tienen encomendada la protección directa del presidente del Ejecutivo, hayan viajado a la isla canaria en un avión de carga “Hércules”, en lugar de en uno de pasajeros. ¡¡¡Pero coño, si cuando era ministro de defensa los militares viajaban en aviones que se caí­an a pedazos!!! ¿¿Y ahora dice que esto es un disparate??

Amos no me jodas...

Un saludo.

_________________
"No llores porque se ha terminado. Mejor sonríe porque te sucedió."


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Jue Ago 03, 2006 9:57 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual

Registrado: Sab May 15, 2004 11:39 am
Mensajes: 164
Ubicación: Madrid
Amos allá xD

Primero: quiero decirle a Malevolax que todo lo que escribo lo hago desde el trabajo. La semana que viene se acaban las **** horas extras, así­ que me pondré como un loco con tu mail ;)

Segundo y para Hooker: veamos si lo he hech bien o no. La verdad es que me repito más que las campanadas de nochevieja, pero si lo hago es porque creo que aquí­ entra gente que creo que no se lee todo el tochazo que lleva puesto dí­as y se pone a leer lo más actual, y para que sepan lo que he dicho antes lo resumo de vez en cuando (quizá demasiado de vez en cuando).
COPE se ha salido basssstante de la onda (estoy original, lo sé xD) con ese titular, que ha aprovechado para criticar al Gobierno, lo veo normal aunque no me parece del todo bien, deberí­an haberse limitado a poner que Castro está mejor. También es verdad que otros aprovechan mucho, pero ese no es motivo para salirse de madre, hay que dar ejemplo actuando.

Por otra parte, yo me refiero a los medios escritos porque es lo que se ve en la calle. Yo caminando no veo webs en los quioscos, sino periódicos que muchí­sima gente compra, y por eso es tan importante la edición impresa. En internet todos (o casi todos) ponen las mismas noticias, pero no en el papel, por qué será.

Es obvio que todos van a poner siempre en portada lo de aquí­ sobre el Gobierno o sobre lo que sea por una razón: es lo más cercano a la gente porque se trata del paí­s. En periodismo hay unas reglas sobre qué ofrecer primero y qué dar en primera plana, y lo primero es lo más importante que ocurra dentro del paí­s, y después lo importante fuera del mismo. Si es lo de Iberia, pues irá en grande, y más pequeño lo del paí­s que sea noticia, es lógico ya que la gente se interesa sobre todo por el paí­s en el que vive. Creo que no es obcecación, sino intención de informar sobre lo que ocurre dentro de nuestras fronteras. Una vez informado sobre eso, ya pasamos al exterior.
Obviamente si lo del exterior es un bombazo pues posiblemente sustituya a lo del interior, pero ocurre raras veces en las primeras planas.

En cuanto a lo de Zapatero y Lanzarote, bueno, no comentaré mucho (apenas unas palabras), ahí­ veo otro inmenso error de nuestro presiente (por cierto, ahora me vienen a la mente esas palabras de cierta ministra: "Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie", la misma que junto con el resto de la plana que prometió que este gobierno serí­a "más austero") pero sí­ me gustarí­a comentar algo que tú dices: Trillo. Efectivamente es una burrada lo que dice, pero también es cierto que parece que últimamente no existe el gris, sólo el blanco o el negro. O nos vamos de viaje en sillas voladoras propulsadas o cogemos un pedazo avión y los inmensos gastos que los pague el pueblo (porque perdóneme señora ministra, pero ese dinero está ahí­ gracias a nosotros). ¿No hay término medio? ¿Hay que elegir lo más caro para marcar distancias con el PP? Creo que un error no justifica otro: si antes demasiado cutre, pues ahora demasiado caro, hale. Pues no, "mire usté" ¬¬

Zapatero tení­a que haber pensado dos veces antes de hacer lo que hizo, aunque todos sabemos que para los polí­ticos eso de pensar más de una y despacio es una asignatura suspensa desde primer curso (si es que todos lo hicieron :P).

Ahí­ queda eso.

_________________
\"¿Pero qué coño?\" --> Alfonso Vallés = Solid Snake
\"¡¡¡Ahora me habéis cabreado de verdad!!!\" --> Iván Muelas = Will Smith


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Jue Ago 31, 2006 3:19 pm 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Ene 11, 2006 5:01 pm
Mensajes: 189
No se ha hablado mucho de ello, pero ¿sabí­ais lo último de Federico Jiménez Losantos? Leí­ en ElPlural.Com (www.elplural.com), en donde de vez en cuando intervengo en sus foros con éste mismo pseudónimo, que uno de los hijos de éste personaje le reprochó el tono agresivo y odioso de sus programas de radio y artí­culos en los tropecientos sitios en que escribe.
¿Sabeis qué le contestó a su hijo el tí­o éste? Pues que "...Si hablas en otro tono más suave, NO TE VAN A ADMITIR EN NINGUNA UNIVERSIDAD NORTEAMERICANA". ¡Ja...! Pues por esa regla de tres, los universitarios americanos deben de mentir muchí­simo para entrar en una Universidad de su paí­s, ya que en la mismí­sima í­dem de Georgetown, sí­, esa en la que da clases un tí­o con bigote (el Innombrable, aquel al que mi amiga Marisa, argentina, llama "Petiso cabrón") habí­a mucha gente que apoyaba el "No" a la guerra de Iraq. Y que allí­, Michael Moore tení­a mucha simpatí­a entre ellos.

_________________
http://peratotselsgustos.blogspot.com/
http://es.youtube.com/quisocjo
http://blocs.mesvilaweb.cat/bloc/6322
http://www.quediario.com/blogs/6527/
http://www.quediario.com/blogs/22868/


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Vie Sep 01, 2006 3:27 am 
Desconectado
Usuario Habitual
Usuario Habitual

Registrado: Sab May 15, 2004 11:39 am
Mensajes: 164
Ubicación: Madrid
No quiero malgastar mi tiempo (que es muy reducido y no me ha dado como para hacer lo de malevolax :'( ) respondiéndote de forma larga porque creo que no me mereces más tiempo ni cerebro:

Losantos es un burro y todos lo sabemos, no hemos hecho más que repetirlo hasta la saciedad. Unas veces tiene razón, otras no.
Tenemos a un, según tú, innombrable de bigote Y a otro con un gran parecido a un conocido actor inglés (gracias Buenafuente xD) que tú NO mencionas que si hace un año aprobó una Ley para NO enviar tropas sin que el Congreso lo aprobase, va y manda ni sabe su ministro cuántos soldados al Lí­bano sin que al Congreso le de tiempo de pensarlo, y además se chulea de codearase con tiranos de la rama de Fidel Castro o simpatizar con gente como Hugo Chávez o Evo Morales, famoso últimamente por intentar apoderarse de Repsol (y ahora tú critica a Bush por su petróleo, pero Evo loves Repsol y ZP loves Evo, te dice algo eso?), sin mencionar los últimos capí­tulos de los vuelos privados (el hombre es el único animal que tropieza dos veces y más en la misma piedra). Pu...ñeteros PP y PSOE!!!!

Como siempre, ojos que no ven... leche que te pegas.
Por cierto, ¿¿¿¿¿qué tiene tu post que ver con el tema general????? ¿Y el mí­o respondiéndote? ¿Ves? Al final nos acabas liando en cosas que no tienen nada que ver. Por tanto un saludo y espero que esta vez sí­ que sí­ sea la última que caigo en la tentación de contestarte, sobre todo a estas horas.

_________________
\"¿Pero qué coño?\" --> Alfonso Vallés = Solid Snake
\"¡¡¡Ahora me habéis cabreado de verdad!!!\" --> Iván Muelas = Will Smith


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 146 mensajes ]  Ir a la página Anterior 1 2 3 4 5 68 Siguiente

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 20 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Ir a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España