Los actores de doblaje pueden escoger el salir a la luz o no, incluso con más motivos que los actores de imagen o los directores de cine. En estos últimos, por ejemplo, se dan varios casos, como los hermanos Wachowski hasta su última película (donde sí se dejaron ver en el estreno de la misma), o Terrence Malick, quien jamás ha dado entrevistas, nunca ha ido a los estrenos de sus películas y hay poquísimas fotos de él. Y nadie les dice que sus actitudes son deleznables o mezquinas, cuando tendrían incluso más motivos que Vidal para darse a conocer. Por cierto, rescato un extracto de una de las dos entrevistas que le hicieron los responsables de la página web de la Comunidad Fan Española de Indiana Jones (la segunda es muy reciente, de hace un mes solamente, donde habla del cierre de Sonoblok, de próximo Episodio VII de Star Wars y más cosas):
Citar:
¿Cuál es el motivo por el que aparezca usted poco en lo medios de comunicación?
Para no desvelar el misterio. Sigo defendiendo -en contra de muchos de mis compañeros- que "somos una voz al servicio de un personaje". Lo más importante es resultar creíble y hacer que el espectador se meta de lleno en la película olvidándose de nosotros.
Aquí la segunda entrevista:
http://www.indianajones.es/entrevistas/ ... l-2013.phpBien, puede o no puede gustar esa razón, pero es perfectamente respetable. Entre la profesión hay de todo. Caras muy visibles que acuden a actos y se dejan ver (Pepe, Claudio, Jenner, etc), otros que alguna vez han dado alguna entrevista en la radio (José Posada, Roger Pera...) y otros que no hacen ni una ni otra cosa (se me ocurre gente como Bernal, Mieza, Sergio Zamora, etc). Vidal al menos ha concedido esas dos entrevistas, donde da sus opiniones, muestra sus gustos. Más deleznable hubiera sido la total invisibilidad, ¿no crees?. Pero bueno, con todo también es respetable que opines eso, desde luego.