Foros eldoblaje.com :: www.eldoblaje.com

Aparte de que si se me permite 720p es casi medio HD (el 1080i tampoco es un HD completo, pero como es tecnicamente poco posible emitir a 1080p pues eso).

Como ya dice los fps vienen determinados por la frecuencia eléctrica y eso lo llevamos arrastrando desde la tv analógica.

Además creo que en USA ninguna cadena emite a esos 23'967 fps (al menos en 1080i) ya que por aqui tengo algún video .ts (que captura el stream tal cual llega por la señal de tv) y está a unos bonitos 29'... fps.

Enjolras,
pero PAL (576i) y NTSC (480) son sistemas SD, con el HD se están dejando atrás, ¿no?

No sé, pese a toda esa historia que me has contado no veo porque no podemos adaptarnos a los americanos, que al fin y al cabo son los que mayores producciones hacen tanto en películas como en series. Ahora estamos en la época del Blu-ray y el 4K, y la mayoría de contenido actual en esos formatos está a 23'976fps, que más da quien tuviera razón en una cuestión técnica de hace años, hay que adaptarse al cambio y no cerrarse en el pasado.

tatoadsl,,
en 1080i no, pero en USA sí que emiten a 720p y 23'976fps (no 23'967, perdón por el error).

Y bueno, para muchos 720p es mejor calidad de imagen que 1080i, ya que ésta última pese a ser más resolución tiene el problema de que cuando hay movimiento la imagen se distorsiona.

No he estado allí, pero videos .ts que tengo en 720 están a 60fps y no a 23'976 que sigo pensando que es una conversión posterior, pero que la emisión se realiza a 30 o 60 fps en función de si es progresivo o entrelazado. Otra cosa es que el receptor haga una conversión a esos casi 24fps, pero NO es como se emite.

El 720p se recomienda para emisiones deportivas porque tienen movimientos muy rapidos, pero para el resto se recomiendaa y da más calidad 1080i pese a ser entrelazado.

Y no es cuestion de emitir de una forma u otra, es de hacer el doblaje en el fps en que esté el master de origen.

Vamos a ver si ahora consigo explicarlo mejor, porque parece que no he sido capaz.

PAL y NTSC son, efectivamente, sistemas SD que, poco a poco, van desapareciendo. Pero ese poco a poco es muy lento, ya que la mayoría de las emisiones de televisión (aunque sean digitales) siguen siendo SD y se basan en esos formatos. Y la totalidad de los DVDs también siguen heredando bastantes características de esos formatos.

El 23,976 no es un fps nativo de ningún sistema. Es un apaño que hicieron para poder telecinar en NTSC (al igual que en PAL se inventó el apaño de proyectar el cine a 25fps con los mismos fines). Hoy día es cierto que hay bastante material que se comprime a ese fps, pero posteriormente sufre una conversión a 29,97 para su visualización, ya sea en teles americanas o españolas. En el único sitio en el que puedes ver una reproducción a 23,976 nativa es en la pantalla de un ordenador (y aún así, habría mucho que decir sobre esto). El 23,976 es un formato que viene de una carencia tecnológica arrastrada desde hace más de 60 años. Es una marranada. El fps nativo del cine es 24. Ahora empieza a haber cine a 48fps. Utilizar 23,976 sí es quedarse anclado en el pasado. Lo que se debe utilizar es aquel fps que sea nativo en cada sistema. Para los telecinados, se deberían utilizar 24fps (y no 23,976) y para la televisión, se utilizarán 30 o 60 fps en los países que tengan una frecuencia de corriente alterna de 60Hz y 25/50 fps en aquellos que la tienen de 50Hz.

Si hay un fps que debe desaparecer, porque ya no tiene ningún sentido, porque sí que es totalmente anclarse en el pasado, es precisamente el 23,976, porque no responde a nada más que a una carencia tecnológica ya resuelta. Lo que ocurre es que, por cuestiones económicas, resulta mucho más barato fabricar un chip decodificador que convierta de 23,976 a 29,97 que hacerlo desde 24fps, por eso en EEUU los BluRay se siguen masterizando a 23,976. Las emisiones en EEUU son TODAS a 29,97. Nadie emite a 23,976, ese es sólo un formato de almacenamiento del material evitando información redundante. Las líneas de sincronismo en televisión se siguen basando en la frecuencia de la corriente alterna y eso no va a cambiar próximamente. A través de determinadas tecnologías se puede reproducir un material no sincronizado con la corriente alterna con mejores o peores resultados pero, al final, todo acaba en los 50Hz o 60Hz.

No quiero que esto se entienda como una falta de respeto, pero me parece ciertamente atrevido afirmar (o sentenciar) qué fps debería quedar como único y estándar, al tiempo que se muestra un importante desconocimiento en la tecnología (histórica y presente) implicada en la formación de una imagen en televisión.

No podemos "anclarnos" en un único fps cuando las fuentes de imágenes en movimiento son variadas y, ciertamente, dispares. El cine seguirá siendo a 24fps, y la tele a 25fps o 29,97fps dependiendo del país en el que se produzca. Pero, como he dicho antes, no tardarán en generalizarse materiales que doblan esas tasas, puesto que ya hay cine a 48fps (lo hay desde hace muchos años, pero digamos que ya ha abandonado la fase experimental y empieza a tener importancia comercial) y tele a 50fps y 60fps. Si "estandarizamos" el 23,976, ¿qué hacemos cuando llegue una película a 48? ¿Le quitamos la mitad (y pico) de los fotogramas?

Por último, ya que esto venía del sonido, para tu información te diré que, para evitar la pérdida de sincronización del audio con la imagen al pasar de 24fps a 23,976fps, también se aplica una ligera ralentización del sonido del 0,1%. Esto no resulta tan notorio como la aceleración que hay al telecinar el PAL, donde se pasa de 24 a 25fps, pero, desde luego, también existe esa "alteración" de la sacrosanta banda sonora.

El problema que tenemos ahora en la distribución de material digital, es la excesiva dependencia de másters venidos de EEUU y las dudosas técnicas de conversión de la velocidad del audio que se aplican. Si el trabajo está bien hecho, no debería notarse (prácticamente) nada. Lamentablemente, bien hecho y barato son términos que, a día de hoy, se han vuelto incompatibles. Y en lo relativo al doblaje, si se está grabando para emitir en España, debería doblarse a 25fps y punto.

Saludos

Joder, y yo que vivía tan feliz pensando que todo éste tema era mucho más sencillo.

Muchas gracias por la explicación, Enjolras, ahora me ha quedado todo mucho más claro y ya entiendo tu postura.

Una última pregunta: ¿Sabes si en las salas de cine se emite a 24fps reales? ¿tanto en las de EEUU como las de España?

Un saludo.

En todas las del mundo, que yo sepa.

Pero esto no siempre ha sido así. Tirando un poco de historias del abuelo cebolleta podemos contar que el cine basado en el cinematógrafo de los hermanos Lumière tenía 16fps. Antes hubo otros conatos de cine, principalmente basado en la tecnología de Edison, que funcionaba a una tasa variable entre 10 y 12fps. Pero lo que ya se puede considerar cine comercial, que básicamente es lo que empieza a aparecer en la primera década del sigo XX, se proyectaba a 16fps. Curiosamente no se rodaba necesariamente a esa velocidad, ya que las cámaras funcionaban a manivela y el operador tenía que ser muy experimentado para "clavar" el fps exacto. De hecho, no era extraño que se rodase intencionadamente a otras velocidades, en función de la escena. En el cine cómico de Mack Sennett era muy habitual que el cámara girase la manivela un poco más despacio en las persecuciones con la intención de que la imagen apareciese acelerada durante la proyección. El que fuera operador habitual del cine de Chaplin desde 1914 hasta los años 40, Roland Totheroh, era un maestro en esas pequeñas variaciones.

A medida que el material fotográfico fue mejorando con emulsiones más sensibles a la luz, se fue incrementando la velocidad con objeto de obtener una imagen más nítida y un movimiento más fluido. Así, a mediados de los años 20 llegaron las primeras cámaras motorizadas que rodaban a una velocidad de entre 20 y 26fps. Una de las grandes obras cinematográficas del cine mudo (para algunos, entre los que me cuento, las más grande) como Napoleón, del francés Abel Gance, se rodó entre 1925 y 1927 con cámaras a motor a 20fps. En este caso, dada la cantidad de efectos especiales e imágenes compuestas con las que cuenta la película, resultaba imperativo asegurarse de que la velocidad fuese constante. La llegada del sonoro, en 1927, obliga a buscar una velocidad estándar definitiva, ya que, en ese momento, el sonido se reproducía sin sincronismo tecnológico con la imagen, por lo que cualquier variación suponía un desfase entre audio e imagen. Como la mayoría de proyectores se podían ajustar para proyectar entre 20 y 26fps, los estudios se pusieron de acuerdo y decidieron tomar 24fps como norma, pues a esa velocidad un segundo de proyección equivale a exactamente 18 pulgadas de película de 35mm, lo que hacía muy sencillo calcular el metraje (o "pulgadaje", en este caso) en función de la duración, y permitía normalizar otros aspectos como el tamaño de las bobinas, rollos e, incluso, latas de película, con las ventajas que ello suponía de cara a la distribución.

Y ese es el motivo por el que el cine comercial ha llegado a nuestros días con una velocidad de proyección de 24fps, tasa que se sigue utilizando a pesar de que las causas tecnológicas de fuerza mayor que llevaron a ella ya están más que superadas, especialmente cuando se rueda con tecnología digital.

Saludos

El Tiempo Entre Costuras o Niños Robados en Blu-Ray van a 25fps.

Hay una duda que tengo: el material de cine se hace a 24 a secas ó a 23,976fps?


A 48fps se sigue viendo como a tirones las imagenes rapidas, hay una pagina de vídeos de trailers con comparaciones de 48fps a 60fps, y con 60 ya es todo muy fluido. Éste sí deberia ser el estandar para todo.

Y realizar doblajes a 25fps a día de hoy, me parece un atraso en toda regla, se debe respetar el material original.

_________________
Voces inolvidables

El material de cine se rueda a los fps que sean necesarios pero siempre se proyectará a 24fps. Es el estandar de cine (aunque Peter Jackson quiere que eso cambie y sean 48fps).
Digo que se rueda a los necesarios porque si quieres hacer escenas a camara lenta tienes que rodar a más fps para que la imagen siga siendo fluida.

Sobre El tiempo entre costuras y niños robados, lo explique anteriormente. Van a 25fps en Blu-Ray porque el material de partida está rodado así. Es muy habitual en Europa que el material destinado a la TV se ruede/grabe en el formato en que se va a emitir, de ahi que también se edite en 1080i en lugar de en 1080p. En USA esto no pasa ya que la mayoría de la producción de ficción que se ha rodado para tv se ha hecho siempre en formato cinematográfico (aunque luego la emisión es otra historia como ya se ha contado por ahi arriba).

Se ve que sabes poco del tema

Muy interesante y muy bien explicado.

Esto es como el 4K en los Televisores, que te lo venden como si fuera 4K sin serlo nativamente, porque solo llega a 3840x2160p

Espero que algun dia las peliculas en discos opticos se distribuya a 24fps nativos.

_________________
Voces inolvidables

Quiero quejarme hoy del doblaje de la serie a lo que se refiere a los invitados, me parece poco profesional no esmerarse un poco en llamar a los actores de doblaje habitual de ciertos actores independientemente trabajen en una ciudad u otra, no hay excusas. Muy mal la dirección de la serie.